Постанова

від 10.12.2012 по справі 2а-11638/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2012 року 10:11 № 2а-11638/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Кондиціонерів" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 25.04.2012р., за участю:

позивача -Сергієнко В.Г.

відповідач -Сперкач С.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Кондиціонерів" (далі по тексту -позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 25.04.2012р. №0002532203.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Світ Кондиціонерів»за результатами якої 06.04.2012р. складено акт №124/22-3/31838966 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957) за період березень -липень 2011 року та ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) за період червень -жовтень 2011 року (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 201.4, 201.7, 201.10, 201.11 статті 201, п. 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфін України від 24.05.1995р. №88, п. 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено ПДВ на суму 1 393 914грн., в тому числі по періодам: березень 2011 року -124 227грн., квітень 2011 року - 223 132грн., травень 2011 року -287 527грн., червень 2011 року -336 428грн., липень 2011 року -261 429грн., серпень 2011 року -41 067грн., вересень 2011 року -61 506грн., жовтень 2011 року -58 598грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 25.04.2012р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0002532203, яким за порушення п. 201.4, 201.7, 201.10, 201.11 статті 201, п. 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфін України від 24.05.1995р. №88, п. 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»позивачу збільшено ПДВ в розмірі 1 499 565грн., в тому числі основний платіж -1 393 914грн. та штрафні санкції -105 651грн.

В порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957) (Продавець) укладено договір купівлі -продажу №1003/1 від 10.03.2011р., відповідно до якого: Продавець зобов'язується продати Покупцю у власність непродовольчі товари (Товар), належної якості, а Покупець зобов'язується придбати товар та здійснювати його оплату на умовах, які визначені у цьому Договорі.

Конкретний асортимент, кількість та вартість товару визначаються у накладних на товар, які після складання та підписання становлять невід'ємну частину цього Договору. Поставка товару здійснюється Продавцем в асортименті та кількості, вказаних у видаткових накладних.

ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957) на виконання умов вказаного договору виписані наступні податкові та видаткові накладні: від 14.03.2011р. №1 на суму з ПДВ 745 364грн., від 041.04.2011р. №1 на суму 982 551грн., від 18.04.2011р. №86 на суму 121 640грн., від 27.04.2011р. №144 на суму 234 600грн., від 04.05.2011р. №34 на суму 409 947грн., від 17.05.2011р. №100 на суму 683 186грн., від 23.05.2011р. №128 на суму 632 027грн., від 01.06.2011р. №19 на суму 1 179 817грн., від 03.06.2011р. №75 на суму 484 294грн., від 11.06.2011р. №109 на суму 46 334грн., від 01.07.2011р. №4 на суму 273 099грн.

Позивачем по взаємовідносинам з ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957) задекларовано податковий кредит на суму 965 477грн., в тому числі по періодам: березень 2011 року -124 227грн., квітень 2011 року -223 132грн., травень 2011 року -287 527грн., червень 2011 року -285 074грн., липень 2011 року -45 517грн.

ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957) зареєстровано 15.05.2008р. виконавчим комітетом Одеської міської ради, перебуває на податковому обліку з 28.05.2008р. №8127 в ДПІ у Київському районі м. Одеси. Станом на момент написання Акту перевірки стан платника - «9»- направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Згідно Акту ДПІ у Київському районі м. Одеси про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за 2011 рік від 21.03.2011р. №139/22-34/35929957/19, ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957) за юридичною адресою не знаходиться; оперативно - розшуковим відділенням ВПМ ДПІ у Київському районі м. Одеси не встановлено факту укладання договору оренди приміщення за податковою адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська Дорога, 92/94; залучено сумнівних платників до ланцюгів товарно -грошових потоків, з яких в тому числі позивач на суму 965 400грн.

Довідка за формою 1-ДФ за 4 квартал 2011 року підприємством не подавалась, що свідчить про відсутність у ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957) трудових ресурсів необхідних для здійснення господарської діяльності; за даними податкової звітності основні засоби у товариства відсутні.

На підставі вищевикладеного податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957) має ознаки «податкової ями»та існує вірогідність відсутності правових взаємовідносин з контрагентами за 2011 рік, у зв'язку з чим неможливо встановити підтвердження реального здійснення фінансово -господарських операцій із платниками податків за 2011 рік.

Крім того, судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) (Продавець) укладено договір купівлі -продажу №0806/1 від 08.06.2011р., відповідно до якого Продавець зобов'язується продати Покупцю у власність непродовольчі товари (Товар), належної якості, а Покупець зобов'язується придбати товар та здійснювати його оплату на умовах, які визначені у цьому Договорі.

Конкретний асортимент, кількість та вартість товару визначаються у накладних на товар, які після складання та підписання становлять невід'ємну частину цього Договору. Поставка товару здійснюється Продавцем в асортименті та кількості, вказаних у видаткових накладних.

ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) на виконання вимог вказаного договору виписані наступні податкові та видаткові накладні: від 13.06.2011р. №22 на суму з ПДВ 74 340грн., від 20.06.2011р. №33 на суму 58 099грн., від 29.06.2011р. №48 на суму 175 686грн., від 05.07.2011р. №19 на суму 598 745грн., від 11.07.2011р. №48 на суму 599 991грн., від 22.07.2011р. №101 на суму 69 733грн., від 05.08.2011р. №36 на суму 279 805грн., від 01.09.2011р. №1 на суму 335 634грн., від 03.10.2011р. №13 на суму 351 590грн.

По взаємовідносинах з ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) позивачем задекларовано податковий кредит на суму 428 437грн., в тому числі по періодам: червень 2011 року -51 354грн., липень 2011 року -215 912грн., серпень 2011 року -46 634грн., вересень 2011 року -55 939грн., жовтень 2011 року -58 598грн.

ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) зареєстровано 21.02.2011р. виконавчим комітетом Одеської міської ради, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси з 22.02.2011р.

Згідно акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період квітень -вересень 2011 року від 18.11.2011р. №2935/23-513, підприємство надало лист від 16.11.2011р., що фінансово -господарські документи за перевіряємий період були втрачені, про, що свідчить довідка від 03.11.2011р. №31/24-15430 з ГУМВС України в Одеській області Суворовського РВ Одеського міського управління.

ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) до звірки не надано належним чином оформлених первинних документів, що фіксують та підтверджують виконання комплексу послуг контрагентами як (покупцями так і постачальниками). При цьому до звірки не надані і також документи (договір з перевізником, товарно -транспортні накладні, рахунки, банківські виписки), які стосуються виконання доставки вантажів.

Крім того, підприємство відсутнє за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25.

Таким чином, податковим органом зроблений висновок про порушення підприємством п. 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 статті 44, п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Крім того, ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2011 року від 12.12.2011р. №3039/23-513. з якого вбачається, що підприємство надало лист від 16.11.2011р., що фінансово -господарські документи ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) за перевіряємий період були втрачені, про, що свідчить довідка від 03.11.2011р. №31/24-15430 з ГУМВС України в Одеській області Суворовський РВ Одеського міського управління.

Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що у зв'язку з наданням підприємством листів, щодо втрати первинної документації підприємства, на момент складання акту про неможливість проведення перевірки неможливо встановити реального здійснення господарських операцій.

Актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення виїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад -рудень 2011 року від 24.02.2012р. №510/32-513/37549344, встановлено, що підприємство надало лист від 21.02.2012р., що фінансово -господарські документи ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) за період травень 2011 року по теперішній час були втрачені, про, що свідчить довідка від 12.02.2012р. №31/17-1826 Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Керівник підприємства ОСОБА_4 протягом 2010 -2011 років взагалі не отримував доходи на території України.

Крім того, встановлено, що постачальником ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) було ТОВ «Тріал -М». За результатами відпрацювання відносно ТОВ «Тріал -М»зроблений висновок про наявність «податкових ям». Таким чином, податковим органом зроблений висновок про порушення ст. 55 ГК України, відсутні факти реального здійснення господарської діяльності. ТОВ «Компанія ТПВ»має ознаки «податкової ями», а тому підприємством порушені вимоги п. 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 статті 44, п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Відповідно до листа від 19.03.2012р. №2522/7/22-5 ДПІ у Приморському районі м. Одеси про надання додаткової доказової бази щодо ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344). Основними постачальниками товарів (послуг, робіт) у період діяльності підприємства у 2011 році були: ТОВ «КТП ТЕКО»(код ЄДРПОУ 35920268), ТОВ «Укр Буд Сервіс»(код ЄДРПОУ 37228444), ТОВ «Фортуна Лайн»(код ЄДРПОУ 37170630), ТОВ «Рангіроа»(код ЄДРПОУ 37009847), ПП «Світ Бабулєс»(код ЄДРПОУ 36856136).

ТОВ «КТП ТЕКО» (код ЄДРПОУ 35920268) -відповідно до акту від 07.03.2012р. №104/22-9/35920268 про неможливість проведення зустрічної звірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС встановлено, що за листопад 2011 року -лютий 2012 року підприємство декларації з ПДВ до податкового органу не подавало. В ході перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) контрагентам -покупцям, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання -передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Крім того, постановою від 02.03.2011р. про порушення кримінальної справи №50-6270 встановлено, що ТОВ «КТП ТЕКО»(код ЄДРПОУ 35920268), яке має ознаки фіктивності, зареєстроване з метою прикриття незаконної діяльності та використовується як інструмент мінімізації податкових зобов'язань.

Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що фінансово -господарська діяльність підприємства здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «КТП ТЕКО»(код ЄДРПОУ 35920268), фінансово -господарські взаємовідносини між ТОВ «КТП ТЕКО»(код ЄДРПОУ 35920268) та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

ТОВ «Укр Буд Сервіс» (код ЄДРПОУ 37228444) -актом перевірки від 02.03.2012р. №2/22-5/37228444 ДПІ у Києво -Святошинському районі Київської області ДПС, встановлено, що фактично за перевіряємий період, згідно податкової звітності, відсутні на підприємстві трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Крім того, встановлено, що підприємство за адресою: 08132, м. Вишневе, вул. Фрунзе, 22 не знаходиться, про, що свідчить акт обстеження.

Попередні засновки товариства пояснили, що ТОВ «Укр Буд Сервіс» продали ОСОБА_5 через його довірену особу 03.11.2011р., до цього моменту ніякої діяльності не здійснювали.

22.02.2012р. у зв'язку з відсутністю підприємства за податковою адресою анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Таким чином, слідчим СВ ПМ ДПІ у Києво -Святошинському районі Київської області ДПС порушено кримінальну справу за фактом скоєння невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, тобто придбання ТОВ «Укр Буд Сервіс»з метою прикриття незаконної діяльності.

ТОВ «Фортуна Лайн» (код ЄДРПОУ 37170630) -відповідно до акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 18.11.2011р. №2936/23-513/37170630 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2011р. по 30.08.2011р., підприємство за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25 не знаходиться. Підприємство має стан - 36 (платник податків до кінця року). Підприємство переходе на облік ДПІ у Малиновському районі м. Одеси. У зв'язку з чим було спрямовано листа до ВПМ ДПІ в Малиновського району м. Одеси №61034/7/26-106 від 31.10.2011 року щодо перевірки юридичної адреси підприємства ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" та було отримано відповідь зі складеної довідки №977 від 06.09.2011 року про не знаходження за юридичною адресою підприємства ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН". У зв'язку з чим директором підприємством ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" було надано пояснення щодо здійснення фінансово - господарських відносин з контрагентами. Директором ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" у поясненні вказувалося про те, що ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" орендує приміщення відповідно договору суборенди №50-У/11 від 01.04.2011 та не зазначено орендодавця та адресу орендуємого приміщення.

3 метою встановлення наявності транспортних засобів зареєстрованих на балансі підприємства ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН", надано запит до УПМ ДПА в Одеській області.

ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" не надано належним чином оформлених первинних документів.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_6 він відповідав за охорону товару та який товар зберігався на зазначеному складі йому не відомо.

Також згідно наданої податкової звітності на підприємстві ТОВ «Фортуна - лайн»працює одна особа, також встановлено, що основні засоби на балансі підприємства відсутні, виробничі потужності відсутні.

Враховуючи вищевикладене у підприємства ТОВ «Фортуна - лайн»відсутня достатня кількість трудових та виробничих ресурсів для виконання своєї господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, встановлено що згідно передбачених статтею 55 Господарського кодексу України та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності підприємство ТОВ «Фортуна - лайн»мас ознаки «транзитера».

У зв'язку з ненаданням підприємством первинної документації, на момент складання акту про неможливість проведення перевірки неможливо встановити реального здійснення господарських операцій.»

Основним постачальником ТОВ «Фортуна-лайн», код ЄДРПОУ - 37170630 за період: 2011 є:

ТОВ «Рангіроа»код - 37009847, ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт від 16.02.2012 №314/23-5/37009747 про неможливість проведення виїзної документальної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Рангіроа»код ЄДРПОУ - 37009747 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року: Згідно акту: «Позапланову перевірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство надало лист від 16.02.2012 №16/02 що, фінансово - господарські документи ТОВ «Рангіроа», код за ЄДРПОУ 37009847 були пошкодженні у зв'язку із затопленням приміщення. Про, що свідчить акт від 06.02.12 № б/н.

ТОВ «Рангіроа»до перевірки не надано належним чином оформлених первинних документів (рахунків, актів виконаних робіт, банківських виписок та інших), у зв'язку з їх зіпсуванням, що фіксують та підтверджують виконання комплексу послуг контрагентами як (покупцями так і постачальниками).

Також, у ході аналізу було використано с/з № 9001/2653 від 26.12.2011 та висновок ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси за результатами проведених заходів встановлений та опитаний директор підприємства гр. ОСОБА_7. В доповнення до с/з по відпрацюванню підприємства ТОВ «Рангіроа»ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси повідомляє, що в ході відпрацювання вищевказаного підприємства було встановлено наявність складського приміщення, яке знаходиться у суборенді у СПД «ОСОБА_6»та розташовано за адресою АДРЕСА_1. Також, було отримано договір суборенди нежитлового приміщення № 01/07/11 згідно якого суборендодавець «ОСОБА_6»передає у строкове платне користування приміщення загальною площею 500 кв.м та надає послуги лише по оренді та збереженню продукції, що підтверджується поясненням гр. ОСОБА_6 Послуг по перевезенню, завантаженню, розвантаженню та обліку продукції СПД «ОСОБА_6.»не надає. Також, згідно наданої податкової звітності на підприємстві ТОВ «Рангіроа»працює одна особа. Основні засоби на балансі підприємства відсутні, виробничі потужності відсутні .

Враховуючи вищевикладене у підприємства відсутня достатня кількість трудових ресурсів та виробничих ресурсів для виконання своєї господарської діяльності.

Основним постачальником ТОВ «Рангіроа»є:

ПП «Світ Бабулєс», код за ЄДРПОУ - 36856136, (перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва). По ПП «Світ Бабулєс»складено акт від 27.02.2012р. № 195/2307/36856136 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Світ Бабулєс»(код за ЄДРПОУ 36856136) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року, згідно якого встановлено:

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримано службову записку від ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 988/ДПІ/2610/3 від 17.02.2012 року, де надано Висновок спеціаліста начальника СТКЗР Білоцерківського MB при ГУМВС України в Київській області, підписи в наданих для дослідження документах, виконані не ОСОБА_8, а іншими особами.

Згідно з поясненнями ОСОБА_9 (директор ПП «Світ Бабулєс», код за ЄДРПОУ -36856136 з 17.12.2009 до кінця 2010 року) фірма була продана юридичній компанії за 4000 грн., назву компанії, її директора тощо громадянин ОСОБА_9 не пам'ятає.

Перевіркою ПП «Світ Бабулєс»не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання товарів у контрагентів-покупців. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ПП «Світ Бабулєс»здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ПП «Світ Бабулєс», фінансово-господарські взаємовідносини між контрагентами -постачальниками та контрагентами -покупцями ПП «Світ Бабулєс»за період лютий 2011 року -грудень 2011 року є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Відносно підприємства порушена кримінальна справа від 01.03.2012р. №50-6270 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами та за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що договори укладені позивачем з ТОВ «Компанія ТПВ»та ТОВ «Алпеко»є нікчемними та укладеними з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, а документи виписані ТОВ «Компанія ТПВ»та ТОВ «Алпеко»з порушенням встановленого Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41.

Частиною першою статті 55 ГК України передбачено: суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями (стаття 3 ГК України).

Згідно зі статтею 56 ГК України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим дня виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також, моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частина перша статті 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Частиною 2. ст. 228 визначено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Крім того, відповідно до п. 1 статті 215 Цивільного кодексу України „підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу."

Відповідно до п. 2. статті 215 Цивільного кодексу України „Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається".

Згідно з частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, зазначені правочини відповідно до ст. 203, ст. 207, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Виходячи з вимог п. 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Відповідно до п. 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.6 статті 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом. Наявність належним чином виписаної податкової накладної є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів (послуг).

Згідно з п. 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року, правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203 , ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість, а відповідно і не виникає підстав для віднесення відповідних коштів до валових витрат.

Також, згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної оглядовому листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та доведеної до адміністративних судів України з метою інформування і врахування під час розгляду справ за участю органів державної податкової служби, - правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011р . зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає правомірними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.

Крім того, суд бере до уваги практику, викладену в постанові Верховного Суду України від 05.03.2012р. по справі за позовом ТОВ «Нафта»до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень -рішень.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 25.04.2012р. №0002532203, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Кондиціонерів" вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Кондиціонерів" відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2012р.

Суддя В.В. Амельохін