Ухвала

від 06.06.2013 по справі 2а-11638/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11638/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кондиціонерів» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кондиціонерів» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позову.

Позивач просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Світ Кондиціонерів», за результатами якої 06.04.2012р. складено акт №124/22-3/31838966.

Актом перевірки встановлено порушення п. 201.4, 201.7, 201.10, 201.11 статті 201, п. 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфін України від 24.05.1995р. №88, п. 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено ПДВ на суму 1 393 914грн., в тому числі по періодам: березень 2011 року -124 227грн., квітень 2011 року - 223 132грн., травень 2011 року -287 527грн., червень 2011 року -336 428грн., липень 2011 року -261 429грн., серпень 2011 року -41 067грн., вересень 2011 року - 61 506грн., жовтень 2011 року -58 598грн.

На підставі встановленого порушення, відповідачем 25.04.2012р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0002532203, яким за порушення п. 201.4, 201.7, 201.10, 201.11 статті 201, п. 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфін України від 24.05.1995р. №88, п. 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», позивачу збільшено ПДВ в розмірі 1 499 565грн., в тому числі основний платіж - 1 393 914грн. та штрафні санкції -105 651грн.

В порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «Алпеко» (код ЄДРПОУ 35929957) (Продавець) укладено договір купівлі -продажу №1003/1 від 10.03.2011р., відповідно до якого: Продавець зобов'язується продати Покупцю у власність непродовольчі товари (Товар), належної якості, а Покупець зобов'язується придбати товар та здійснювати його оплату на умовах, які визначені у цьому Договорі.

Конкретний асортимент, кількість та вартість товару визначаються у накладних на товар, які після складання та підписання становлять невід'ємну частину цього Договору. Поставка товару здійснюється Продавцем в асортименті та кількості, вказаних у видаткових накладних.

ТОВ «Алпеко» (код ЄДРПОУ 35929957), на виконання умов вказаного договору, виписані податкові та видаткові накладні.

Позивачем по взаємовідносинам з ТОВ «Алпеко» задекларовано податковий кредит на суму 965 477грн., в тому числі по періодам: березень 2011 року -124 227грн., квітень 2011 року - 223 132грн., травень 2011 року -287 527грн., червень 2011 року -285 074грн., липень 2011 року - 45 517грн.

ТОВ «Алпеко» зареєстровано 15.05.2008р. виконавчим комітетом Одеської міської ради, перебуває на податковому обліку з 28.05.2008р. № 8127 в ДПІ у Київському районі м. Одеси. Станом на момент написання Акту перевірки стан платника - « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Згідно Акту ДПІ у Київському районі м. Одеси про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Алпеко» (код ЄДРПОУ 35929957), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за 2011 рік від 21.03.2011р. №139/22-34/35929957/19, ТОВ «Алпеко» (код ЄДРПОУ 35929957) за юридичною адресою не знаходиться; оперативно - розшуковим відділенням ВПМ ДПІ у Київському районі м. Одеси не встановлено факту укладання договору оренди приміщення за податковою адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська Дорога, 92/94; залучено сумнівних платників до ланцюгів товарно - грошових потоків, з яких, в тому числі позивач, на суму 965 400грн.

Довідка за формою 1-ДФ за 4 квартал 2011 року підприємством не подавалась, що свідчить про відсутність у ТОВ «Алпеко» (код ЄДРПОУ 35929957) трудових ресурсів необхідних для здійснення господарської діяльності; за даними податкової звітності основні засоби у товариства відсутні.

На підставі вищевикладеного податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «Алпеко»(код ЄДРПОУ 35929957) має ознаки «податкової ями» та існує вірогідність відсутності правових взаємовідносин з контрагентами за 2011 рік, у зв'язку з чим неможливо встановити підтвердження реального здійснення фінансово - господарських операцій із платниками податків за 2011 рік.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «Компанія ТПВ» (код ЄДРПОУ 37549344) (Продавець) укладено договір купівлі - продажу №0806/1 від 08.06.2011р., відповідно до якого Продавець зобов'язується продати Покупцю у власність непродовольчі товари (Товар), належної якості, а Покупець зобов'язується придбати товар та здійснювати його оплату на умовах, які визначені у цьому Договорі.

Конкретний асортимент, кількість та вартість товару визначаються у накладних на товар, які після складання та підписання становлять невід'ємну частину цього Договору. Поставка товару здійснюється Продавцем в асортименті та кількості, вказаних у видаткових накладних.

ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344), на виконання вимог вказаного договору, виписала податкові та видаткові накладні.

По взаємовідносинах з ТОВ «Компанія ТПВ» (код ЄДРПОУ 37549344) позивачем задекларовано податковий кредит на суму 428 437грн., в тому числі по періодам: червень 2011 року -51 354грн., липень 2011 року -215 912грн., серпень 2011 року -46 634грн., вересень 2011 року - 55 939грн., жовтень 2011 року -58 598грн.

Згідно акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період квітень - вересень 2011 року від 18.11.2011р. №2935/23-513, підприємство надало лист від 16.11.2011р., що фінансово - господарські документи за перевіряємий період були втрачені, про що свідчить довідка від 03.11.2011р. №31/24-15430 з ГУМВС України в Одеській області Суворовського РВ Одеського міського управління.

ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) до звірки не надано належним чином оформлених первинних документів, що фіксують та підтверджують виконання комплексу послуг контрагентами як (покупцями так і постачальниками). При цьому до звірки не надані і також документи (договір з перевізником, товарно - транспортні накладні, рахунки, банківські виписки), які стосуються виконання доставки вантажів.

Крім того, підприємство відсутнє за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25.

Таким чином, податковим органом зроблений висновок про порушення підприємством п. 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 статті 44, п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Крім того, ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2011 року від 12.12.2011р. №3039/23-513. з якого вбачається, що підприємство надало лист від 16.11.2011р., що фінансово -господарські документи ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) за перевіряємий період були втрачені, про, що свідчить довідка від 03.11.2011р. №31/24-15430 з ГУМВС України в Одеській області Суворовський РВ Одеського міського управління.

Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що у зв'язку з наданням підприємством листів, щодо втрати первинної документації підприємства, на момент складання акту про неможливість проведення перевірки неможливо встановити реального здійснення господарських операцій.

Актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення виїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад - грудень 2011 року від 24.02.2012р. №510/32-513/37549344, встановлено, що підприємство надало лист від 21.02.2012р., що фінансово -господарські документи ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344) за період травень 2011 року по теперішній час були втрачені, про, що свідчить довідка від 12.02.2012р. №31/17-1826 Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Керівник підприємства протягом 2010 -2011 років взагалі не отримував доходи на території України.

Судом першої інстанції встановлено, що постачальником ТОВ «Компанія ТПВ» (код ЄДРПОУ 37549344) було ТОВ «Тріал -М». За результатами відпрацювання відносно ТОВ «Тріал -М» зроблений висновок про наявність «податкових ям». Таким чином, податковим органом зроблений висновок про порушення ст. 55 ГК України, відсутні факти реального здійснення господарської діяльності. ТОВ «Компанія ТПВ»має ознаки «податкової ями», а тому підприємством порушені вимоги п. 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 статті 44, п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Відповідно до листа від 19.03.2012р. №2522/7/22-5 ДПІ у Приморському районі м. Одеси про надання додаткової доказової бази щодо ТОВ «Компанія ТПВ»(код ЄДРПОУ 37549344). Основними постачальниками товарів (послуг, робіт) у період діяльності підприємства у 2011 році були: ТОВ «КТП ТЕКО»(код ЄДРПОУ 35920268), ТОВ «Укр Буд Сервіс»(код ЄДРПОУ 37228444), ТОВ «Фортуна Лайн»(код ЄДРПОУ 37170630), ТОВ «Рангіроа»(код ЄДРПОУ 37009847), ПП «Світ Бабулєс»(код ЄДРПОУ 36856136).

ТОВ «КТП ТЕКО» (код ЄДРПОУ 35920268) - відповідно до акту від 07.03.2012р. №104/22-9/35920268 про неможливість проведення зустрічної звірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС встановлено, що за листопад 2011 року - лютий 2012 року підприємство декларації з ПДВ до податкового органу не подавало. В ході перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) контрагентам -покупцям, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання -передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Крім того, постановою від 02.03.2011р. про порушення кримінальної справи №50-6270 встановлено, що ТОВ «КТП ТЕКО»(код ЄДРПОУ 35920268), яке має ознаки фіктивності, зареєстроване з метою прикриття незаконної діяльності та використовується як інструмент мінімізації податкових зобов'язань.

Враховуючи викладене вище, податковий орган дійшов висновку, що фінансово -господарська діяльність підприємства здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «КТП ТЕКО»(код ЄДРПОУ 35920268), фінансово - господарські взаємовідносини між ТОВ «КТП ТЕКО»(код ЄДРПОУ 35920268) та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

ТОВ «Укр Буд Сервіс» (код ЄДРПОУ 37228444) - актом перевірки від 02.03.2012р. №2/22-5/37228444 ДПІ у Києво -Святошинському районі Київської області ДПС, встановлено, що фактично за перевіряємий період, згідно податкової звітності, відсутні на підприємстві трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт, торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Крім того, встановлено, що підприємство за адресою: 08132, м. Вишневе, вул. Фрунзе, 22 не знаходиться, про, що свідчить акт обстеження.

Попередні засновки товариства пояснили, що ТОВ «Укр Буд Сервіс» продали ОСОБА_3 через його довірену особу 03.11.2011р., до цього моменту ніякої діяльності не здійснювали.

22.02.2012р. у зв'язку з відсутністю підприємства за податковою адресою анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Таким чином, слідчим СВ ПМ ДПІ у Києво -Святошинському районі Київської області ДПС порушено кримінальну справу за фактом скоєння невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, тобто придбання ТОВ «Укр Буд Сервіс»з метою прикриття незаконної діяльності.

ТОВ «Фортуна Лайн» (код ЄДРПОУ 37170630) -відповідно до акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 18.11.2011р. №2936/23-513/37170630 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2011р. по 30.08.2011р., підприємство за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25 не знаходиться. Підприємство має стан - 36 (платник податків до кінця року). Підприємство переходе на облік ДПІ у Малиновському районі м. Одеси. У зв'язку з чим було спрямовано листа до ВПМ ДПІ в Малиновського району м. Одеси №61034/7/26-106 від 31.10.2011 року щодо перевірки юридичної адреси підприємства ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" та було отримано відповідь зі складеної довідки №977 від 06.09.2011 року про не знаходження за юридичною адресою підприємства ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН". У зв'язку з чим директором підприємством ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" було надано пояснення щодо здійснення фінансово - господарських відносин з контрагентами. Директором ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" у поясненні вказувалося про те, що ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" орендує приміщення відповідно договору суборенди №50-У/11 від 01.04.2011 та не зазначено орендодавця та адресу орендуємого приміщення.

3 метою встановлення наявності транспортних засобів зареєстрованих на балансі підприємства ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН", надано запит до УПМ ДПА в Одеській області.

ТОВ "ФОРТУНА - ЛАЙН" не надано належним чином оформлених первинних документів.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_4, він відповідав за охорону товару та, який товар зберігався на зазначеному складі, йому не відомо.

Також, згідно наданої податкової звітності на підприємстві ТОВ «Фортуна - лайн» працює одна особа, також встановлено, що основні засоби на балансі підприємства відсутні, виробничі потужності відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у підприємства ТОВ «Фортуна - лайн» відсутня достатня кількість трудових та виробничих ресурсів для виконання своєї господарської діяльності.

Таким чином, встановлено що, згідно передбачених статтею 55 Господарського кодексу України та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності підприємство ТОВ «Фортуна - лайн» має ознаки «транзитера».

У зв'язку з ненаданням підприємством первинної документації, на момент складання акту про неможливість проведення перевірки, неможливо встановити реального здійснення господарських операцій.»

Основним постачальником ТОВ «Фортуна-лайн», код ЄДРПОУ - 37170630 за період: 2011 є: ТОВ «Рангіроа» код - 37009847, ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт від 16.02.2012 №314/23-5/37009747 про неможливість проведення виїзної документальної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Рангіроа» код ЄДРПОУ - 37009747 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року: Згідно акту: «Позапланову перевірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство надало лист від 16.02.2012 №16/02 що, фінансово - господарські документи ТОВ «Рангіроа», код за ЄДРПОУ 37009847 були пошкодженні у зв'язку із затопленням приміщення. Про, що свідчить акт від 06.02.12 № б/н.

ТОВ «Рангіроа» до перевірки не надано належним чином оформлених первинних документів (рахунків, актів виконаних робіт, банківських виписок та інших), у зв'язку з їх зіпсуванням, що фіксують та підтверджують виконання комплексу послуг контрагентами як (покупцями так і постачальниками).

Також, у ході аналізу було використано с/з № 9001/2653 від 26.12.2011 та висновок ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси за результатами проведених заходів встановлений та опитаний директор підприємства гр. ОСОБА_5 В доповнення до с/з по відпрацюванню підприємства ТОВ «Рангіроа» ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси повідомляє, що в ході відпрацювання вищевказаного підприємства було встановлено наявність складського приміщення, яке знаходиться у суборенді у СПД «ОСОБА_4». Також, було отримано договір суборенди нежитлового приміщення № 01/07/11 згідно якого суборендодавець «ОСОБА_4» передає у строкове платне користування приміщення загальною площею 500 кв.м та надає послуги лише по оренді та збереженню продукції, що підтверджується поясненням гр. ОСОБА_4 Послуг по перевезенню, завантаженню, розвантаженню та обліку продукції СПД «ОСОБА_4» не надає. Також, згідно наданої податкової звітності на підприємстві ТОВ «Рангіроа» працює одна особа. Основні засоби на балансі підприємства відсутні, виробничі потужності відсутні.

Враховуючи вищевикладене у підприємства відсутня достатня кількість трудових ресурсів та виробничих ресурсів для виконання своєї господарської діяльності.

Основним постачальником ТОВ «Рангіроа» є: ПП «Світ Бабулєс», код за ЄДРПОУ - 36856136, (перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва). По ПП «Світ Бабулєс»складено акт від 27.02.2012р. № 195/2307/36856136 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Світ Бабулєс» (код за ЄДРПОУ 36856136) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року, згідно якого встановлено:

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримано службову записку від ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 988/ДПІ/2610/3 від 17.02.2012 року, де надано Висновок спеціаліста начальника СТКЗР Білоцерківського MB при ГУМВС України в Київській області, підписи в наданих для дослідження документах, виконані не ОСОБА_6, а іншими особами.

Згідно з поясненнями ОСОБА_7 фірма була продана юридичній компанії за 4000 грн., назву компанії, її директора тощо громадянин ОСОБА_7 не пам'ятає.

Перевіркою ПП «Світ Бабулєс» не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання товарів у контрагентів-покупців. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фінансово-господарська діяльність ПП «Світ Бабулєс» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ПП «Світ Бабулєс», фінансово-господарські взаємовідносини між контрагентами -постачальниками та контрагентами -покупцями ПП «Світ Бабулєс»за період лютий 2011 року - грудень 2011 року є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Відносно підприємства порушена кримінальна справа від 01.03.2012р. №50-6270 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами та за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами.

А тому, договори укладені позивачем з ТОВ «Компанія ТПВ»та ТОВ «Алпеко», є нікчемними та укладеними з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, а документи виписані ТОВ «Компанія ТПВ»та ТОВ «Алпеко»з порушенням встановленого Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41.

Частиною першою статті 55 ГК України, передбачено: суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями (стаття 3 ГК України).

Згідно зі статтею 56 ГК України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим дня виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з статтею 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також, моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частина перша статті 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Частиною 2. ст. 228 визначено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Крім того, відповідно до п. 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2. статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, зазначені правочини відповідно до ст. 203, ст. 207, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Виходячи з вимог п. 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Відповідно до п. 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.6 статті 206 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом. Наявність належним чином виписаної податкової накладної є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів (послуг).

Згідно з п. 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що висновки відповідача, викладені в Акті перевірки, є правомірними.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було правомірно прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.04.2012р. №0002532203, оскільки позивачем було порушено п. 201.4, 201.7, 201.10, 201.11 статті 201, п. 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфін України від 24.05.1995р. №88, п. 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ кондиціонерів»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.