Рішення

від 18.05.2012 по справі 5016/773/2012(10/9)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р. Справа № 5016/773/2012(10/9)

справа № 5016/773/2012(10/9)

"18" травня 2012 року м. Миколаїв

за позовом: публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), ідентифікаційний код - 00032112, адреса: 3150, м. Київ, вул. Горького, 127 в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Миколаєві, ідентифікаційний код 19362154, адреса: Україна, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 25а кор/рахунок №3900232673 в АТ „Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сотол», ідентифікаційний код 33682112, 57210, Миколаївська обл., Жовтневий район, с.м.т. Воскресенське, вул. Дорожна, буд.5, п/р 2600700109263 у філії АТ «Укрексімбанк»у м. Миколаєві, МФО 326739

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю про ліквідацію товариства.

Суддя Алексєєв А.П.

від позивача: Чеботарьов О.О. за довіреністю від 19.07.2011 року № 010-01/5858.

від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом з проханням визнати недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача про його ліквідацію. Позивач посилається на те, що учасниками відповідача прийняте рішення про його ліквідацію всупереч умовам укладених із ним кредитних договорів, за якими відповідач зобов'язався не припиняти господарської діяльності до повного погашення кредиту. Визнана перед позивачем заборгованість відповідача становить 1518410,86 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на умови укладених кредитних договорів та приписи ст. ст. 11, 526, ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України.

Позивач про дату і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач також повідомлявся про дату і місце слухання справи належним чином, але у судове засідання свого представника не направив, вказавши у листі від 17.05.2012 року № 05/12 на його хворобу, що не є підставою для обов'язкового перенесення слухання справи. Відзиву по суті позовної заяви на адресу суду не надіслав.

За ухвалою суду справу було розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(згідно з постановою КМУ від 15.04.2009 року № 375 і змін до статуту відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»найменування банку змінено на публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») (Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сотол»(Відповідач) укладено генеральну угоду №62608N1 з загальним лімітом заборгованості 2 000 000,00 грн. строком дії до 10.06.2013 року.

Пункт 5.2.6 генеральної угоди зобов'язує позичальника (Відповідача) своєчасно та у повному обсязі погашати заборгованість за кредитами, сплачувати проценти за користування цими кредитами та інші платежі за кредитними договорами.

В рамках і на умовах зазначеної генеральної угоди між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 26.07.2010 року №62610К6 та кредитний договір від 26.04.2011 року №62611К4 .

Позивач виконав свої обов'язки за кредитними договорами, надавши відповідачу кредитні кошти.

Факт невиконання відповідачем зобов'язань за кредитними договорами, існування заборгованості за ними підтверджується наявним повідомленням ліквідаційної комісії відповідача (лист № б/н від 22.09.2011 року), яким ліквідаційна комісія повністю визнала заявлений позивачем борг в загальній сумі 1518410,86 грн.

Існування кредитної заборгованості відповідача перед позивачем на момент подачі даної позовної заяви позивач підтверджує довідками (виписками) за рахунками обліку заборгованості відповідача з дати визнання ним заборгованості, що доводить непогашення визнаних боргів.

Згідно протоколу загальних зборів учасників відповідача від 13.05.2011 року учасниками було прийняте рішення про припинення діяльності товариства.

23.07.2011 року у газеті „Голос України" № 133 було опубліковано оголошення про припинення відповідача шляхом ліквідації і визначено 2-місячний строк для пред'явлення вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

Позивач вважає, що господарський суд, скасувавши рішення учасників відповідача про ліквідацію товариства, не допустить, таким чином, припинення його виробничої діяльності в результаті чого відповідач за рахунок прибутку зможе виконати умови кредитних договорів щодо повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тому суд вважає, що скасування рішення учасників відповідача про ліквідацію товариства не означатиме фактичного відновлення його виробничої діяльності і отримання прибутку за її результатами.

Крім того, чинним законодавством України (ст. 110, 111 ЦК України) встановлено процедуру ліквідації господарських товариств, зокрема, товариств з обмеженою відповідальністю, під час проведення якої враховуються інтереси кредиторів з метою захисту їхніх майнових інтересів.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 61 ГК України встановлено, що у разі ліквідації платоспроможного суб'єкта господарювання вимоги його кредиторів задовольняються в порядку черговості, встановленої ЦК України. У разі визнання суб'єкта господарювання банкрутом вимоги його кредиторів задовольняються у порядку черговості, встановленої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі усього вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки законодавством визначений інший порядок захисту майнових інтересів кредиторів при ліквідації господарських товариств -боржників, ніж обрав позивач.

З огляду на це, суд також вважає, що доводи позивача з приводу не зазначення у рішенні учасників відповідача строків ліквідації товариства також не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), ідентифікаційний код - 00032112, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127 в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»у м. Миколаєві, ідентифікаційний код 19362154, адреса: Україна, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 25а кор/рахунок №3900232673 в АТ „Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сотол» , ідентифікаційний код 33682112, 57210, Миколаївська обл., Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд.5 п/р 2600700109263 у філії АТ «Укрексімбанк»у м. Миколаєві, МФО 326739 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю про ліквідацію товариства -відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Порядок та строк апеляційного оскарження визначений ст. 91,93 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 21 травня 2012 року.

Суддя А.П.Алексєєв