Постанова

від 15.11.2006 по справі 2/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "15" листопада 2006 р. Справа №  2/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Деревінської Л.В.- головуючий суддя, судді Хилько Ю.І., судді Коваленко Н.М. за участю секретаря Галушко М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/63

за позовом:  Прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, м. Добровеличківка Кіровоградської області    

до відповідача 1: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Степовий", с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області  

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма   "Батьківщина", с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської     

відповідача 3: приватного підприємства "Явір", с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області  

відповідача 4: відкритого  акціонерного   товариства  "Перегонівський цукровий завод", с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області     

відповідача 5: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградукртранс", с.Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області          

про визнання недійсними угоди про погашення заборгованості між  АФ ТОВ "Батьківщіна" та СВК "Степовий" від 23.05.2000р., договору купівлі - продажу № 31 від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та ТОВ АФ "Батьківщина"; протоколу про залік взаємних вимог від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та СВК "Степовий"; договору купівлі - продажу № 01 від 18.04.2001р. між СВК "Степовий" та ТОВ АФ "Батьківщина", договору від18.04.2002р. про безоплатне користування майном між ТОВ “Батьківщина” та ПП “Явір”  з моменту укладення  та проведення реституції

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор Дульдієр Ю.

від позивача – Авдієнко О.М. – дов. від 30.10.2006р.

від відповідача 1 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином   ;  

від відповідача 2 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином   ;  

від відповідача 3 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином   ;  

від відповідача 4 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином   ;  

від відповідача 5 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином   ;  

Час прийняття постанови – 10 год. 45 хв.                                   

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області подав позов про визнання недійсними угоду про погашення заборгованості між  АФ ТОВ "Батьківщина" та СВК "Степовий" від 23.05.2000р., договір купівлі - продажу № 31 від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та ТОВ АФ "Батьківщина"; протокол про залік взаємних вимог від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та СВК "Степовий"; договір купівлі - продажу № 10 від 18.04.2001р. між СВК "Степовий" та ТОВ АФ "Батьківщина", договору від 18.04.2002р. про безоплатне користування майном між ТОВ “Батьківщина” та ПП “Явір”  з моменту укладення  та проведення реституції по договорах від 23.05.2000р., від 23.05.2000р, від 18.04.2001р.

Завами від 10.05., 31.05, 6.06. та від 1.09.2006р. прокурор уточнив підстави позовних вимог та вимоги в частині порядку проведення реституції по спірних договорах: від 23.05.2000р., N 31 від 23.05.2000 та N 1 від 18.04.2001р, від 18.04.2002р.  До суду 11.10.2006р. надійшли докази направлення  сторонам копій позовної заяви. Заяви прийняті судом.

Підставою визнання недійсним спірних договорів прокурор зазначає ст.48 ЦК УРСР з посиланням на те, що всі спірні угоди підписані без належних повноважень головою правління СВК “Степовий”, оскільки вчинені ним в порушення Указу Президента України “ Про невідкладні заходи  щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки” N 1529/ 99 від 3.12.1999р. та Указу Президента України “Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” N 62/200 від 29.01.2001р. В результаті цього  заподіяно істотної шкоди правам та інтересам окремих громадян, що підтверджено вироком  Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від  25.01.2005р.

Крім того, вважає укладені спірні договори з порушенням вимог законодавства, яке передбачає наявність згоди податкового органу на відчуження майна, оскільки майно СВК “Степовий” на момент укладення спірних договорів знаходилось у податкові заставі. В зв'язку з реалізацією майна за спірними договорами без згоди ДПІ,  порушені інтереси держави в особі Добровеличківської МДПІ на погашення невиконаних СВК “ Степовий ” перед державою податкових зобов'язань за рахунок відчуженого майна.

26.04.2006р. відповідач - 3 надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечив позовні вимоги в повному обсязі мотивуючи тим, що на виконання затвердженої господарським судом Кіровоградської області 20.08.2002р. мирової угоди по справі № 13/245 ПП "Явір" сплачені АФ ТОВ "Батьківщина" за  ТОВ "Кіровоградукртранс" як поручителем, згідно виписки банку від 10.12.2002р. кошти в сумі 36500 грн.

Інші відповідачі позов не заперечили, витребуваних судом матеріалів не надали. Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокурора, господарський суд,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

23.05.2000р. між СВК “ Степовий” та ТОВ агрофірма ”Батьківщина”  укладена угода про погашення заборгованості. Відповідно до умов п.1. угоди ТОВ агрофірма “Батьківщина” зобов'язується погасити борг в сумі 4424 грн. 92 коп. по електроенергії за СВК “Степовий” перед ВАТ “Кіровоградобленерго”. СВК “ Степовий” зобов'язується  в погашення заборгованості передати ТОВ агрофірмі “Батьківщина” сільськогосподарську техніку на суму 4424 грн. 92 коп.

Із матеріалів справи / а.с.18, 21-25 т. 1/ вбачається, що по акту приймання-передачі та накладній  від 23.05.2000р. СВК “ Степовий передав ТОВ АФ ”Батьківщина”  комбайн СК-5  залишковою балансовою вартістю 1033 грн., КСК-100 залишковою балансовою вартістю 600 грн., КГТС-4 залишковою балансовою вартістю 156 грн.,   культиватор КРН-5,6 залишковою балансовою вартістю 212,5 грн., УСМК залишковою балансовою вартістю 307 грн., 2ПТС4-45

залишковою балансовою вартістю 820 грн., ГОТН-35 залишковою балансовою вартістю 230 грн., ПЯ/3-35  залишковою  балансовою  вартістю   150  грн.,   ЗКВГ-5,4   залишковою  балансовою вартістю 188 грн.,   С-11  залишковою балансовою вартістю 479 грн.,    ЗБСС-1 залишковою балансовою вартістю 18,42 грн., КСГ-5,6 залишковою балансовою вартістю 146 грн., СЗ-3,6 залишковою балансовою вартістю 85 грн.  Всього на суму 4424 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.3.ст.35 Господарського процесуального кодексу, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду  при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Вироком суду  встановлено факт погашення заборгованості СВК “Степовий” в т.ч. і на суму 4424 грн. 92 коп. за електроенергію ВАТ “Кіровоградобленерго”.

Крім того, 23.05.2000р. між СВК “Степовий” та ВАТ “Перегонівський цукровий завод” укладена угода про залік взаємних вимог на суму 27452 грн. 04 коп. Як свідчать матеріали справи / а.с. 29-32 т. 1/ СВК “Степовий” передав ВАТ “Перегонівський цукровий завод”  майстерню тракторної бригади - залишковою балансовою вартістю 2588,34 грн, кладову продуктів - залишковою балансовою вартістю 1020 грн., кузню - залишковою балансовою вартістю 1258,37 грн.. Зерносклад - залишковою балансовою вартістю 2224 грн. 17 коп, ЗАВ-25 - залишковою балансовою вартістю 3578,34 грн., Токарний станок залишковою балансовою вартістю 135,84 грн., Бочку 50 МЗ - залишковою балансовою  41,67 грн., ГАЗ-52 бензовоз №31-12 - залишковою балансовою вартістю 107 грн., Т-150 Г  залишковою балансовою вартістю  1704 грн., Т-150 к - залишковою балансовою  863 грн., Т-70С - залишковою балансовою вартістю 783 грн., МТЗ-80 - залишковою  вартістю 628 грн.,   МТЗ-82 - залишковою балансовою вартістю 438 грн., МТЗ-80 ПАТУ  залишковою балансовою вартістю 623 грн.,    Корівник - залишковою балансовою  260 грн., корівник - залишковою балансовою вартістю 3926 ,8 грн., Пилораму - плотню  залишковою балансовою вартістю 1014,17 грн.,   СК-5 - залишковою балансовою  1073,66 грн., ОП-2000 - залишковою балансовою вартістю 610 грн., всього на суму    27 452 грн. 04 коп.

Докази виконання даної угоди іншою стороною відсутні.  

23.05.2000р. між ВАТ “Перегонівський цукровий завод ” та ТОВ АФ “Батьківщина”  укладено договір N 31 купівлі-продажу авто техніки, трактори, сільськогосподарський інвентар на суму 27452 грн.  На виконання умов вказаного договору ВАТ “Перегонівський цукровий завод” передав ТОВ АФ “Батьківщина”  майстерню тракторної бригади - залишковою балансовою вартістю 2588,34 грн, кладову продуктів - залишковою балансовою вартістю 1020 грн., кузню - залишковою балансовою вартістю 1258,37 грн.. Зерносклад - залишковою балансовою вартістю 2224 грн. 17 коп, ЗАВ-25 - залишковою балансовою вартістю 3578,34 грн., Токарний станок залишковою балансовою вартістю 135,84 грн., Бочку 50 МЗ - залишковою балансовою  41,67 грн., ГАЗ-52 бензовоз №31-12 - залишковою балансовою вартістю 107 грн., Т-150 Г  залишковою балансовою вартістю  1704 грн.,    Т-150 к - залишковою балансовою  863 грн., Т-70С - залишковою балансовою вартістю 783 грн., МТЗ-80 - залишковою  вартістю 628 грн.,   МТЗ-82 - залишковою балансовою вартістю 438 грн., МТЗ-80 ПАТУ  залишковою балансовою вартістю 623 грн.,    Корівник - залишковою балансовою  260 грн., корівник - залишковою балансовою вартістю 3926 ,8 грн., Пилораму - плотню  залишковою балансовою вартістю 1014,17 грн.,   СК-5 - залишковою балансовою  1073,66 грн., ОП-2000 - залишковою балансовою вартістю 610 грн., всього на суму    27 452 грн.  /а.с. 26-28, 33-35 т.1/.

Докази виконання даного договору іншою стороною відсутні.

18.04.2001р. між СВК “Степовий” /продавець / та  ТОВ АФ “Батьківщина”  / покупець / укладено договір купівлі-продажу N 01, згідно якого продавець передав у власність покупцеві  критий тік вартістю 33700 грн. авто вагову вартістю 3790 грн. і автотракторну заправку вартістю 1702 грн. / а.с.36-37/.

Докази виконання даного договору іншою стороною відсутні.

18.04.2002р.між ТОВ АФ “Батьківщина” та ПП “Явір” укладено договір безоплатного користування майном. На підставі вказаного договору по акту від 18.04.2002р. ТОВ АФ ‘” Батьківщина” передало а ПП “Явір” прийняло у безоплатне користування  основні засоби / а.с. 63-68/  майстерню тракторної бригади, кладову продуктів, кузню, плотню, автовісову, критий тік  автозаправку, ЗАВ-25, тарктор  Т-150Г, трактор Т-150К, трактор МТЗ-80, трактор МТЗ-80 ПАТУ, ГАЗ-52,  комбайн СК-5 , КРН-5,6, УСМК 5,4, 2ПТС4-45 , ПЛМ4-35, ПЯ –3-35,   ЗКВГ-5,4, ОП-2000, КПС-4, погрузчик ЗМ-60, СЗТ-3,6, ЖВП-6, ЖРБ- 4,2, СУПН-8, сівалку ССТ-12.

Вирішуючи  спір про визнання зазначених договорів недійсними  на підставі ст. 48 Цивільного кодексу України з підстав, наведених вище, суд  керується п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного.

Згідно ст.ст. 71, 80 ЦК УРСР загальний строк для захисту  права за позовом особи, право якої порушено / позовна давність/, встановлюється в три роки. Закінчення строку позовної давності  до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

За твердженням прокурора  з часу винесення обвинувального вироку від 25.01.2005р. позивачеві стало відомо про порушення їх права на  звернення стягнення на заставлене майно СВК ”Степовий”, реалізоване за спірними договорами. Отже з цього моменту починається перебіг строку позовної давності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що прокурором та позивачем строк позовної давності не пропущено.          

Підставами визнання зазначених угод та договорів  недійсними прокурор та  позивач вважає підписання їх від імені СВК “ Степовий” головою правління Ткаченко О.А. без належних повноважень, оскільки вчинені ним в порушення Указу Президента України “ Про невідкладні заходи  щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки” N 1529/ 99 від 3.12.1999р. та Указу Президента України “Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” N 62/200 від 29.01.2001р. В результаті цього  заподіяно істотної шкоди правам та інтересам окремих громадян, що підтверджено вироком  Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від  25.01.2005р.

Вказана обставина не може бути підставою для задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі податкового органу, оскільки вироком суду від 25.01.2005р. встановлено заподіяння діями голови правління СВК “Степовий” шкоди  охоронюваним законом правам свободам та інтересам окремих громадян, а саме членів СВК “Степовий”, а не державі / а.с. 15-20 т. 1/.

Згідно п.7.4. статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу “Степовий” , зареєстрованого  27.03.2000р.Новоархангельською районною державною адміністрацією, реєстраційний N 68,  голова правління кооперативу діє  від імені кооперативу  без довіреності в межах своєї компетенції, в т.ч. укладає договори без узгодження з правлінням. Сума, якою можуть  бути обмежені повноваження голови правління при укладенні договорів, статутом не встановлена.

Вказані обставини свідчать про підписання спірних договорів та угод головою правління СВК “Степовий” в межах своїх повноважень.

Разом з тим, на період вчинення спірних угод від 23.05.2000р. СВК “Степовий”  мав податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 935 грн. 67 коп. / а.с. 102 т. 1/.

Відповідно до п.2. Указу Президента України від 4.03. 98р. N167/98 “Про заходи щодо підвищення відповідальності  за розрахунки з бюджетом та державними цільовими фондами”, з дня виникнення податкової заборгованості все майно і майнові права  платника податків які використовуються ним  для здійснення підприємницької діяльності, перебувають у податковій заставі.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.12.2000р. датою виникнення податкової застави  є 28.10.2000р. Об'єктом обтяження є все  майно та майнові права СВК “Степовий” . 4.06.2004р.  у Державному реєстрі застав рухомого майна  знято з реєстрації запис про заставу майна СВК “ Степовий”. / а.с. 3-4 т. 2/

Відповідно до  статі 48  Цивільного кодексу України  недійсною є та угода, що не відповідає вимогам  закону. По недійсній  угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі – відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Згідно п. 5 Указу Президента України  від 4.03. 98р. N167/98 “Про заходи щодо підвищення відповідальності  за розрахунки з бюджетом та державними цільовими фондами”, відчуження майна та майнових прав,, які перебувають у податковій заставі , може здійснюватись лише за  письмовою згодою  органів державної податкової служби  за місцезнаходженням платника податків.

Згоди на відчуження зазначеного майна СВК “Степовий” Добровеличківська МДПІ не надавала, а отже відчуження майна за спірними договорами від 23.05.2000р. відбулося з порушенням закону.

В зв'язку з наведеними обставинами, заставлене майно СВК “Степовий”, яке було передане ВАТ “Перегонівський цукровий завод” останнім було продано ТОВ АФ “ Батьківщина” згідно договору купівлі-продажу від 23.05.2000р., що теж є порушенням законодавства, яке регулює порядок реалізації заставленого майна,

Отже угода про погашення заборгованості між  СВК “Степовий ” АФ ТОВ "Батьківщина" від 23.05.2000р., угода, викладена в протоколі про залік взаємних вимог від 23.05.2000р. між СВК “Степовий ” та ВАТ "Перегонівський цукровий завод", договір купівлі - продажу № 31 від 23.05.2000р. між ВАТ "Перегонівський цукровий завод" та ТОВ АФ "Батьківщина" необхідно визнати недійсними, як такі, що укладені з порушенням вимог закону з моменту їх укладення відповідно до ст. 59 ЦК УРСР.

Крім того,  зі сторони за вказаними угодами необхідно стягнути на користь іншої сторони все одержане ними за угодою.

В задоволенні  решти позовних вимог необхідно відмовити,  виходячи із наступного.

Згідно п.8.1., п.п. 8.2.2. п.8.2., п. 8.6.1. ст. 8. Закону України “ Про  порядок погашення  зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” N 2181-III від 21.12.2000р. ...активи  платника податків, що має  податковий борг, передаються у податкову заставу. Податкова застава  виникає згідно з законом та не потребує  письмового оформлення.

Право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника, які перебувають у його власності у день виникнення такого права...Платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне  розпорядження ними за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню / п.8.6.5. ст. 8 Закону / з податковим органом.

Із матеріалів справи / а.с.17, 18-24 т. 2/ вбачається, що податковим органом з 28.02. по 18.04.2001р дана згода на реалізацію заставного майна СВК “ Степовий”  в т.ч.: сіносховища, ЗС-3,6,  автомобіля САЗ-3504, екскаватора, автовісової,  автотракторної заправки,  критого току, кошти від якої необхідно направити  на погашення податкової заборгованості.

Згідно довідки Добровеличківської МДПІ від 7.4.2003р. кошти від реалізації перерахованого заставного майна  були направлені на погашення податкової заборгованості.

За даними позивача / а.с. 102 т. 1/ СВК “Степовий” заборгованості по сплаті податків станом на 18.04.2001р. не мав.

Вказані обставини свідчать про відсутність порушення законодавства при укладені спірних договорів купівлі - продажу № 01 від 18.04.2001р. між СВК "Степовий" та ТОВ АФ "Батьківщина", від 18.04.2002р. про безоплатне користування майном між ТОВ “Батьківщина” та ПП “Явір”, а отже і підстав для визнання їх недійсними.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат з позивача не стягуються.         

Керуючись ст.ст. 48, 53 ЦК УРСР, ч. 4 ст. 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ч. 1-4 ст. 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

                                          П О С Т А Н О В И В :

Позов  задовольнити частково.

Визнати недійсною з моменту укладення угоду про погашення заборгованості, укладену між СВК “ Степовий” та агрофірмою ТОВ “Батьківщина” 23.05.2000р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Батьківщина” с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області /код 30798399  р.р.260021884 МФО 323538 в Ново архангельському ТБПВ АППБ “Аваль” / на користь  сільськогосподарського виробничого кооперативу “Степовий” с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області / код 04339600   /  комбайн СК-5  залишковою балансовою вартістю 1033 грн., КСК-100 залишковою балансовою вартістю 600 грн., КГТС-4 залишковою балансовою вартістю 156 грн.,   культиватор КРН-5,6 залишковою балансовою вартістю 212,5 грн., УСМК залишковою балансовою вартістю 307 грн., 2ПТС4-45 залишковою балансовою вартістю 820 грн., ГОТН-35 залишковою балансовою вартістю 230 грн., ПЯ/3-35  залишковою  балансовою  вартістю   150  грн.,   ЗКВГ-5,4   залишковою  балансовою вартістю 188 грн.,   С-11  залишковою балансовою вартістю 479 грн.,    ЗБСС-1 залишковою балансовою вартістю 18,42 грн., КСГ-5,6 залишковою балансовою вартістю 146 грн., СЗ-3,6 залишковою балансовою вартістю 85 грн.  

Стягнути з СВК “ Степовий “ с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області / код 04339600   /  на користь ТОВ АФ “Батьківщина” с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області /код 30798399   р.р.260021884 МФО 323538 в Ново архангельському ТБПВ АППБ “Аваль” /  4424 грн.92 коп.

Визнати недійсною угоду, посвідчену протоколом  про залік взаємних вимог від 23.05.2000р., укладену між сільськогосподарським виробничим кооперативом “Степовий” та  відкритим акціонерним товариством “ Перегонівський цукровий завод” з моменту її укладення.

Стягнути з ВАТ “Перегонівський цукровий завод” с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області /код 20111048 п.р 26005340258002 в АППБ “Аваль” МФО 323538 м. Кіровоград / на користь  сільськогосподарського виробничого кооперативу  “ Степовий” с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області / код 04339600   /  : майстерню тракторної бригади - залишковою балансовою вартістю 2588,34 грн, кладову продуктів - залишковою балансовою вартістю 1020 грн., кузню - залишковою балансовою вартістю 1258,37 грн.. Зерносклад - залишковою балансовою вартістю 2224 грн. 17 коп, ЗАВ-25 - залишковою балансовою вартістю 3578,34 грн., Токарний станок залишковою балансовою вартістю 135,84 грн., Бочку 50 МЗ - залишковою балансовою  41,67 грн., ГАЗ-52 бензовоз №31-12 - залишковою балансовою вартістю 107 грн., Т-150 Г  залишковою балансовою вартістю  1704 грн.,    Т-150 к - залишковою балансовою  863 грн., Т-70С - залишковою балансовою вартістю 783 грн., МТЗ-80 - залишковою  вартістю 628 грн.,   МТЗ-82 - залишковою балансовою вартістю 438 грн., МТЗ-80 ПАТУ  залишковою балансовою вартістю 623 грн.,    Корівник - залишковою балансовою  260 грн., корівник - залишковою балансовою вартістю 3926 ,8 грн., Пилораму - плотню  залишковою балансовою вартістю 1014,17 грн.,   СК-5 - залишковою балансовою  1073,66 грн., ОП-2000 - залишковою балансовою вартістю 610 грн., всього на суму    27 452 грн. 01 коп.

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу N 31 від 23.05.2000р., укладений між відкритим акціонерним товариством “Перегонівський цукровий завод” та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма “Батьківщина”.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Батьківщина” с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області /код 30798399  р.р.260021884 МФО 323538 в Ново архангельському ТБПВ АППБ “Аваль” / на користь  ВАТ “Перегонівський цукровий завод” с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області /код 20111048 п.р 26005340258002 в АППБ “Аваль” МФО 323538 м. Кіровоград /  майстерню тракторної бригади - залишковою балансовою вартістю 2588,34 грн, кладову продуктів - залишковою балансовою вартістю 1020 грн., кузню - залишковою балансовою вартістю 1258,37 грн.. Зерносклад - залишковою балансовою вартістю 2224 грн. 17 коп, ЗАВ-25 - залишковою балансовою вартістю 3578,34 грн., Токарний станок залишковою балансовою вартістю 135,84 грн., Бочку 50 МЗ - залишковою балансовою  41,67 грн., ГАЗ-52 бензовоз №31-12 - залишковою балансовою вартістю 107 грн., Т-150 Г  залишковою балансовою вартістю  1704 грн.,    Т-150 к - залишковою балансовою  863 грн., Т-70С - залишковою балансовою вартістю 783 грн., МТЗ-80 - залишковою  вартістю 628 грн.,   МТЗ-82 - залишковою балансовою вартістю 438 грн., МТЗ-80 ПАТУ  залишковою балансовою вартістю 623 грн.,    Корівник - залишковою балансовою  260 грн., корівник - залишковою балансовою вартістю 3926 ,8 грн., Пилораму - плотню  залишковою балансовою вартістю 1014,17 грн.,   СК-5 - залишковою балансовою  1073,66 грн., ОП-2000 - залишковою балансовою вартістю 610 грн., всього на суму    27 452 грн. 01 коп.

В решті позову відмовити.

Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя                                                   Л.В. Деревінська

Суддя                                                                                Ю.І. Хилько

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко