Рішення
від 12.01.2009 по справі 07/112-38
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/112-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "12" січня 2009 р. по справі № 07/112-38

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

від 12.01.2009р. справа № 07/112-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВГП» в особі Луцької філії ВАТ «ВГП», м.Луцьк

до Приватного підприємства «Чіп», м.Нововолинськ

про стягнення 39494грн. 11коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача : Будь П.В., довіреність №560 від 03.10.2008р.

від відповідача : н/з

Стороні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ВАТ «ВГП» в особі Луцької філії ВАТ «ВГП» просить стягнути з відповідача – ПП «Чіп» 39494,11грн., в тому числі 24323,05грн. основного боргу за відпущений товар згідно договору купівлі-продажу №М/18 від 26.02.2008р., 936,99грн. пені, 14235,07грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

На виконання вимог ухвали суду від 11.12.2008р. позивач подав банківські виписки про часткове погашення боргу відповідачем.

На адресу суду відповідач надіслав лист №750 від 24.12.08р., в якому повідомив про часткове погашення боргу згідно платіжних доручень №2423 від 12.11.2008р. на суму 2000грн., №2481 від 04.12.2008р. на суму 2000грн. та №2515 від 19.12.2008р. на суму 2000грн., та додав їх копії.

Дослідивши матеріали справи, подані докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

26.02.2008р. між позивачем – ВАТ «ВГП» в особі Луцької філії ВАТ «ВГП» та відповідачем – ПП «Чіп» укладений договір купівлі-продажу №М/18, згідно якого позивач як Постачальник зобов'язувався передати у власність відповідача як Покупця металопродукцію (товар), а Покупець зобов'язувався прийняти товар то оплатити його вартість.

На підставі видаткової накладної №Л-Рас-004881 від 01.10.2008р. позивач поставив відповідачу металопродукцію на загальну суму 66323,05грн.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується довіреністю ПП «Чіп» серії ЯПЗ №826575 від 25.09.2008р. виданими на ім'я Власюка Р.А.

Згідно п.2.6 Договору відповідач зобов'язувався оплатити отриманий товар протягом 10-ти банківських днів від дати поставки.

На виконання своїх зобов'язань відповідач згідно банківських виписок від 10.10.2008р., від 15.10.2008р., від 20.10.2008р., від 30.10.2008р. та від 12.11.2008р. провів оплату отриманого товару лише на суму 42000грн., в зв'язку з чим у нього виник борг у розмірі 24323,05грн.

Крім того, як вбачається з наданого відповідачем платіжного доручення №2481 частина суми боргу в розмірі 2000грн. оплачена відповідачем 04.12.2008р., що також підтверджується представленою ВАТ «ВГП» в особі Луцької філії ВАТ «ВГП» банківською випискою від 04.12.2008р.

Позовна заява ВАТ «ВГП» в особі Луцької філії ВАТ «ВГП» до ПП «Чіп» надійшла на адресу суду 08.12.2008р. за вхідним номером 01-31/3352, тобто частина боргу відповідача на суму 2000грн. була відсутня до подання позивачем позову, в зв'язку з чим в позові в цій частині слід відмовити.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Поряд із цим, на момент розгляду спору відповідачем згідно платіжного доручення №2515 від 19.12.2008р. оплачено 2000грн. заборгованості, що також підтверджується наданою позивачем банківською випискою від 19.12.2008р., а тому провадження у справі в цій частині слід припинити із-за відсутності предмету спору на підставі п.11 ст.80 ГПК.

На день розгляду спору борг відповідача становить 20323,05грн., не погашений, не оспорений, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за прострочення строків оплати товару, Покупець на вимогу Постачальника сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Згідно розрахунку позивача розмір нарахованої пені за період з 15.10.2008р. по 01.12.2008р. становить 935,99грн.

Відповідно до п.2.10 Договору у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець сплачує Постачальнику відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З огляду на викладене, з відповідача на підставі ст.ст. 536, 692 ЦК України слід стягнути 14235,07грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 15.10.2008р. по 01.12.2008р.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 536, 692 ЦК України ст.ст. 43, 49, п.11 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити на суму 35494,11грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Чіп» ( м.Нововолинськ вул..Луцька, 46, р/р26003301238 в ВОБ 6519, МФО 303321, код ЄДРПОУ 30002892) на користь Відкритого акціонерного товариства «ВГП» в особі Луцької філії ВАТ «ВГП» ( м.Луцьк вул..С.Лазо, 5, р/р26000001316831 в філії ЗАТ «ОТП Банк» у м.Луцьку, МФО 316831 код 33462967) 35494,11грн. (з них: 20323,05грн. основного боргу, 935,99грн. пені та 14235,07грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами), а також 375,19грн. витрат по сплаті державного мита та 112,10грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 2000грн. боргу припинити.

4. В позові в частині стягнення 2000грн. боргу відмовити.

Суддя О.Г. Сур'як