Ухвала

від 12.12.2012 по справі 7/82/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" грудня 2012 р. Справа № 7/82/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", м.Вінниця

до : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда", с.Білозерівка, Липовецький район, Вінницька область

про визнання права власності на нерухоме майно 72 660,00 грн.

при секретарі судового засідання Ольховій Т.О.

представники сторін в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від 20.11.2012 року ТОВ "Колорит Агро" про визнання права власності на будівлю корівника з прибудовами. 1985 р.п., розташованого по вул. Поповича, 40 А, в с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області придбаного згідно біржового контракту - за № 09/73 (договору купівлі-продажу нерухомого майна) укладеного 13.04.2009 року на Першій українській міжрегіональній товарній біржі.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.11.2012 року порушено провадження у справі № 7/82/2012/5003 з призначення судового засідання на 06.12.2012 року.

04.12.2012 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява від 03.12.2012 року про розгляд справи за його відсутності. Крім того у вказаній заяві зазначено про визнання останнім позовних вимог в повному обсязі.

06.12.2012 року представником позивача подано клопотання від 06.12.2012 року про заміну неналежного відповідача - Фізичної особи-підприємця Бойко Олега Васильовича на належного - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Артеміда".

Ухвалою суду від 06.12.2012 року розгляд справи відкладено до 22.12.2012 року.

Одночасно ухвалою суду замінено фізичну особу-підприємця Бойка Олега Васильовича на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Артеміда" як належного відповідача.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

12.12.2012 року представники сторін в судове засідання не з'явилися причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином ухвалою суду від 06.12.2012 року.

Як було встановлено в судовому засіданні 12.12.2012 року витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15384586 стверджується факт припинення юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда".

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.п.4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду, або внаслідок розпорядчих дій сторін. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення. Припинення провадження у справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист особи у господарському суді.

Суд за наявності викладених у ГПК підстав зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.

Підстави для припинення провадження у справі регламентовані ст.80 ГПК України, серед яких наявна і така, як ліквідація підприємства чи організації, які є сторонами у справі.

За наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин провадження у справі № 7/82/2012/5003 підлягає припиненню.

Слід вказати, що на необхідності припинення провадження у справі в разі ліквідації підприємства (організації) згідно з пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК також наголошено в п.21 інформаційного листа ВГСУ від 14.08.2007 року № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року".

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01/06/1175/2011 сума судового збору підлягає поверненню з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст. 80, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1 610,00 грн., перерахований за квитанцією № 101443.497.2 від 20.11.2012 року підлягає поверненню.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027.