Ухвала

від 26.12.2012 по справі 7/82/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 грудня 2012 р. Справа № 7/82/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", м.Вінниця

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда", с.Білозерівка, Липовецький район, Вінницька область

про визнання права власності на нерухоме майно 72 660,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

21.11.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від 20.11.2012 року ТОВ "Колорит Агро" про визнання права власності на будівлю корівника з прибудовами. 1985 р.п., розташованого по вул. Поповича, 40 А, в с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області придбаного згідно біржового контракту - за № 09/73 (договору купівлі-продажу нерухомого майна) укладеного 13.04.2009 року на Першій українській міжрегіональній товарній біржі.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.11.2012 року порушено провадження у справі № 7/82/2012/5003 з призначення судового засідання на 06.12.2012 року.

Ухвалою суду від 06.12.2012 року замінено неналежного відповідача - фізичну особу-підприємця Бойка Олега Васильовича на належного відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Артеміда", розгляд справи відкладено до 12.12.2012 року.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року припинено провадження у справі відповідно п.6 ч.1, ч.3 ст.80 ГПК України.

Як встановлено судом при оформленні повного тексту ухвали від 12.12.2012 року було допущено описку, а саме помилково не вказано про те, що ухвала є підставою для повернення судового збору позивачу.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 12.12.2012 року про припинення провадження у справі № 7/82/2012/5003 виклавши її у наступній редакції:

" 1. Провадження у справі припинити.

2. У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1 610,00 грн., перерахований за квитанцією № 101443.497.2 від 20.11.2012 року підлягає поверненню.

3. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" судового збору в розмірі 1 610 грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № 101443.497.2 від 20.11.2012 року. Оригінал квитанції № 101443.497.2 від 20.11.2012 року знаходиться в матеріалах справи 7/82/2012/5003 (а.с.6, т.1).

4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.".

2. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027.