Рішення

від 11.12.2012 по справі 13/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.12.12

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

11 грудня 2012 р. Справа № 5028/13/78/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віпек»

01001 м. Київ, пров. Музейний, 2В

04080 АДРЕСА_2

Відповідач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

14000 АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 7090,2 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Представник позивача: Манойленко К.В д. б/н від 01.12.2012

Представник відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7090,2 грн. заборгованості по договору суборенди № 60-П від 11.10.2011 р., угоді про продовження терміну дії договору від 01.01.2012 р.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 1400021075924 наявне в матеріалах справи , яким направлена Ухвала суду від 23.11.2012 року на адресу відповідача, вручена 24.11.2012 року відповідачу. Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Ухвала господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 04.12.2012 р. направлена відповідачу по справі ФОП ОСОБА_1 за наявною в матеріалах справи адресою -14000 АДРЕСА_1 повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальний документ господарського суду Чернігівської області був направлений відповідачу по справі за адресою, за якою відбулось отримання судової кореспонденції про порушення провадження у справі, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

З матеріалів справи, а саме договору оренди від 01.04.2011 року, позивач є орендарем нежитлових приміщень, відповідно до переліку визначеному у п.1.2. договору за адресою АДРЕСА_2.

За умовами п.5.2.4. цього договору оренди, позивач як орендар має право передавати об'єкт оренди або окремі частини у користування третім особам без згоди орендодавця.

11.10.2011 р. між сторонами укладено договір суборенди № 60-П.

Відповідно до умов договору орендар (позивач) передає, а суборендар (відповідач) приймає в суборенду право користування приміщенням за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 16,8 м кв., номер кімнати 414.

Згідно п. 4.1 договору догові суборенди діє з моменту прийняття майна за актом приймання-передачі до 31 грудня 2011 р.

11.10.2011 р. між сторонами підписано акт приймання-передачі майна до договору суборенди № 60-П.

Таким чином, саме з 11.10.2011 року відлічується початок здійснення фактичного орендного користування відповідачем по справі об'єкту оренди.

Відповідно до п. 5.1 договору за суборенду майна визначеного п. 1.1 договору суборендар сплачує суборенду плату за кожен місяць суборенди в розмірі 1932,00 грн. -суборендна плата без ПДВ, ПДВ -386,40 грн., сума суборендної плати без ПДВ -2318,40 грн. (із розрахунку 138 грн. в т.ч. ПДВ за 1 кв. м).

Відповідно до п. 5.6 договору суборендна плата, зазначена в п. 5.1 договору оплачуються суборендарем самостійно, щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

01.01.2012 р. між сторонами підписано угоду про продовження терміну дії договору. Згідно якої сторони дійшли згоди про продовження терміну дії договору суборенди № 60-П від 11.10.2011 р. до 31 грудня 2012 р. включно. Також сторони домовились викласти п. 5.1 договору в наступній редакції: За суборенду майна визначеного п. 1.1 договору суборендар сплачує суборендну плату за кожен місяць суборенди в розмірі 1988,00 грн. -суборендна плата без ПДВ, ПДВ -397,60 грн., сума орендної плати з ПДВ -2385,60 грн. (із розрахунку 142 грн. в т.ч ПДВ за 1 кв. м).

31.07.2012 р. між сторонами підписано додаткову угоду до договору суборенди № 60-П від 11.10.2011 р. Згідно якої сторони дійшли згоди про припинення терміну дії договору суборенди № 60-П від 11.10.2011 р. та встановили, що останнім днем суборенди за вищевказаним договором є 31 липня 2012 р. Пунктом 2 угоди визначено, що заборгованість, яку суборендар зобов'язаний погасити перед орендарем, становить 7089,60 грн. Сторони погодили наступний порядок сплати суми заборгованості: серпень 2012 р. -3544,80 грн., вересень 2012 р. -3544,80 грн.

31.07.2012 р. між сторонами підписано акт приймання-передачі майна до договору суборенди № 60-П від 11.10.2011 р., згідно якого суборендар передає (повертає), а орендар приймає із суборенди майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 кімн. 414, загальною площею -16,8 кв. м.

Таким чином, саме з 31.07.2012 року припинили правовідносини оренди між сторонами щодо фактичного найму об'єкту оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач частково оплатив суборендні платежі в сумі 15791,47 грн, що підтверджується копіями виписок банку, які знаходяться в матеріалах справи, в той час як орендні платежі за період оренди з грудня 2011 по липень 2012 року становлять суму 22881,67 грн..

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по суборендній платі за відповідачем рахується заборгованість за грудень 2011 р. в сумі 2318,40 грн., за березень та квітень 2012 р. в сумі 4771,20 грн., часткова заборгованість в сумі 0,60 грн. за липень 2012 р.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 7090,20 грн.

Позивачем 21.09.2012 р. було направлено відповідачу претензію з проханням сплатити заборгованість по суборенд ній платі, яка залишена без реагування з боку відповідача.

За умовами п.5.3. договору суборенди відповідач протягом 10 днів з моменту укладення договору мав сплатити суму 2318,40 грн. в якості авансу , однак таке зобов'язання не виконав, доказів оплати відповідачем суми 2318,40 грн. як авансу матеріали справи не містять, а тому наведений розмір авансу судом при встановленні та оцінці факту заборгованості відповідача не враховується, оскільки не впливає на факт здійснених часткових оплат орендної плати відповідачем в сумі 15791,47 грн..

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач витребуваних документів та доказів оплати суду не надав, заявлений позов не оспорів та не надав заперечення поданому позову.

Оскільки відповідач, в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, зобов'язання не виконав, позовні вимоги позивача, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню борг в сумі 7090,20 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,615,759,760,762 Цивільного кодексу України, 22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (14000 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в ПАТ ВТБ Банк м. Київ МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпек»(01001 м. Київ, пров. Музейний, 2В поштова адреса 04080 АДРЕСА_2 код 37265397 р/р 26004073986001 в ПАТ «Банк Національний кредит»МФО 320702) 7090,20 грн. боргу по суборендній платі та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова