Постанова

від 13.12.2012 по справі 5006/14/131/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.12.2012 р. справа №5006/14/131/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін : від позивача: від відповідача:Нацик І.О. дов. № 11/12-009 від 12.11.2012року не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С. Групп»м. Біла Церква на ухвалу господарського суду Донецької області від про 13.11.2012 року зупинення провадження у справі№ 5006/14/131/2012 (суддя Левшина Г.В.) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С. Групп»м. Біла Церква Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»м. Краматорськ простягнення 116 549 грн. 73коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Е.С. Групп»м. Біла Церква звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ заборгованості у сумі 116 549 грн. 73коп., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 15/1314 від 22.10.2009 року.

Відповідач заявив клопотання №17/1648 від 12.11.2012 року про зупинення провадження по справі №5006/14/131/2012 до розгляду пов'язаної з нею справи №5006/35/200пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С. Груп», м.Біла Церква про визнання договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р. недійсним.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.11.2012р. у справі № 5006/14/131/2012 клопотання відповідача задовольнив, зупинив провадження у справі № 5006/14/131/2012 до вирішення пов'язаної з нею справи №5006/35/200пд/2012, зважаючи на те, що зобов'язання, в якому відповідач зобов'язаний на користь позивача сплатити грошові кошти, виникло на підставі правочину, якій є предметом спору у справі №5006/35/200пд/2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Е.С. Групп»м. Біла Церква, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. у справі № 5006/14/131/2012 скасувати та поновити провадження у справі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що господарський суд безпідставно зупинив провадження у справі № 5006/14/131/2012, оскільки вважає, що матеріали справи містять беззаперечні докази наявності заборгованості відповідача перед позивачем, вважає подання відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 5006/14/131/2012 нічим іншим як зловживанням відповідачем процесуальними правами з метою умисного затягування судового процесу.

Представник заявника скарги надав судовій колегії заяву про винесення ухвали про повернення судового збору з бюджету у сумі 536грн.50коп., сплаченого ТОВ «В.Е.С. Групп», згідно платіжного доручення № 6564 від 15.11.2012 року.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення вищевказаної заяви, оскільки заявником скарги до апеляційної скарги, яка прийнята судом до провадження, додане платіжне доручення № 6570 від 16.11.2012 року, яке підтверджує сплату судового збору у сумі 536грн. 50коп., у встановленому порядку та розмірі, що відповідає приписам закону України «Про судовий збір», доказів зарахування по даній справі судового збору у сумі 536грн.50коп. на рахунок № 312172067883006 не надано. Надане заявником скарги до заяви платіжне доручення № 6564 від 15.11.2012 року, підлягає поверненню заявникові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки у судове засідання не повідомив. Враховуючи ті обставини, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами у справі та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідач, звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі № 5006/14/131/2012, посилався на те, що у провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/35/200пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С. Груп», м.Біла Церква про визнання договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р. недійсним.

Колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду встановлено, що позивач - ТОВ «В.Е.С. Групп»м. Біла Церква, звертаючись з позовом про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь»боргу у сумі 116 549 грн. 73коп., в позовній заяві від 19.06.2012 року № 06-12/010 в якості доказів посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р, укладеного між ТОВ «В.Е.С. Груп»та ПАТ «Енергомашспецсталь», тобто того саме договору про визнання недійсним якого порушено провадження у справі №5006/35/200пд/2012 господарським судом Донецької області.

При наявності даних обставин, колегія суддів вважає таким, що відповідає матеріалам справи висновок господарського суду про те, що зобов'язання, в якому відповідач зобов'язаний на користь позивача сплатити грошові кошти виникло на підставі договору, якій є предметом розгляду у справі №5006/35/200пд/2012, тому визнає, що справа № 5006/14/131/2012 є безпосередньо пов'язаною із справою №5006/35/200пд/2012.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Враховуючи наведене, слід визнати, що господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що вирішення справи №5006/35/200пд/2012 може суттєво вплинути на вирішення справи № 5006/14/131/2012 і обґрунтовано зупинив провадження по даній справі.

За таких обставин, та враховуючи те, що господарським судом надано належну оцінку наведеним відповідачем доводам, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. у справі № 5006/14/131/2012 та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С. Групп»м. Біла Церква.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С. Групп»м. Біла Церква залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2012р. у справі № 5006/14/131/2012 залишити без змін.

Головуючий Т.А.Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.:

1 -позивачу;

2 -відповідачу;

3 - у справу;

4 -господарському суду;

5 - ДАГС.