Рішення

від 27.03.2013 по справі 5006/14/131/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.13 р. Справа № 5006/14/131/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С.Груп»,

ЄДРПОУ 34402893, м.Біла Церква

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»,

ЄДРПОУ 00210602, м.Краматорськ

про стягнення 116549 грн.73 коп.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Попков Д.О.

Суддя Чернова О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Е.С.Груп», м.Біла Церква, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 116549 грн. 73 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №15/1314 від 22.10.2009р. в частині повної та своєчасної сплати вартості продукції, отриманої за видатковими накладними №В-00000855 від 29.10.2009р., №В-00000931 від 27.11.2009р., №В-00000985 від 15.12.2009р., №В-00000121 від 22.02.2010р., №В-00000268 від 19.04.2010р., №В-00000734 від 19.10.2011р., №В-00000795 від 09.11.2011р.

23.07.2012р. Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С.Груп», м.Біла Церква про визнання договору від 22.10.2009р. №15/1314 недійсним.

Ухвалою від 24.07.2012р. суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на підставі ст.ст.22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України.

13.11.2012р. Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з клопотанням №17/1648 від 12.11.2012р. про зупинення провадження по справі №5006/14/131/2012 у зв'язку із тим, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/35/200пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С.Груп», м.Біла Церква про визнання договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2012р. провадження по справі №5006/14/131/2012 було зупинено до вирішення спору по справі №5006/35/200пд/2012.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.01.2013р. по справі №5006/35/200пд/2012 відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С.Груп», м.Біла Церква про визнання договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р. недійсним.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2013р. по справі №5006/35/200пд/2012 залишено без змін.

За таких обставин, ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2013р. провадження по справі №5006/14/131/2012 було поновлено.

Відповідач відзив на позовну заяву, заперечення проти позову не надав.

За змістом п.2.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. у разі якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

З урахуванням вищевикладеного та згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

22.10.2009р. між сторонами був підписаний договір поставки №15/1314, за умовами якого позивач (постачальник) зобов`язався у визначений строк передати продукцію (товар) у власність відповідача (покупця), а покупець зобов`язався у відповідності з умовами цього договору прийняти цю продукцію (товар) та оплатити її.

Відповідно до п.1.3 договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р. найменування, номенклатура (асортимент), кількість, якісні та інші характеристики продукції (товару), її ціна, строки поставки визначаються в специфікаціях, невід'ємних частинах договору. Загальна кількість постачаємого товару по цьому договору складається з кількості товару, постачаємого по всім специфікаціям за договором (п.1.4 договору).

Згідно розділу 2 договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р. ціна продукції вказується у специфікаціях, загальна сума договору є величиною, яка змінюється та складається з суми всіх специфікацій до договору, ціни по договору вказані з урахуванням ПДВ.

За умовами п.5.1 договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р. строки та умови поставки товару визначаються в специфікаціях.

Договір набирає сили з моменту його підписання та діє до 31.12.2011р. У випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором, він вважається пролонгованим на строк до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.п.13.2, 13.3).

Сторонами було підписано специфікації №1 від 22.10.2009р., №2 від 16.11.2009р., №3 від 03.02.2010р., №4 від 23.08.2011р. до договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р., в яких узгоджено найменування продукції, її кількість та вартість, умови оплати товару та строк поставки встановлено по кожній специфікації окремо, а саме:

- по специфікації №1 від 22.10.2009р. строк поставки - до 8 тижнів після отримання 10% передплати, умова оплати - 10% передплата, 90% протягом 30 днів після факту поставки,

- по специфікації №2 від 16.11.2009р. строк поставки - до 5 тижнів після отримання 10% передплати, умова оплати - 10% передплата, 90% протягом 30 днів після факту поставки,

- по специфікації №3 від 03.02.2010р. строк поставки - до 2 дні з моменту отримання 100% перердплати, умова оплати 100% передплата,

- по специфікації №4 від 23.08.2011р. строк поставки протягом 3-6 тижнів після підписання специфікації, оплата по факту поставки протягом 30 календарних днів.

Відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних №В-00000855 від 29.10.2009р., №В-00000931 від 27.11.2009р., №В-00000985 від 15.12.2009р., №В-00000121 від 22.02.2010р., №В-00000268 від 19.04.2010р., №В-00000734 від 19.10.2011р., №В-00000795 від 09.11.2011р. позивачем відповідачу за договором поставки №15/1314 від 22.10.2009р. був переданий товар на суму 116549,73 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором поставки №15/1314 від 22.10.2009р. з боку відповідача не спростований.

При цьому, отримання відповідачем вказаного товару підтверджується підписами представників відповідача на вказаних накладних (із зазначенням прізвищ та довіреностей на отримання товару за договором поставки №15/1314 від 22.10.2009р.), наявними в матеріалах справи довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданих відповідачем своїм представникам.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до розділу 9 «Умови оплати» договору поставки №15/1314 від 22.10.2009р. оплата проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в національній валюті України. Умови оплати вказані у специфікації.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 116549 грн.73 коп. за договором поставки №15/1314 від 22.10.2009р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог, відзив на позовну заяву не надав, поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов про стягнення заборгованості повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 116549 грн. 73 коп. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

Клопотання від 25.03.2013р. №17/443 Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С. Груп», м.Біла Церква (викладене у електронному повідомленні від 25.03.2013р.) про відкладення розгляду справи судом залишені без задоволення, враховуючи, що наявних у справі доказів достатньо для прийняття судового рішення по справі.

Крім цього, за висновками суду, з моменту порушення провадження по справі (04.07.2012р.) у сторін був належний час для надання суду своїх доводів та заперечень, доказів по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С.Груп», м.Біла Церква до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 116549 грн. 73 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306 Донецька область, м.Краматорськ, ЄДРПОУ 00210602, п/р 26009302746277 в філії «Гол. УПР ПАТ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Е.С.Груп» (09100 м.Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 66/13, ЄДРПОУ 34402893, п/р 260060104070 в ПАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984) заборгованість в сумі 116549 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 2331 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.03.2013р. оголошено повний текст рішення.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Попков Д.О.

Суддя Чернова О.В.