Постанова

від 13.12.2012 по справі 5006/38/21б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.12.2012 р. справа №5006/38/21б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: представник ініціюючого кредитора ліквідатора, представник боржника, представник скаржника розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не з'явився; не з'явився; не з'явився; державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області державної податкової служби на ухвалу господарського судуДонецької області від 06.11.2012р. у справі№ 5006/38/21б/2012(суддя Лейба М.О.) за заявоюСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 м. Макіївка до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАЛЬЯНС" м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ПРОМАЛЬЯНС" м. Донецьк ліквідовано, юридичну особу ТОВ "ПРОМАЛЬЯНС" м. Донецьк, провадження по справі № 5006/38/21б/2012 припинено.

Ухвала господарського суду Донецької області мотивована тим, що після завершення ліквідаційної процедури будь-які майнові активи необхідні для ведення виробничої діяльності у боржника відсутні, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів. В зв'язку з недостатністю майнових активів боржника вимоги єдиного ініціюючого кредитора в сумі 3989,75 грн. залишилися незадоволеними та відповідно до ст.31 ч.6 Закону про банкрутство визнано погашеними. Оскільки ліквідатором були проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, заперечень проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу до суду подано не було, тому господарський суд визнав їх такими, що підлягають затвердженню, а підприємство-банкрута таким, що підлягає ліквідації, оскільки в силу п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ДПІ у Ленінському районі м. Донецька просить її скасувати, а провадження у справі припинити, посилаючись на те, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виніс її з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Інспекція вважає висновок про відсутність підприємницької діяльності ТОВ "ПРОМАЛЬЯНС" м. Донецьк є передчасним. Так, за результатами роботи у першому кварталі 2012року підприємством у декларації з податку на прибуток задекларовані доходи що враховуються при визначені об'єкта оподаткування у розмірі 7 278 772грн. та витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 7 274 009грн. Декларацію подано до інспекції 05.07.2012р., а справу порушено 10.08.2012р.

Таким чином, за місяць до порушення справи підприємством задекларовано обороти товарів та коштів більше 7 000 000грн., незначні податкові зобов'язання та ознаки проведення "транзитних" операцій.

Перевірок цієї діяльності органами Державної податкової служби не проводилось, а підставою для порушення справи була незначна заборгованість перед кредитором.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України порушення провадження у справі про банкрутство платника податків є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тому інспекцією 6уло видано наказ №566 від 10.09.2012р. про призначення документальної, позапланової виїзної перевірки "ПРОМАЛЬЯНС" м. Донецьк, у зв'язку з отриманням відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства. Службовими особами інспекції було здійснено вихід за місцезнаходженням платника для проведення перевірки. Але перевірку не можливо було здійснити у звязку з відсутністю підприємства за адресою, про що складено акт про відсутність посадових осіб за юридичною адресою підприємства №362/22-2 від 11.09.2012р.

Таким чином, порушення прав інспекції у цій справі полягає у тому, що після ліквідації платника за скороченою процедурою інспекція позбавлена можливості провести перевірку на підприємстві та здійснювати покладені Податковим кодексом України функції по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів до бюджету, що призводить до неможливості формування кредиторських вимог до боржника у повному обсязі та невиконання функції органів державної податкової, служби по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Інспекцією, до господарського суду подавалось клопотання №14345/10/10-013-5 від 17.09.2012р. про зупинення провадження по справі до проведення перевірки боржника та формування інспекцією кредиторських вимог, яке залишилось без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5 м. Макіївка просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Донецька ДПС в Донецькій області.

Згідно пояснень скаржника та наданих ним документів до скарги вбачається, що за результатами роботи у першому кварталі 2012року банкрута у декларації з податку на прибуток підприємства задекларовані доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування у розмірі 7 278 772грн. та витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 7 274 009грн. Таким чином, з огляду на приписи ст. 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України ця обставина впливає на права ДПІ у Ленінському районі м. Донецька та надає право на підставі ст.91 ГПК України на звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи колегія встановила, що ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2012р. за заявою ініціюючого кредитора суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "ПРОМАЛЬЯНС" м. Донецьк.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 п. 104 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМАЛЬЯНС м. Донецьк порушено за заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 м. Донецьк. Заява мотивована тим, що боржник має заборгованість перед ініціюючим кредитором у сумі 4 269,75грн., яка виникла в період його господарської діяльності, що підтверджує копіями договору про комплексне рекламне обслуговування № б/н від 04.08.2010р., додатку №1 до договору № б/н від 04.08.2010р., рахунку фактури №0092 від 26.08.2010р., акту приймання-передачі виконаних робіт №0092 від 26.08.2010р. У зв'язку з відсутністю оплати заборгованості приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис № 4758 від 23.07.2012 року (а.с.10).

Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку 27.07.2012р. відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим написом (а.с.11).

Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено безспірність вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство.

Ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АА № 227502 станом на 23.07.2012р. в записі 16 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно приписів чинного законодавства факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредиторів підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника, зокрема виконавчими. Саме з того, моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи, що списання коштів з рахунку боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження органом ДВС.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитором вжиті заходи, щодо стягнення заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме зверненням до ВДВС з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4758 виданого 23.07.2012р. приватним нотаріусом, постановою державного виконавця ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 27.07.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 4758 від 23.07.2012р.

За таких обставин, господарський суд правомірно порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, продовжив процедуру банкрутства ТОВ "ПРОМАЛЬЯНС" м. Донецьк та визнав його банкрутом.

В газеті "Голос України" №165(5415) від 05.09.2012р ліквідатором опубліковане оголошення про визнання боржника банкрутом. Однак із заявами про грошові вимоги до боржника кредитори не звертались.

Згідно з статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 вищевказаного Закону подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних та конкурсних кредиторів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором за результатами проведеної роботи надано звіт про результати ліквідаційної процедури станом на 03.10.2012р., ліквідаційний баланс станом на 03.10.2012р. та реєстр вимог кредиторів, до якого внесений лише ініціюючий кредитор на суму 4269,75грн.

Згідно звіту ліквідатора станом на 03.10.2012р. ним 29.08.2012року здійснений акт обстеження ТОВ "ПРОМАЛЬЯНС" м. Донецьк за місцезнаходженням: м. Донецьк, вул. Відважних, 13/17 та встановлено відсутність підприємства за вказаною адресою.

З метою виявлення активів боржника, надіслані запити до: БТІ м. Донецька, з відповіді якого вбачається про відсутність нерухомого майна, яке належить на праві власності банкруту (№ 219152 від 03.09.2012р.); до управління ДАЇ з обслуговування Ворошилівського, Будьонівського та Ленінського районів м. Донецька №3, яке повідомило про те, що за боржником не зареєстрований автомототранспорт.

У листі № 9/3-3838 від 12.09.2012 р. управління держкомзему у м. Донецьку повідомило про те, що банкруту на території Донецької міської ради земельні ділянки у користування, власність або оренду не надавались (лист № 01-32-3910 від 14.09.2012р.)

Згідно відповіді державної інспекції сільського господарства в Донецькій області за боржником не зареєстровано на праві власності сільськогосподарської техніки (лист № 05/2061 від 24.09.2012р.).

З метою виявлення кредиторів по справі ліквідатором надісланні запити до ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України , ВВДФ у Ленінському районі м. Донецька, ФСС з тимчасової втрати працездатності Донецького обласного відділення, УПФУ в Ленінському районі м. Донецька, Донецького міського центру зайнятості, Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, які повідомили про відсутність заборгованості перед ними.

ВДВС за місцем реєстрації банкрута, повідомило про те, що відповіді з реєструючих установ щодо майнового стану боржника до відділу ДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку не надходили.

З відповіді ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 07.09.2012р. вбачається, що у банкрута відсутня заборгованість перед бюджетом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 37581202 від 29.08.2012р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 у ньому відсутні записи відносно ТОВ "ПРОМАЛЬЯНС" м. Донецьк ЄДР33012699.

Згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна №37581241 від 28.08.2012р. виданого тим же нотаріусом вбачається відсутність записів відносно підприємства банкрута.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором повідомлено ДПІ у Ленінському районі як ймовірного кредитора про визнання боржника банкрутом До матеріалів справи приєднано клопотання ДПІ про зупинення провадження у справі, яке надійшло на адресу господарського суду та в якому повідомлено, що перевірку підприємства банкрута неможливо здійснити за відсутністю підприємства за адресою, про що складено акт про відсутність посадових осіб за юридичної адресою.

Також, в матеріалах справи згідно довідки ДПІ наявні відкриті рахунки боржника, а саме: №26004037910801 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; №26005037910800 в АТ "УкрСиббанк", МФО351005, №26009248198001 в ПАТ "АКБ"КАПІТАЛ", МФО 334828.

В зв'язку з наявністю відкритих рахунків ліквідатором до господарського суду направлене клопотання про зобов'язання Відділення №941 АКІБ "УкрСиббанк" м. Донецьк надати відомості про рух та залишок грошових коштів за період з 21.08.2012р. по 03.10.2012р. на розрахункових рахунках банкрута №26004037910801, №296005037910800, надане клопотання суд задовольнив.

Оскільки ліквідаційний баланс подано до з'ясування обставин щодо відкритих поточних рахунків ліквідатором за результатами проведеної роботи до суду вдруге надано звіт про результати ліквідаційної процедури станом на 06.11.2012р., ліквідаційний баланс станом на 06.11.2012р. та реєстр вимог кредиторів, згідно якого єдиним кредитором боржника є ініціюючий кредитор з грошовими вимогами до боржника на суму 3 989,75грн.

Зі звіту ліквідатора від 06.11.2012р., який розглянутий та затверджений господарським судом вбачається, що відповідно до листа ДПІ в Ленінському районі м. Донецька ДПС від 10.09.2012р. №13809/18-113 боржник має наступні відкриті рахунки:

- №26004037910801 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, по якому відповідно до довідки банку від 31.10.2012 року рух коштів в ліквідаційної процедурі не здійснювався, залишок коштів дорівнює 0 грн. - № 26009248198001 в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", МФО 334828, по якому згідно з оборотно-сальдовою відомістю з 21.08.2012р. по 03.10.2012р. (рух коштів не здійснювавався).

- № 26005037910800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, по якому згідно з виписки з особового рахунку від 30.10.2012 року залишок коштів дорівнює 419грн., з яких ліквідатором були здійснені наступні дії: (280-00 грн. - погашення кредиторської заборгованості ініціюючим кредитором, 139грн.- послуги банку за обслуговування рахунку) При цьому, згідно тієї ж виписки, 21.08.2012р. та 22.08.2012р. здійснювавався рух коштів на цьому рахунку (а.с.89). Однак ця обставина не врахована господарським судом при затверджені звіту ліквідатора.

Крім того, до матеріалів справи ліквідатором не надано доказів закриття поточних рахунків, а саме: №26004037910801 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; №26005037910800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, №26009248198001 в ПАТ "АКБ"КАПІТАЛ", МФО 334828, а отже висновок суду першої інстанції про вжиття ліквідатором всіх заходів щодо розшуку майна боржника є передчасним та свідчить про не належне виконання ним своїх обов'язків.

За таких обставин ухвала господарського суду не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.91, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.11.2012р. у справі № 5006/38/21б/2012 скасувати.

Справу № 5006/38/21б/2012 передати на розгляд господарського суду Донецької області.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 5 прим.

1. ініціюючому кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду