Рішення

від 11.12.2012 по справі 6/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 грудня 2012 року справа №5028/6/63/2012

за позовом: прокурора Борзнянського району Чернігівської області ,

вул. Красносільського, 2а, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, в інтересах

держави

в особі: Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства „Нива",

вул. Гагаріна, 22а, м. Борзна, Чернігівська область, 16400,

про відшкодування 41509,66 грн. шкоди.

суддя Блохіна Ж.В.,

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

за участю: Коляди Ю.О. -прокурора відділу прокуратури м. Чернігова, посв. №011023 від 23.10.2012 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Борзнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області подано позов до селянського (фермерського) господарства „Нива" про відшкодування 41509,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав.

Копія ухвали про порушення провадження у справі, направлена за адресою відповідача: вул. Гагаріна, 22а, м. Борзна, Чернігівська область, яка зазначена в позовній заяві та відповідає адресі, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулася на адресу суду з довідкою „Укрпошти": „за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, вважається, що ухвала вручена належним чином.

В п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 року №02-5/289 зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

Враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.05.2010 року провідним державним інспектором відділу Держкомзему у Борзнянському районі Батраком Ю.М. та головним спеціалістом відділу Держкомзему Роговим С.О. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Борзнянської міської ради, за результатами якого складено акт №4. Обстеження земельної ділянки проведено у зв'язку із самовільним зайняттям земельної ділянки. Площа земельної ділянки 515 га. Площа, на якій вчинено правопорушення чи яку необхідно обстежити перед видачею дозволу чи після проведення рекультивації порушених земель, 56,2 га. Форма власності -не витребувані земельні частки (паї). Категорія земель -сільськогосподарські землі (рілля). Цільове призначення -ведення сільського господарства. На момент обстеження земельної ділянки правовстановлюючі документи відсутні.

В результаті обстеження встановлено, що на площі 515 га землі знаходяться земельні частки паю, які є не витребувані але також обробляються загальною площею 56,20 га без відповідних правовстановлюючих документів.

Копія акта в одному примірнику відправлена 12.05.2010 року відповідачу поштою, про що свідчить запис провідного державного інспектора відділу Держкомзему у Борзнянському районі Батрака Ю.М. на зворотному боці даного акту.

12.05.2010 року провідним державним інспектором відділу Держкомзему у Борзнянському районі Батраком Ю.М. за участю головного спеціаліста відділу Держкомзему Рогового С.О., водія відділу Держкомзему Михайлова М.О. проведено планову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства СФГ „Нива", голова -Прохорець І.С., на території Борзнянської міської ради.

В результаті перевірки встановлено, що СФГ „Нива" в особі голови Прохорець І.С. при веденні фермерського господарства використовує земельну ділянку площею 515,0 га, що є розпайованими землями колишнього СТОВ „Забілівське". На даній площі також знаходяться не витребувані земельні частки паї в кількості 31 штуки площею 88,01 га. На використання землі в СФГ „Нива" маються договора оренди зареєстровані в ДЗК. Але також встановлено, що разом із орендованою землею голова СФГ розорює та користується земельною ділянкою із земель, які являються невитребуваними паями та є у розпорядженні райдержадміністрації у кількості 21 штуки площею 56,2 га. Відповідних документів на право користування даною землею у фермерського господарства немає, що є порушенням чинного законодавства: а саме ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.

Копія акта відправлена 13.05.2010 року відповідачу поштою, про що свідчить запис провідного державного інспектора відділу Держкомзему у Борзнянському районі Батрака Ю.М. на зворотному боці даного акту.

До вищевказаних акту обстеження земельної ділянки та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства додано викопіювання із плану землекористування на території Борзнянської міської ради.

Відділом Держкомзему у Борзнянському районі видано голові СФГ „Нива" Прохорець І.С. припис №000362 від 12.05.2010 року, яким приписано в тридцятиденний термін усунути вказані порушення законодавства шляхом узаконення користування землею.

Припис відправлено 13.05.2010 року відповідачу поштою, про що свідчить запис провідного державного інспектора відділу Держкомзему у Борзнянському районі Батрака Ю.М. на зворотному боці даного припису.

Провідним державним інспектором відділу Держкомзему у Борзнянському районі Батраком Ю.М. складено відносно Прохорець І.С. -голови фермерського господарства „Нива" протокол про адміністративне правопорушення №000240 від 12.05.2010 року за самовільне зайняття та використання для ведення господарства земельних ділянок частки не витребуваних паїв площею 56,2 га на користування якими не має відповідних правовстановлюючих документів на території Борзнянської міської ради.

Другий примірник протоколу відправлено 13.05.2010 року відповідачу поштою, про що свідчить запис провідного державного інспектора відділу Держкомзему у Борзнянському районі Батрака Ю.М. на зворотному боці даного протоколу.

Провідним державним інспектором відділу Держкомзему у Борзнянському районі Батраком Ю.М. винесено постанову №9 від 26.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення на Прохорець І.С. -голову фермерського господарства „Нива" про застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Копія даної постанови надіслана поштою 28.05.2010 року про що свідчить запис провідного державного інспектора відділу Держкомзему у Борзнянському районі Батрака Ю.М. на зворотному боці даної постанови.

Прокурором Борзнянського району винесено припис директору СФГ „Нива" Прохорцю І.С. від 29.10.2010 року №2605 вих.-10, яким, зокрема, вимагає вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, заподіяної Борзнянській міській раді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок СФГ „Нива", в сумі 41509,66 грн.

Голова СФГ „Нива" І.С. Прохорець надав прокурору Борзнянського району пояснення від 12.11.2010 року в яких зазначає, що земельні ділянки від 21 невитребуваним земельним паєм колишнього КСП „Забілівське" площею 56,1 га не є окремою земельною ділянкою, а вкраплені в загальний масив орендованої СФГ „Нива" ріллі.

З метою приведення землекористування до вимог земельного законодавства в березні 2009 року СФГ „Нива" звернулось з клопотанням до голови Борзнянської РДА, та отримало дозвіл (розпорядження голови Борзнянської РДА №112 від 12.03.2009 року) на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права оренди земельних ділянок за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв), що є вкрапленими в масиви орендованої господарством ріллі реформованого КСП „Забілівське" на території Борзнянської міської ради. Після виготовлення технічної документації відповідно до діючого земельного законодавства вона була надана на погодження і затвердження начальнику відділу Держкомзему у Борзнянському районі та голові Борзнянської РДА. Жодних обмежень та заборони щодо використання орендованої СФГ „Нива" ріллі та вкраплених в загальний масив не витребуваних земельних паїв від Борзнянської РДА не надходило. Межових знаків, які встановлюють розміщення невитребуваних паїв на орендованих полях немає.

Внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок відповідач заподіяв шкоду в сумі 41509,66 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який міститься в матеріалах справи. Даний розрахунок проведено відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМУ від 25 липня 2007 року №963.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В статті 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

В статті 14 Конституції України зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ч. 2 даної статті право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 9 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року N963-IV державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок.

Згідно п. 1. Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25.12.2002 року №1958 (постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ України N901 від 26.08.2009р., яка набрала чинності з 04.09.2009р.), Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується.

Відповідно до абз. 3 п. 3 даного Положення основними завданнями Держземінспекції є, зокрема, організація та здійснення державного контролю за використанням і охороною земель.

Згідно абз. 2, 3 п.п. 1, п.п. 2 п. 4 даного Положення Держземінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

1) організує і здійснює державний контроль за:

- дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами земельного законодавства;

- дотриманням встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, в тому числі на землі водного і лісового фонду;

2) вживає в межах своєї компетенції заходів до усунення порушень земельного законодавства, в тому числі щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам".

Отже, при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства відділ Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області діяв в межах повноважень, наданих йому нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок громадянам та юридичним особам, а також порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Так, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

А передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що матеріалами справи та нормами чинного законодавства підтверджується факт незаконного використання відповідачем земельних ділянок.

Відповідно ч. ч. 1, 2, п. „б" ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" при розгляді справ даної категорії: „Суди мають враховувати обставини вчинення господарюючими суб'єктами дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право землекористування.

Згідно п. 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року №110 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначення, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення даного правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав".

Матеріалами справи підтверджується факт вчинення відповідачем правопорушення у вигляді самовільного зайняття земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а саме: актом обстеження земельної ділянки, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписом з вимогами усунення порушень земельного законодавства, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачем правомірно нараховано та пред'явлено до стягнення 41509,66 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем земельного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, господарські витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Нива" (вул. Гагаріна, 22а, м. Борзна, Чернігівська область, ідентифікацій код 21403386, р/р 2604314153 АТ „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, р/р 31413544700057 в ГДКС в Чернігівській області, МФО 853592, ідентифікаційний код 37440968) 41509,66 грн. шкоди.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Нива" (вул. Гагаріна, 22а, м. Борзна, Чернігівська область, ідентифікацій код 21403386, р/р 2604314153 АТ „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) до державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач -УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, МФО 853592, ідентифікаційний код 38054398, Банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної класифікації 22030001) 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

11.12.12