Вирок

від 10.12.2012 по справі 420/3288/12

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 420/3288/12

Провадження № 1/420/209/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

при секретарі Поліщук Л. І.,

за участю:

прокурора Кондратенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

- ОСОБА_1, 23.08.2012 року, о 23-30 години, керуючи мотоциклом „ЯВА-350", без реєстраційного номеру, рухаючись по проїзній частині вул. Леніна в с. Радіонівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, з боку с. Інгулець, Криворізького району в напрямку с. Новолозуватка Криворізького району, в порушення п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та знаходячись на відстані 25 м від електричної опори № А2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, вздовж проїзної частини на відстані 1 м від краю дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому зовнішнього відростку великої гомілкової кістки і голівки малої гомілкової кістки правої гомілки, ушкодження зовнішньої і бокової, передньої крестовидної, зв'язок правого колінного суглобу; забійні рани правого передпліччя і гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (більше 21 доби).

У діях ОСОБА_1 по управлінню мотоциклом „ЯВА-350" вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.

В ході судового засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину, визнав повністю, не заперечував, що 23.08.2012 року, о 23-30 години, керуючи мотоциклом „ЯВА-350", без реєстраційного номеру, рухався по проїзній частині вул. Леніна в с. Радіонівка, Криворізького району, Дніпропетровської області з боку с. Інгулець, Криворізького району в напрямку с. Новолозуватка Криворізького району та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, майже по центру проїзної частини дороги. У зв'язку з тим, що на вказаній вулиці було відсутнє освітлення, то побачити ОСОБА_2 при ввімкненому ближньому світлі фари мотоцикла він зміг лише на відстані 11 м. Помітивши останнього, він відвернув руль мотоцикла вліво, задля уникнення наїзду на ОСОБА_2, однак все-таки вчасно зреагувати та відвернути наїзд не вдалося. Після того, як потерпілий впав на землю на відстані приблизно 1 м від краю дороги, він викликав швидку медичну допомогу та працівників ДАІ. При цьому зазначив, що з боку ОСОБА_2 також мало місце порушення Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим просив суд сурово його не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 не визнав, позовні вимоги прокурора Криворізького району Дніпропетровської області про відшкодування коштів, витрачених КЗ „Криворізька міська лікарня №5" Дніпропетровської обласної ради" на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується письмовими доказами по справі.

Згідно рапорту інспектора ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС України - Загарій Р.О., 24.08.2012 року о 01-00 години було отримано повідомлення про те, що по вул. Леніна в с. Радіонівка, Криворізького району, Дніпропетровської області сталася ДТП за участю пішохода та мотоцикла „ЯВА". В результаті виїзду на місце пригоди були виконані необхідні дії по збору первинних матеріалів: встановлено місце пригоди, складено протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту, а також допитані учасники ДТП (а.с. 5а).

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 23.08.2012року з доданою до нього схемою було оглянуто місце ДТП - дорога по вул. Леніна в с. Радіонівка, Криворізького району в напрямку до с. Новолозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, при цьому оглядом встановлено, що 23.08.2012 року о 23-00 години на нерегульованій дорожніми знаками проїзній частині по вул. Леніна в с. Радіонівка шириною 6 м з двома смугами руху, до якої праворуч і ліворуч примикають обочини, водієм ОСОБА_1 був здійснений наїзд на пішохода при цьому сліди гальмування, пошкодження зовнішніх споруд - відсутні (а.с. 6,7, 44).

З протоколу огляду та перевірки технічного стану від 24.08.2012 року слідує, що в присутності водія ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на місці ДТП, яка мала місце по вул. Леніна в с. Радіонівка, Криворізького району був оглянутий мотоцикл „ЯВА", без реєстраційного номеру, на якому виявлені зовнішні пошкодження у вигляді відірваної центральної фари та деформації лівої сторони мотоциклу (а.с. 8-9, 45-46).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2109 від 03.10.2012 року в результаті ДТП, яка мала місце 23.08.2012 року потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому зовнішнього відростку великої гомілкової кістки і голівки малої гомілкової кістки правої гомілки, ушкодження зовнішньої і бокової, передньої крестовидної зв'язок правого колінного суглобу; забійні рани правого передпліччя і гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я та механізм утворення яких знаходиться в прямому причинному зв'язку з встановленим механізмом вказаної ДТП, час виникнення ушкоджень відповідає 23.08.2012 року (а.с.30-31).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 15.10.2012 року, видно, що ОСОБА_2 не зміг нічого пояснити, оскільки з'явився на слідчу дію в нетверезому стані, а ОСОБА_1 на місці детально показував та пояснював, за яких обставин мала місце дорожньо-транспортна пригода, що рухався він на мотоциклі зі швидкістю 40-50 км/год. з включеним ближнім світлом фар на відстані 1,2 м від правого краю дороги. Встановлено місце наїзду на пішохода1,2 м від правого краю проїзної частини та на відстані 25 м за електроопором А 2, дальність видимості при включеному світлі ближнього світла фар - 11,2 м. Силует на видимість пішохода - 29,7 м (а.с.34).

Причинний зв'язок між діями ОСОБА_1 по управлінню мотоциклом „ЯВА" та спричиненою ДТП також підтверджується і висновком авто-технічної експертизи №58/27-228 від 23.10.2012 року (а.с.51-53), яким також встановлено, що водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_2 за умови своєчасного виконання п. 12.3 Правил дорожнього руху України та невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з вказаною ДТП.

З довідок КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» від 05.09.2012 року, слідує що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 69,70).

Оцінивши всі зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад злочину, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Визначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, що є обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, враховує і те, що підсудний не працює, добровільно матеріальні витрати потерпілому на лікування не відшкодував, тому вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 УК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Вирішуючи питання про додаткове покарання, що передбачає позбавлення права керування транспортним засобом, суд відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року N 7 «Про практику призначення судами покарання», де зазначено, що суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами, та відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», де зазначено, що призначення покарання особі, яка не мала права керувати транспортними засобами є неможливим, та враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що видно із відомостей відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району від 16.11.2012 року (а.с. 97), вважає за доцільне не застосовувати до ОСОБА_1 зазначене додаткове покарання.

Прокурором Криворізького району Дніпропетровської області заявлений цивільний позов в інтересах КЗ „Криворізька міська лікарня №5" Дніпропетровської обласної ради" в порядку ст.29 КПК України, про стягнення з підсудного 1311,53 грн., в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2, який підлягає задоволенню в повному розмірі, в силу ст. 93-1 КПК України та ст. 1206 ЦК України, оскільки підтверджений довідкою № 1151 від 17.09.2012 року (а.с.26), згідно якої ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ „Криворізька міська лікарня №5" Дніпропетровської обласної ради" з 24.08.2012 року по 04.09.2012 року, тобто 11 ліжко-днів та вартість одного ліжко-дня у вказаному закладі складає 119,23 грн., виходячи з чого загальна сума витрат на лікування ОСОБА_2 за вказаний період становить 1311,53 грн. (119,23 грн. х 11 днів перебування в лікарні = 1311,53 грн.), що також визнано самим підсудним.

Крім того, потерпілим ОСОБА_2 на досудовому слідстві було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди в сумі 1311,53 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. (а.с.59), однак вказаний позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України, оскільки потерпілий, як цивільний позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд цивільного позову за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі слів родичів ОСОБА_2 стало відомо, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується рапортом інспектора ВДАІ Криворізького РВ Загарій Р.О. від 10.12.2012 року (а.с.93), однак при цьому близькі родичі ОСОБА_2, до яких за законом переходять права, що належали потерпілому, та на яких покладається реалізація цих прав, в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв стосовно процесуального правонаступництва від них на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5 ст. 81 КПК України, вважає необхідним речовий доказ по справі - мотоцикл „ЯВА-350", без реєстраційного номеру, червоного кольору (а.с.14), переданий на зберігання під розписку ОСОБА_1 (а.с.15), конфіскувати в дохід держави, зважаючи на те, що володілець вказаного транспортного засобу не встановлений, та як пояснював ОСОБА_1, що він купив цей мотоцикл у не знайомого чоловіка без реєстраційного номера.

Керуючись ст.ст. 29, 93-1, 291, 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), ст.1206 ЦК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 286 ч. 1 КК України та піддати покаранню у виді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь КЗ „Криворізька міська лікарня № 5" Дніпропетровської обласної ради», ЗКПО 01987037, кошти у розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн. 53 коп. в рахунок відшкодування витрат, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Позовну заву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі - мотоцикл „ЯВА-350", без реєстраційного номеру, червоного кольору, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кривоізький районний суд Дніпропетровської області протягом діб з моменту його проголошення

Суддя: