Ухвала

від 17.12.2012 по справі 1003/19266/12

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/19266/12

2/1003/5159/12

У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Верещінська І. В.

при секретарі Вербицька М. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_76, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_57 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсі Фуд", ОСОБА_74, ОСОБА_75, КП БМР "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації та Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Потіївське" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючим у справі суддею заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, так як є обставини, що можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Хелсі Фуд» заявили про довіру до суду. Інші позивачі та відповідачі в попереднє судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те, що головуючий суддя по справі висловлював позицію по справі до призначення головуючого судді на посаду судді та з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, а відтак і правосудності рішення, головуючий підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-25, 209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головуючого судді Верещінської І.В. про самовідвід.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Верещінська