Ухвала

від 12.12.2012 по справі 5011-59/13335-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-59/13335-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-59/13335-2012 12.12.12 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ля Гушко" До          Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" Про          визнання договору неукладеним Суддя Картавцева Ю.В. Представники: без виклику сторін СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ля Гушко" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання договору №КБР-Л2604/11 від 26.04.2011 р. неукладеним. Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2012 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №5011-59/13335-2012. 29.10.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про зміну предмету спору. Суд розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову у судовому засіданні 12.11.2012р., відмовив у задоволенні даної заяви. Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2012р. у справі №5011-59/13335-2012 у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю. 28.11.2012р. представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про прийняття додаткової ухвали № б/н. від 26.11.2012р. Дану заяву позивач обґрунтовує наступним. За подання позовної заяви, на підставі якої було порушено справу №5011-59/13335-2012, заявником було сплачено судовий збір у сумі 1102,00 грн., тоді як відповідно до приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мало бути сплачено 1073,00 грн. Тобто, звертаючись до господарського суду із зазначеною вище позовною заявою Заявник сплатив судовий збір на 29,00 грн. більше, ніж встановлено законом. Крім того, під час розгляду даної справи Заявник звертався до суду із заявою про зміну предмету позову, при поданні якої здійснив доплату судового збору в сумі 575,00 грн., однак суд із мотивів, наведених у прийнятому по даній справі судовому рішенні, відмовив Заявнику у прийняті зазначеної вище заяви. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1), судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2), а у випадках повернення заяви (п.2 ч. 1) - повністю (ч.2). Тобто, відповідно до приписів зазначеної вище правової норми, Заявнику належить до повернення надмірно сплачений судовий збір у сумі 29,00 грн. та судовий збір у сумі 575,00 грн. сплачений при поданні по справі заяви про зміну предмету позову, у прийнятті якої судом було відмовлено. За таких обставин, заявник просить суд прийняти у справі додаткову ухвалу про повернення ТОВ "Ля Гушко" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 29,00 грн. та судовий збір розміром 575,00 грн., сплачений при поданні заяви про зміну предмету позову по справі №5011-59/13335-2012, у прийнятті якої судом було відмовлено. Розглянувши заяву ТОВ "Ля Гушко" № б/н від 26.11.2012р. згідно якої заявник просить повернути ТОВ "Ля Гушко" надмірно сплачений судовий збір в сумі 29,00 грн. та судовий збір в сумі 575,00 грн., сплачений при поданні по справі заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли суд повертає суми сплаченого судового збору. Так, згідно вказаної статті Закону, сплачена сума судового збору повертається в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позову ТОВ "Ля Гушко" сплатило за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір у розмірі 1102, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 560 від 27.07.2012р., яке міститься у матеріалах справи. Відповідно до п. 2. 2), ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з пунктом 1 статті 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.2011 року № 4282-VI станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн. Таким чином, сума що підлягала до сплати позивачем за подання позовної заяви становить 1073, 00 грн., а отже, при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону, сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За таких обставин, грошові кошти в розмірі переплати, що становить 29,00 грн. підлягають поверненню Заявнику. Судовий збір сплачений заявником за подання заяви про зміну предмету позову в розмірі 575,00 грн. поверненню не підлягає з огляду на таке. 29.10.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про зміну предмету позову у справі №5011-59/13335-2012. Дослідивши в судовому засіданні 12.11.2012р. матеріали справи та вище наведену заяву, суд дійшов висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Так, предметом позовної заяви Вих. № 29 від 27.07.2012 р. є визнання неукладеним договору № КБР-Л2604/11 від 26.04.2011 р. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Так, підставою подання позову про визнання неукладеним договору є відсутність погодження сторін Договору щодо його предмету, а саме відсутність визначення об'єктів авторського права і суміжних прав, щодо яких цей Договір укладався. Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку. Відповідно до заяви про зміну предмету позову, предметом позову є стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошей в сумі 3000,00 грн. Підставою нових позовних вимог є безпідставне отримання відповідачем коштів в розмірі 3000,00 грн., оскільки на думку позивача договір № КБР-Л2604/11 від 26.04.2011 р. є неукладеним. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачем при поданні заяви про зміну предмету позову змінено одночасно предмет та підставу позову, а тому суд відмовив в задоволенні даної заяви. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли суд повертає суми сплаченого судового збору. Так, згідно вказаної статті Закону, сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 Статті). У даному випадку заява позивача про зміну предмету позову судом повернута не була, оскільки, в результаті розгляду даної заяви в судовому засіданні 12.11.2012р. позивачу відмовлено в її задоволенні. У зв'язку з відмовою в прийнятті даної заяви, судовий збір поверненню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету. Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1)          з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2)          не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку. За таких обставин, керуючись ст. ст. 84, 88 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд, - ВИРІШИВ: 1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ля Гушко" (03179, м. Київ, пр.-т Академіка Палладіна, 25-А, кв. 115, ідентифікаційний код 37099584) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 29 (двадцять дев'ять) гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №560 від 27.07.2012р., яке знаходиться з матеріалах справи. 2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ. 3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Суддя                                                                                                Ю.В. Картавцева