Рішення

від 14.12.2012 по справі 20/5005/6280/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.12р. Справа № 20/5005/6280/2012 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" в особі філії "Томаківський райавтодор", с.м.т. Томаківка, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Томаківського району електричних мереж, с.м.т. Томаківка, Дніпропетровська обл.

про скасування оперативно - господарських санкцій

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Амірханян Л.Г., довіреність № 124 від 15.08.12р.

від відповідача: Кунар І.В., довіреність № 346/1010 від 27.06.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення комісії Томаківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі філії "Томаківський райавтодор", . по розгляду Акта від 09.04.2012р. Д№009747 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 27.06.12р. №100.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підставою складання акту від 09.04.2012р. Д № 009747 відповідач визначив порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме "Пошкоджені пломби електропередавальної організації, пломбувальний канал не пошкоджений, пломби мають сліди краски...", проте зазначених в п. 6.40 Правил пошкоджень чи зрив пломб в акті Д №009747, як вважає позивач, не зафіксовано.

Позивач також зазначає, що фарба потрапила на пломбу випадково під час фарбування КТП 7504, дана фарба також знаходиться на дверях РУ 10 Кв. Потрапляння фарби на пломбу, позивач вважає, не є ушкодженням. Окрім того, ніяких інших недоліків, у тому числі у роботі лічильника не виявлено.

Також, позивач звертає увагу, що в акті про порушення Д№009747 відсутній підпис представника філії "Томаківський РАД", в акті стоять лише 2 підписи представника постачальника електричної енергії.

Відповідач надав відзив (вх. № 45990/12 від 08.08.12р.), в якому просить припинити провадження у справі з тих підстав, що вважає оскаржуване рішення (протокол) від 27.06.2012р. за своїми ознаками таким, що не відноситься до актів в розумінні ст.ст. 16,20 Цивільного кодексу України.

По суті спору відповідач зазначає, що 09.04.2012р. спеціалістами Томаківського РЕМ проведено перевірку дотримання ПКЕЕ "Томаківський райавтодор". Під час перевірки об'єкту було виявлено порушення пунктів 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме: пошкоджені пломби електропередавальної організації (пломбувальний канат не пошкоджено) - пломби мають сліди краски, які встановлені на дверях РУ 10 кВт силового трансформатора, яке зафіксовано актом про порушення Д№009747 від 09.04.12р.

З відзиву відповідача вищезазначений акт підписаний представниками постачальника електричної енергії та уповноваженою особою позивача Кравченком А.М., який має такі повноваження згідно зі списку уповноважених представників. Крім того, Кравченко А.М. зауважив, що зауважень до складеного акту не має.

За протоколом №100 від 27.06.2012р. здійснено нарахування у розмірі 12 859,08 грн. за недовраховану електричну енергію. Розрахунок здійснено згідно з пунктом №2.1.2 та за формулою №2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Таким чином, відповідач вважає, що прийняття рішення - протоколу №100 від 27.06.2012р. та нарахування по акту Д№009747 від 09.04.12р. здійснено правомірно згідно вимог ПКЕЕ, а позовні вимоги є неправомірними та необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Строк вирішення спору продовжувався до 08.10.2012р. на 15 календарних днів за клопотанням представників сторін відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №20/5005/6280/2012 була призначена судова трасологічна експертиза пломби № 02350855, 02350853 лічильника електроенергії зав. № 0155993 типу ШК 2301 АКІ, провадження у справі зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

21.11.2012р. від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №3709-12 від 21.11.12р. та повернулася справа.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2012р. провадження у справі поновлено з 12.12.2012р.

В судовому засіданні 12.12.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009р. між позивачем - філією "Томаківський Райавтодор" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" та відповідачем Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Томаківським району електричних мереж був укладений договір № 45 про постачання електричної енергії та додаткова угода № 2 від 01.01.2011р. відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю -321кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що під час його виконання, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно пункту 9.8. строк дії договору до 31.12.2010р. , відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На день розгляду справи договір діє ,проти чого сторони не заперечують.

09.04.2012р. представниками енергопостачальної організації проводилася технічна перевірка виконання споживачами вимог Правил користування електричною енергією за адресою Томаківка, вул. Міжколгоспбудна, 3 , у ході перевірки встановлено , що позивач порушив порушення Правил користування електричною енергією, згідно якого зазначено, що позивачем порушено п.п. 3.3, 3.31, 6.40 зазначених правил, при цьому зазначено, що пломбувальний канал не пошкоджено, пломби мають сліди фарби , які також встановлені на дверях РУ 10Кв трансформатора за результатами перевірки складено Акт Д № 009747 .

Акт складений в присутності представника позивача -головного інженера Кравченко А.В. , але ним не підписаний. Акт складався двома представниками енергопостачальної компанії :Івочка В.В. -інженером , Ляшенко В.І.- електромонтером.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6.42 Правил, на підставі акта порушень

уповноваженими представниками постачальник електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно протоколу № 100 від 27.06.2012 року комісією прийнято рішення про проведення нарахування по акту Д № 009747 від 09.04.2012р. споживачу - за період з 03.12.2012р. по 11.04.2012р. згідно з пунктом 2.1.2 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в міністерстві Юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями (надалі - Методика).

Вартість недорахованої електричної енергії згідно розрахунку склала 12859,08грн.

Представник споживача на комісію не з'явився, про засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис представника споживача на листі вих. № 492/564-10 від 20.06.2012р.

03.07.2012р. позивачем було направлено відповідачу рекомендований лист з повідомленням про вручення, який містив в собі пакет документів: листа попередження, протокол, розрахунок, та рахунки щодо сплати по нарахуванню по акту Д №009747 від 09.04.2012р. Даний лист був вручений відповідачу 17.02.12 р.

Вартість недорахованої електричної енергії згідно розрахунку склала 35572,78грн.

Позивач проти нарахування заперечує, вважає акт таким, що складений із порушенням вимог діючого законодавства та зазначають , що втручання в роботу лічильника споживачем не виявлено вважають, що у постачальника відсутні підстави для нарахування господарських санкцій.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Враховуючи положення наведених статей та умови укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд вважає що рішення постачальника електричної енергії від 09.04.2012 року про нарахування споживачу вартості недооблікованої електроенергії оформлене протоколом № 100 , є саме оперативно-господарськими санкціями.

Заявляючи вимоги про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недорахованої електричної енергії позивачем обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки відповідно змісту позовних вимог позивач просить скасувати нарахування оперативно-господарських санкцій.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено також пунктом 6.42. Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2.1. договору про постачання електричної енергії в редакції додаткової угоди від 20.02.2007р.

Відповідно пункту 6.40. Правил користування електричною енергією , що затверджені Постановою НКРЕ №28 від 31.07.96р., у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією.

Як вже зазначалось енергопостачальна компанія вважає, що споживачем пошкоджені пломби енергопостачальної компанії проти чого заперечує позивач.

Для об'єктивного вирішення спору, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012р. у справі №20/5005/6280/2012 була призначена судова трасологічна експертиза пломби № 02350855, 02350853 лічильника електроенергії зав. № 0155993 типу ШК 2301 АКІ, проведення експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який має ліцензію на проведення експертиз.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1) Чи є сліди механічного впливу на пломби № 02350855, 02350853 лічильника електроенергії зав. № 0155993 типу ШК 2301 АКІ.1?

2) Чи було пошкоджено пломби: № 02350855, 02350853 лічильника електроенергії зав. № 0155993 типу ШК 2301 АКІ. 1 ?

На проведення експертизи надано сейф пакет серії ДОЕ № 0000018012 з пломбами № 02350855, 02350853 які надані до суду Томаківським районом електричних мереж, та залучений до стор. 99-100 справи.

Дніпропетровським науково -дослідним інститутом судових експертиз був складений висновок № 3709-12 від 09.11.2012: „На зовнішніх поверхнях пломбах №02350855, 02350853 з лічильника електроенергії зав. №0155993 типу ШК АКІ.1 є сліди механічного впливу, які могли утворитися в результаті експлуатації або під час навішування і не є слідами механічного впливу на тіла пломб для розкриття то повторного завішування".

Тобто експертизою не встановлено порушення позивачем пломб енергопостачальної кампанії , інших доказів які б підтверджували порушення позивачем Правил користування електричною енергією відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а оперативно-господарська санкція, застосована до позивача рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно -господарську санкцію, накладену відповідно рішення оформленого протоколом № 100 від 27.06.2012р. засідання комісії Томаківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" (53500, Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Комунальна, 6, код ЄДРПОУ 34409417) з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - Відкритим акціонерним товариством "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" в особі Філії "Томаківський райавтодор" (53500, Дніпропетровьска область, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудна, б. 3, код ЄДРПОУ 26235947), у вигляді нарахування Відкритому акціонерному товариству "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" в особі Філії "Томаківський райавтодор" (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудна, б. 3, код ЄДРПОУ 26235947) - 12 859 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 08 коп. за недовраховану активну електроенергію.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" (53500, Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Комунальна, 6, код ЄДРПОУ 34409417) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" в особі Філії "Томаківський райавтодор" (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудна, б. 3, код ЄДРПОУ 26235947) - 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено

14.12.2012р.