Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2а/0270/4851/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4851/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представників сторін:

позивача: Скржешевського М.С., Тишківського С.Л.

відповідача: Волощука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська лист №17013/7/22-5 від 20 вересня 2012 року про відкликання акту перевірки від 18 червня 2012 року №266/225/33565399 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудексперт" (код ЄДРПОУ: 33565399, м. Дніпропетровськ). Клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Дніпробудексперт" було контрагентом позивача і в акті перевірки ТОВ "Електроальянс" містяться посилання на вказаний акт, на підставі чого зроблено висновки про відсутність факту реального вчинення господарських операцій між зазначеними підприємствами.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання. Проте, також просив суд витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська постанову суду про звільнення від кримінальної відповідальності посадової особи ПП "Сервітранс-Н-08", яка обвинувачувалася за частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, на підставі пункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію" прийняту за наслідками розгляду кримінальної справи №1-301/11 та зупинити провадження по справі у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, в зв'язку з тим що витребування зазначених доказів потребує часу.

Дослідивши клопотання представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення поданого клопотання сторонами про витребування доказів та зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

2. Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська постанову суду про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" прийняту за наслідками розгляду кримінальної справи №1-301/11.

3. Витребувати з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська лист №17013/7/22-5 від 20 вересня 2012 року про відкликання акту перевірки від 18 червня 2012 року №266/225/33565399 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудексперт" (код ЄДРПОУ: 33565399, м. Дніпропетровськ) та інформацію щодо того чи відкликався зазначений акт перевірки.

4. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/0270/4851/12 до 18 грудня 2012 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна