Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а-22797/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14

Ухвала

17 грудня 2012 року Справа № 2а-22797/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання Любімовій Г.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Бакулін Д.О.- в.о. директора (наказ № 08-к/к від 24.01.2012)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" про встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-22797/09/1270 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська до Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсіях у розмірі 260017,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-22797/09/1270 стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 260017,29 грн.

06 грудня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" про встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-22797/09/1270, в якій останній просив розстрочити виконання зазначеної постанови суду на 60 місяців, починаючи з грудня 2012 року, рівними частинами по 4500,00 грн. та 8071,29 грн. у серпні 2017 року, згідно наданого графіку.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час у Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" склалася несприятлива фінансова ситуація, яка обумовлена збитками у господарській діяльності. Зазначив, що ДВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" ДП ДХК "Луганськвугілля" є збитковим підприємством, коштів отриманих, від оренди цілісного виробничого комплексу не вистачає для оплати всіх необхідних внесків до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська. Окрім того, зазначив, що 26.01.2011 між ДВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" ДП ДХК "Луганськвугілля" та УПФУ в Артемівському районі м. Луганська підписано рішення про розстрочення суми заборгованості зі сплати пільгових пенсій у розмірі 2837040,40 грн., що діє до 31.12.2015 до складу якої входить заборгованість у сумі 260017,29 грн. Вказане рішення виконується заявником. У зв'язку з необхідністю зупинення виконавчого провадження з виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-22797/09/1270, заявник просить суд розстрочити виконання вказаної постанови суду.

Представник заявника - Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" у судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним у заяві від 06.12.2012.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника заявника.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного від 14 липня 2009 року у справі № 2а-22797/09/1270 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 260017,29 грн. сторонами у справі не оскаржувалась і набрала законної сили. (а.с. 36-37).

Виконавчий лист видано судом по даній справі 10.08.2012 (довідковий лист).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 563593 Державне відкрите акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", і.к. 05400916, є юридичною особою (а.с. 64,82).

26 січня 2011 року між ДВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" ДП ДХК "Луганськвугілля" та УПФУ в Артемівському районі м. Луганська підписано рішення про розстрочення суми заборгованості зі сплати пільгових пенсій у розмірі 2837040,40 грн., що діє до 31.12.2015 (а.с. 42,106).

Копіями платіжних доручень підтверджується факт виконання заявником рішення від 26.01.2011 (а.с. 88-105), однак з даного рішення суд не має можливості встановити, чи включена сума заборгованості ДВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" ДП ДХК "Луганськвугілля" по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 260017,29 грн. до загальної суми заборгованості підприємства зі сплати пільгових пенсій у розмірі 2837040,40 грн.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні, жодних доказів обставин, вказаних у заяві про розстрочення постанови суду відповідачем не надано.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, заявник посилався на необхідність зупинення виконавчого провадження з примусового стягнення з ДВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" ДП ДХК "Луганськвугілля" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 260017,29 грн., як на підставу для розстрочення виконання судового рішення. Таке посилання заявника суд також не приймає до уваги, оскільки у своїй заяві від 06.12.2012 про розстрочення виконання постанови суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-22797/09/1270, заявник зазначив, постановою Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 14.05.2012 виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-22797/09/1270 про стягнення ДВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" ДП ДХК "Луганськвугілля" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 260017,29 грн. вже зупинено.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата коштів до Пенсійного фонду України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати пенсіонерам належних пенсійних виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, пенсія є єдиним засобом до існування.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" про встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-22797/09/1270 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська до Державного відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Луганська" Державного підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсіях у розмірі 260017,29 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива