Ухвала

від 06.02.2013 по справі 2а-22797/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року справа №2а-22797/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі № 2а-22797/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 260017,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-22797/09/1270 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська були задоволені. Стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» на користь Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 260071,29 грн.

06 грудня 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-22797/09/1270 шляхом розстрочення терміну виконання на 5 років з оплатою рівними частинами щомісячно згідно графіку розстрочення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у задоволенні заяви Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом розстрочення його виконання, розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 260071,29 грн. строком на 5 років з оплатою рівними частинами щомісячно згідно графіку розстрочення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що є збитковим підприємством і не має можливості здійснити погашення заборгованості в повному обсязі одночасно, що підтверджується балансом, звітом про фінансові результати. Апелянт вказує на факт згоди пенсійного органу на розстрочення суми заборгованості, оскільки останнім прийнято рішення про розстрочення суми заборгованості від 26.01.2011 року.

Сторони у судове засідання не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до заяви про розстрочення виконання судового рішення були додані наступні копії: звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2012 року, баланс підприємства на 30 червня 2012 року, які підтверджують тяжке фінансове становище заявника (а.с. 84-87).

Крім того, відповідачем надано копію рішення Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська від 26 січня 2011 року про розстрочення виплати суми заборгованості на період з 26 січня 2011 року по 31 грудня 2015 року із графіком погашення заборгованості, яке виконується відповідачем, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 88-105, 106-107, 109-110).

Колегія суддів також вважає обґрунтованим посилання заявника на той факт, що Державне відкрите акціонерне товариство «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» є збитковим підприємством, коштів, отриманих від оренди цілісного виробничого комплексу не вистачає для оплати всіх необхідних внесків до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, що унеможливлює виконання судового рішення - постанови від 14 липня 2009 року в повному обсязі. Однак пенсійний орган надав згоду на розстрочення суми заборгованості, яка поступово сплачується заявником.

Колегія суддів вважає, що відповідачем повністю підтверджений тяжкий фінансовий стан підприємства, яке, при цьому вживає дійові заходи щодо виконання обов'язку зі сплати заборгованості. А за наявності рішення Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська від 26 січня 2011 року, тобто згоди стягувача на такий спосіб вирішення питання з виконання судового рішення - заява про розстрочення виплати суми заборгованості підлягає задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п. 6 ч.1 ст. 199, ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» у справі № 2а-22797/09/1270 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі № 2а-22797/09/1270 - скасувати.

Заяву Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року терміном на 5 років (60 місяців), починаючи з січня 2011 року і до грудня 2015 року включно з оплатою рівними частинами щомісячно.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г. М. Міронова

Судді А. А. Блохін

І. В. Юрко