Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а-1961/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2012 року № 2а-1961/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2011р. №0007354210, №0007344210 ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі», (далі-позивач), з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, (далі-відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2011 р. №0007354210 та №0007344210 та від №0000344210 від 26.01.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»п.п.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки позивачем не допущено завищення податкового кредиту та валових витрат за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Буд АМВ Груп" (код ЄДРПОУ 35710112), як і будь-яких порушень вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності за період, що перевірявся, що підтверджується доказами, наданими позивачем. Також представник позивача зазначав, що висновки, викладені в Акті перевірки, є необгрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі даного Акту, є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначив, що при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Буд АМВ Груп" (код ЄДРПОУ 35710112) за період 01.07.2008р. по 30.06.2011р. було встановлено порушення позивачем вимог пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що мало наслідком заниження податкових зобов"язань з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 626 100, 0 грн., та з податку на прибуток на суму 343 640,0 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»зареєстровано Солом"яською районною в місті Києві державною адміністрацією, взято на податковий облік 27.08.2009 р., перереєстровано в СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків 04.02.2011 р., є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 36132430 від 22.08.2011 р., основними видами діяльності позивача згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є діяльність зв"язку, електромонтажні роботи, інше фінансове посередництво.

Діяльність зв"язку здійснювалась позивачем на підставі ліцензіївід 27.10.2009 р. серії АВ № 466494, виданої Національною комісією з питань регулювання зв"язку України терміном до 18.02.2014 р.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Києві по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Буд АМВ Груп" (код ЄДРПОУ 35710112) за період 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р.

За результатами зазначеної перевірки було складено Акт № 929/42-10/30931228 від 04.11.2011 р.

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки № 929/42-10/30931228 від 04.11.2011р., позивачем порушено вимоги пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого позивачем допущено заниження податкових зобов"язань з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 626 100,00 грн., та з податку на прибуток 343 640,0 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Києві по роботі з великими платниками податків на підставі вказаного Акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення №0007354210 та №0007344210 від 04.11.2011 р., якими позивачу нараховано грошові зобов'язання: згідно податкового повідомлення-рішення №0007344210 нараховано 343 640,0 грн. за платежем з податку на прибуток та 171820,00 грн. за штрафними санкціями, та згідно податкового повідомлення-рішення №0007354210 нараховано 626100,00 грн. за платежем з податку на додану вартість та 156 525,00 грн. за штрафними санкціями.

26 січня 2012 року з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації в м.Києві від 06.01.2012 року про результати розгляду Первинної скарги ТОВ «КТМ» від 10.11.2012 року та на підставі Акту перевірки № 929/42-10/30931228 від 21.10.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000344210 від 26.01.2012 р., яким позивачу нараховано зменшену суму грошового зобов'язання: 343 640,0 грн. за платежем з податку на прибуток та 54 295,0 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування висновків вказаного Акту перевірки та прийнятих податкових повідомлень-рішень відповідач посилається, зокрема, на Акт невиїзної документальної перевірки контрагента позивача ТОВ "Буд АМВ Груп" (код ЄДРПОУ 35710112) від 15.04.2011 р. №91/23-20/35710112, яким встановлено наступне.

На дату складання акту перевірки, місцезнаходження ТОВ "Буд АМВ Груп" та його посадових осіб невідомо. За результатами аналізу документів, які є в обліковій справі платника податків, даних податкової звітності поданої до ДПІ та даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем, встановлено відсутність трудових ресурсів (форма 1-ДФ за 3 кв. 2010 року - загальна чисельність працюючих складає 1 особа), виробничих потужностей, транспортних засобів, матеріальних ресурсів (декларація на прибуток). За результатами аналізу АРМу «Бест-Звіт»та АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України»встановлено, що значна сума податкового кредиту ТОВ "Буд АМВ Груп" за перевіряємий період сформована за рахунок проведення взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності»(«податкових ям»). Операції ТОВ "Буд АМВ Груп" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В ході перевірки ТОВ "Буд АМВ Груп" не підтверджено в перевіряємому періоді наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ „Буд АМВ Груп" підприємствам-покупцям.

Директор ТОВ „Буд. АМВ Груп" ОСОБА_1 є засновником ТОВ „Буд. АМВ Груп", однак (згідно протоколу допиту свідків) фактично фінансово-господарську діяльність як директор даного підприємства не здійснював. ОСОБА_1 тільки підписував фінансово- господарські та звітні документи, які на підпис давав бухгалтер, хоча фактично ніяких товарів, робіт та послуг нікому не надавав і грошових коштів по рахунках не перераховував. З висновків почеркознавчої експертизи на статутних документах ТОВ „Буд. АМВ Груп", протоколах загальних зборів учасників, договорах., контрактах, деклараціях з ПДВ, уточнюючих розрахунках, декларацій з податку на прибуток встановлено, що підписи виконано як гр. ОСОБА_1 так і іншими особами.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ від 24.05.2011р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 про пособництво у фіктивному підприємництві щодо придбання юридичної особи ТОВ „Буд. АМВ Груп" з метою прикриття незаконної діяльності та пособництво в ухиленні від сплати податків у особливо великому розмірі за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5 - 205, ч.2, 27 ч.5 - 212 ч.3 КК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем було зроблено висновок, що господарські операції позивача із його контрагентом ТОВ „Буд. АМВ Груп" носять характер нікчемних, відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, та не породжують відповідних прав та обов'язків, а отже суми ПДВ, сплачені в ціні товару (послуг) по господарських операціях із зазначеним контрагентом, не могли бути включені позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що на час здійснення правовідносин із ТОВ „Буд. АМВ Груп" позивач та вказаний контрагент були у відповідності до вимог чинного законодавства зареєстровані платниками податку на додану вартість, установчі документи ТОВ „Буд. АМВ Груп" не були визнані в судовому порядку недійсними, відсутній вирок суду щодо посадових осіб ТОВ „Буд. АМВ Груп".

Судом встановлено, що 31.03.2010 р. між ТОВ «Буд АМВ Груп», (у договорі - продавець), та ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», (у договорі - покупець), укладено договір купівлі-продажу №3103/10/пд. Згідно умов вказаного договору та додатку № 1 до даного договору, ТОВ «Буд АМВ Груп»зобов'язується передати у власність, а ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі»прийняти майно та оплатити його вартість, а саме: Головні станції передачі даних CASA 3200.

На виконання даного договору ТOB "Київські телекомунікаційні мережі" перераховано ТОВ «БУД АМВ ГРУП»передплату відповідно до платіжних доручень: від 01.04.2010р. № 2185 на суму 2 253 960,0 грн, в т.ч. ПДВ -375 660,0 грн., від 14.05.2010р. № 3202 на суму 1 502 640,0 грн., в т.ч. ПДВ - 250 440,0 грн.

Відповідно до акту приймання - передачі майна від 14.05.2010 р., TOB "Київські телекомунікаційні мережі" отримано від TOB «Буд АМВ Груп»головні станції передачі даних CASA 3200 у кількості 5 штук на загальну суму 3 756 600,0 грн., в т.ч. ПДВ 626 100,0 грн.

Головні станції передачі даних CASA 3200 були введені в експлуатацію в червні 2010р. згідно актів робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, затверджених наказом директора TOB "Київські телекомунікаційні мережі" М.Т. Пономаренка від 30.06.2010р. за № 282-В:

- від 21.06.2010р. - станції кабельних модемів СКМ-45 ПГС №5 за адресою: м.Київ, бульв. Лепсе, 5Г;

- від 21.06.2010р. - станції кабельних модемів СКМ-43 ПГС №5 за адресою: м. Київ, бульв.Лепсе, 5Г;

- від 24.06.2010р. - станції кабельних модемів СКМ-51 ПГС №9 за адресою: м. Київ, вул. Малиновського,7 А;

- від 25.06.2010р. - станції кабельних модемів СКМ-50 ПГС №11 за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 27;

- від 29.06.2010р. - станції кабельних модемів СКМ-60 ПГС №15 за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 4.

В поданих суду додаткових поясненнях позивач також надав фотографії головних станцій передачі даних та повідомив, що придбані у підприємства ТОВ «Буд АМВ Груп»головні станції передачі даних CMTS Casa C3200 застосовуються в мережі ТОВ «КТМ»з метою забезпечення технічної можливості надання послуг доступу до Інтернет по мережі кабельного телебачення. CMTS є одним з компонентів для забезпечення передачі даних за технологією Docsis, яка передбачає передачу даних абонентові по мережі кабельного телебачення. У мережі ТОВ «КТМ»CMTS Casa C3200 виконує функції передачі даних з мережі до модемів абонентів, згідно стандарту передачі даних по коаксіальному (телевізійному) кабелю. Застосування вказаного устаткування обумовлене технологічною специфікою в побудові кабельних мереж і організації по них доступу до ресурсів інтернет.

Судом також досліджено надані позивачем договори оренди та купівлі-продажу квартир та нежитлових приміщень за вище вказаними адресами розміщення станцій кабельних модемів.

Суд також звертає увагу, що пунктом 3.2. Статуту позивача визначено, що предметом діяльності Товариства є технічне обслуговування і експлуатація телемереж, надання послуг з технічного обслуговування.

01.04.2005р. між ТОВ «КТМ», як ліцензованим оператором телекомунікацій та ЗАТ "Воля-кабель", як провайдером телекомунікаційної послуги укладено Договір №04-ДМ про умови та порядок надання послуг доступу до технічних та технологічних ресурсів мереж оператора телекомунікацій (строк дії згідно договору та додаткової угоди 9 від 01.01.2010 р. - до 31.12.2012 р.).

Пунктом 1.1. вказаного договору визначено, що оператор надає провайдеру послуги постійного доступу до технічних та технологічних ресурсів телекомунікаційної мережі без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку, а Провайдер сплачує за такі послуги та отримує право надавати споживачам телекомунікаційні послуги. На виконання даного договору ТОВ «Воля-кабель»перераховує на користь позивача грошові кошти, в розмірі та порядку визначеному договором.

Судом досліджено Акт звірки розрахунків між ТОВ «Воля-кабель»та ТОВ «КТМ»станом на 11.11.2011р., з якого вбачається, що, згідно із банківськими виписками, заборгованість між вказаними контрагентами відсутня.

Факт сплати коштів за договором №3103/10/пд підтверджується відповідними банківськими виписками, дослідженими судом, копії яких також наявні в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що позивач сплатив ТОВ «Буд АМВ Груп» вартість головних станцій передачі даних CMTS Casa C3200 з ПДВ, а ТОВ «Буд АМВ Груп»надало позивачу відповідні податкові накладні - №0104/10-1 від 01.04.2010р, №14.05/10-1 від 14.05.2010 р.

Крім того, судом встановлено, що на час здійснення господарських операцій з ТОВ «Буд АМВ Груп»позивач та вказаний контрагент у відповідності до вимог чинного законодавства були зареєстровані платниками податку на додану вартість, установчі документи ТОВ «Буд АМВ Груп»не були визнані в судовому порядку недійсними, та відсутній вирок суду щодо посадових осіб ТОВ «Буд АМВ Груп», що також не було спростовано представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом приймання робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У відповідності до п. 6.2. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 30.05.1997 р. № 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. Згідно з абз. 1 п. 5 цього Порядку зазначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську діяльність та підтверджує її здійснення, а згідно із ст.9 цього ж Закону забороняється приймати до виконання первинні документи по господарським операціям, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, а також повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону).

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до вимог ст. 203 Цивільного Кодексу України (Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину):

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як було встановлено судом та не заперечувалось представником відповідача, на час здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Буд АМВ Груп», останнє не було визнано банкрутом, знаходилось в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та було зареєстровано платником податку на додану вартість і подавало податкову звітність до податкового органу, відповідно мало належний обсяг правосуб"єктності.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Буд АМВ Груп" анульоване 17.09.2010р. з підстав не підтвердження відомостей про юридичну особу.

Також судом встановлено, що, на час здійснення правовідносин між позивачем та контрагентом ТОВ "Буд АМВ Груп", не було вироку суду у кримінальній справі №69-116 щодо посадових осіб ТОВ "Буд АМВ Груп", а також, що вирок суду у вказаній кримінальній справі на час розгляду даної адміністративної справи відсутній.

В силу положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження фіктивності правовідносин між позивачем та контрагентом ТОВ "Буд АМВ Груп".

За відсутності належних та допустимих доказів Окружним адміністративним судом м. Києва визнаються необгрунтованими доводи представника відповідача, що діяльність ТОВ "Буд АМВ Груп" має ознаки фіктивності, а господарські операції позивача із його контрагентом ТОВ "Буд АМВ Груп" носять характер нікчемних та не створюють юридичних наслідків.

Представником позивача надано суду достатні та належні докази виконання вище вказаного договору та документального оформлення господарських операцій, докази оплати за вказаними договорами та використання позивачем отриманого за договором у господарській діяльності, відображення даних за результатами господарської діяльностіу податковій звітності з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Судом також встановлено, що вище вказаний договір купівлі-продажу №3103/10/пд від 31.03.2010р недійсним в судовому порядку не визнавався та, що податкові накладні, видані контрагентом позивача ТОВ "Буд АМВ Груп" містять всі реквізити, необхідні для первинних документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вказаний договір відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є дійсним (чинним) та правомірним, в зв'язку з чим створює обумовлені ним юридичні наслідки.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п. 7.4.1 ст. 17 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по господарських операціях з контрагентом ТОВ "Буд АМВ Груп" в загальному розмірі 626 100,0 грн., в тому числі по періодах: за квітень 2010 року на суму 375 660,0 грн., за травень 2010 року на суму 250 440,0 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2011 року №0007344210 на суму 515 460,0 грн. за платежем з податку на прибуток стало порушення п.п.8.1.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та заниження податку на прибуток на загальну суму 343 640,0 гривень.

Між тим, оскільки судом встановлено, що згідно первинних бухгалтерських документів головні станції передачі даних CASA 3200 було придбано та введено в експлуатацію в межах телекомунікаційної мережі ТОВ «КТМ»в м.Київ, останнім правомірно віднесено до валових видатків витрати на амортизацію даного обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 04.11.2011 р. №0007354210 та №0007344210 та від №0000344210 від 26.01.2012 р.

Представник позивача надав суду належні та достатні докази в обгрунтування позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва.

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 04 листопада 2011 року №0007354210, від 04 листопада 2011 року №0007344210 та від 26 січня 2012 року № 0000344210.

3. Судові витрати в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорк шість гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»(ідентифікаційний код юридичної особи 30931228) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко