Постанова

від 04.12.2012 по справі 2а-5470/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5470/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ферми Данам»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ферми Данам»до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, у якому просив скасувати податкові повідомлення -рішення від 31.03.2008 року № 0001722301/0 та № 0001732301/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ферми Данам»-задовольнити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року -скасувати, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що у листопаді - грудні 2007 року та січні 2008 року позивачем подано до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області податкові декларації (загальні) з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2007 року.

Разом з деклараціями з податку на додану вартість за листопад та грудень 2007 року позивачем подано заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких визначені у податковій звітності суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 року у розмірі 315416 гри. 00 коп. та за грудень 2007 року у розмірі 154578 грн. 00 коп. позивач у відповідності до вимог пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР просить перерахувати на його розрахунковий рахунок.

Крім того, судом встановлено, що одночасно із загальними деклараціями з податку на додану вартість Дочірнім підприємством «Ферми Данам»подано також декларації (скорочені) за жовтень - грудень 2007 року за операціями, що стосуються спеціальних режимів оподаткування позивача як сільськогосподарського підприємства згідно з приписами пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР та сільськогосподарського товаровиробника відповідно до вимог пункту 11.29 статті 11 цього Закону.

В березні 2008 року Кагарлицькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Київській області була проведена виїзна позапланова перевірка дочірнього підприємства «Ферми ДАНАМ»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника по податковій декларації з ПДВ за листопад, грудень 2007 року.

По результатам перевірки відповідачем було складено Акт від 21.03.2008 р. № 78/23-1/30048738 «Про результати виїзної позапланової перевірки дочірнього підприємства "Ферми ДАНАМ" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника по податковій декларації з ПДВ за листопад, грудень 2007 р».

31.03.2008 р. відповідачем, по результатам їх перевірки та на підставі Акту перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 0001722301/0 відповідно до якого Позивачу було зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2007 р. в розмірі 315 416, 00 грн.;

- № 0001732301/0 відповідно до якого Позивачу було зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2007 р. в розмірі 154 578, 00 грн.;

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями -рішеннями, позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою про скасування податкових повідомлень - рішень від 31.03.2008 р року, № 0001722301/0 та № 0001732301/0.

В Акті перевірки, який став підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у розділі «Висновки», зазначено, що задекларовані позивачем у податкових деклараціях з ПДВ суми за листопад 2007 р. - в розмірі 315 416, 00 грн., та у грудні 2007 р. - в розмірі 155 578, 00 грн. завищено в зв'язку з порушенням позивачем п. 11.21 та п. 11.29 ст. 11 ЗУ «Про податок на додану вартість»та прийнятих відповідно до цих пунктів Постанови КМУ № 805 від 12.05.1999 р. «Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих на виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі»та Постанову КМУ № 271 від 26.02.1999р. «Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарським виробникам - платникам ПДВ щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію, (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини».

Не погоджуючись з вказаним висновком Кагарлицької ОДПІ, позивач звернувся з позовом до суду.

Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Колегія судів Київського апеляційного адміністративного суду не може погодитись з даним висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», до 01.01.2006 року зупинена дія п. 7.7 ст. 7, п. 10.1 і 10.2 ст. 10 Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюється сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітній (податковий) рік, становить не менше 50% загальної суми валового доходу підприємства. Порядок акумуляції та використання коштів визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.99 № 374 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року № 271», якою встановлено виключно цільовий характер використання сум податку на додану вартість, перерахованих на окремі рахунки. Відповідно до п. 5 Порядку кошти, перераховані сільгосптоваровиробниками на окремий рахунок, використовуються ними для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, на якому акумулюються суми ПДВ.

Для визначення обсягів операцій з поставки (продажу) сільськогосподарської продукції сільськогосподарське підприємство враховує власну вирощену, розведену, виготовлену сільськогосподарську продукцію та не враховує придбану (покупну) сільськогосподарську продукцію та операції з поставки молока і м'яса в живій вазі. Податкова декларація з податку на вартість з іншими категоріями операцій, в тому числі і реалізація молока та м'яса в живій вазі переробним підприємства, подається за повною формою, і за цією декларацією здійснюються розрахунки з бюджетом, при цьому сплата податку та бюджетне відшкодування здійснюються в порядку, встановленому Законом України «Про податок на додану вартість».

З огляду на те, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, тому за результатами звітного періоду обґрунтовано складає податкові декларації з податку на додану вартість, а саме : за результатами окремого обліку продукції, проданої сільськогосподарським товаровиробником - м'яса в живій вазі, відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», визначаються суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, які виникають у зв'язку з продажем цієї продукції, і складають декларацію, яка разом з даними щодо іншої діяльності подається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації підприємства, як платника податку на додану вартість, у порядку і в строки, визначені цим Законом - тобто загальну декларацію. Відповідно до п. 3.1 ст. З Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об'єкти застави позивальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця; ввезення (пересилання) товарів на митну територію України та отримання робіт (послуг), що надаються нерезидентами для їх використання або споживання на митній території України, в тому числі операції з ввезення (пересилання) майна за договорами оренди (лізингу), застави та іпотеки: вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України та надання послуг (виконання робіт) для їх споживання за межами митної території України.

Пунктом 4.1 ст.;4 Закону визначено, що база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами), з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових) платежів, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (робіт, послуг), проданих (виконаних, наданих) таким платником податку.

Об'єкти оподаткування, визначені ст. З Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20% (п.6.1 ст. 6), тільки відповідно до п.п. 6.2.6 п. 6.2 ст. 6 сільськогосподарські товаровиробники реалізують переробним підприємствам усіх форм власності м'ясо в живій вазі, нараховуючи податок на додану вартість за нульовою ставкою. Суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до if 1.6 Закону України «Про податок на додану вартість», податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. Відповідно до вимог п. 1.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій : або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до акту перевірки основною причиною виникнення від'ємного значення чистої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість полягають в тому, що ДП «Ферми ДАНАМ»у листопаді та грудні 2007 року застосувало нульову ставку по податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу м'яса в живій вазі власного виробництва переробному підприємству.

Основними видами товару, по яких декларувалися суми до відшкодування - поставка м'яса в живій вазі власного виробництва переробному підприємству.

У періоді, що був охоплений перевіркою, позивач застосував нульову ставку оподаткування по ПДВ операцій з продажу м'яса в живій вазі власного виробництва переробному підприємству та ставку 20% при іншій реалізації товарів (робіт, послуг).

В акті перевірки зазначено, що позивач порушив припис п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі»№ 805, внаслідок чого позивач не має право відносити податковий кредит до декларації з податку на додану вартість.

З такою позицією апелянта не можна погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 92 Конституції України, виключно законами України встановлюються податки та система оподаткування. Ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Таким чином Постанова Кабінету Міністрів України № 805 не може регулювати питання відображення операцій по поставці переробним підприємствам молока і м'яса в живій вазі та заповнення і подання податкових декларацій з ПДВ. Пункт 12 Постанови визначає господарські операції, які підпадають під регулювання п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»і повинні відображатись у скороченій податковій декларації з ПДВ № 1 (тваринництво).

Крім того, на момент формування податкового кредиту позивачем п.п. 6.2.6 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»мав таку редакцію : за нульовою ставкою оподатковуються операції: 6.2.6 до 01.01.2008 року поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання та поставки переробним підприємства аналогічної імпортованої продукції.

Згідно з листом Міністерства фінансів України від 07.07.2008 року № 31-20020-07-18/25910 та Доручення Кабінету Міністрів України від 20.06.2008 року № 32170/0/1-08, вбачається, що «Міністерство фінансів України зобов'язало Державну податкову адміністрацію України забезпечити виконання доручення Кабінету Міністрів України щодо включення сільськогосподарськими товаровиробниками податкового кредиту за операціями з поставки молока та м'яса у живій вазі переробним підприємствам за нульовою ставкою до податкової декларації платника податку, за якою здійснюється розрахунки з бюджетом. З відшкодуванням з бюджету податкового кредиту за цією декларацією за податкові періоди 2007-2008 років, за які такий податковий кредит не був відшкодований. »

Тобто, в даному випадку, законом визначені підстави для оподаткування операції за нульовою ставкою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що відповідачами в апеляційнії інстанцій зроблено не було.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано не належну оцінку дослідженим доказам та прийнято не законне та не обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ферми Данам» -задовольнити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року -скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ферми Данам»-задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги -задовольнити, скасувати податкові повідомлення-рішення Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 31.08.2008 року № 0001722301/0 та 0001732301/0.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя: О.О. Шостак

Судді: А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх