Рішення

від 19.01.2009 по справі 21/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/41

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.01.09 р.                                                                                                       Справа № 21/41                               

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхімпром” м. Донецьк

про стягнення 120 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Краснов В.М. – заст. нач. від.

відповідача: не з'яв.

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхімпром”                     120 000,00грн. штрафних санкцій за затримку повернення залізничної цистерни № 4428.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем пунктів 7.3 та 8.8 укладеного між ними 29.12.2006р. договору № 935, ч.4 ст.179, ч.4 ст.231 Господарського кодексу України  а також на те, що:

- відправлена 25.10.07р. за наданими відповідачем реквізитами цистерна з вантажем після вивантаження була повернута тільки 16.01.08р., тобто затримка повернення залізничної цистерни складає 80 днів;

- листом №2000 від 31.12.07р. відповідач підтвердив незаконність находження на той час цистерни Макіївкоксу у нього під вивантаженням;

- досудові повідомлення №07-4593 від 19.12.07р. та 07-609 від 8.02.08р. про сплату штрафу за затримку цистерни залишені відповідачем без задоволення;

- відповідач, використовуючи цистерну ЗАТ “Макіївкокс” більше встановленого договором строку, обмежив можливість позивача використовувати її для  своїх потреб.

Заявою №07-1789 від 17.04.08р. ЗАТ “Макіївкокс” в обґрунтування своїх позовних вимог посилається  на те, що:

- відповідальність за неповернення на його адресу цистерни передбачена у тому числі і  п.8.9. договору №935 від 29.12.2006р.;

- умова п.8.9. договору повинна застосовуватися у випадку затримки відправлення рухомого складу (цистерни) не залежно від п.8.5. та п.8.8. договору та незалежно від того, по яких залізничних коліях перевозився товар;  

- правові наслідки, передбачені п.8.9. договору, дають підстави для застосовування до відповідача штрафних санкцій.

Відповідач у два останні судові засідання не з'явився, але в попередніх засіданнях позов не визнав з посиланням на отримання вантажоодержувачем вантажу у спірній цистерні тільки 11.01.08р. і повернення її 13.01.08р., що підтверджено пам'яткою прийомоздавальника №23, складеною Відкритим акціонерним товариством “Ясинівський коксохімічний завод”.

З огляду на те, що у листі № 1762 від 23.10.07р. відповідач просив позивача відвантажити у жовтні 2007р. бензол 60т на адресу ТОВ “Нафтохімтехнологія” на колію № 89 станції “Виробнича” господарський суд ухвалою від 19.03.08р.  зобов'язав ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод” і ТОВ “Нафтохімтехнологія” направити у судове засідання компетентних представників для дачі пояснень щодо суті спору.

Представник ТОВ “Нафтохімтехнологія” в судове засідання не з'явився, а  представник ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод” у засіданні, проведеному 17.04.08р., пояснив, що:

-   колія № 89, примиканням до станції “Виробнича”, належить коксохімзаводу;

- вантаж у спірній цистерні був отриманий від позивача 25.10.07р. і переданий вантажоодержувачу (ТОВ “Нафтохімтехнологія”) тільки 15.01.08р. з причини неналежного виконання останнім своїх договірних зобов'язань.

Розгляд справи закінчено 14.01.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 19.01.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:  

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” 25 жовтня 2007р. у власній цистерні №4428 відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю “Донхімпром” товар - фракцію головну сирого бензолу у кількості 49,900т.

Відвантаження було здійснене на виконання умов укладеного 29.12.06р. між сторонами договору №935, де ЗАТ “Макіївкокс” – продавець, а ТОВ “Донхімпром” – покупець,  і за реквізитами, вказаними відповідачем в листі №1762 від 23.10.07р., а саме: станція призначення Виробнича, колія 89, отримувач - ТОВ “Нафтохімтехнологія”. Факт відвантаження відповідачем не заперечується і підтверджений вагонним листом №32285 від 25.10.07р. Для оплати поставленої продукції позивач надав відповідачеві рахунок-фактуру №3037ф від 25.10.07р.   

Строк дії договору №935 – до 31.12.07р., а по фінансовим зобов'язанням до повного його виконання (п.8.1. р.8 договору). Найменування, ціну, кількість та умови запланованого до поставки у жовтні 2007р. товару сторони визначили в Додатку №9 до договору №935 від 29.12.06р., відповідно до якого протягом жовтня 2007 року позивач на виконання умов договору мав поставити відповідачеві фракцію головну сирого бензолу ТУ У 24.1-00190443-050:2006 за ціною 780,00грн. (з ПДВ) за 1 т  на умовах ЕХW територія ЗАТ “Макіївкокс” (міжнародних правил тлумачення торгових термінів “Інкотермс” в редакції 2000р.) – самовивезення транспортом покупця зі складу продавця.

Згідно п.1.1 р.1 зазначеного договору “Продавець” зобов'язався передати, а “Покупець” прийняти та оплатити продукцію коксохімічного виробництва (далі “Товар”), номенклатура, кількість,  ціни, строки і умови поставки якого узгоджуються сторонами в додаткових угодах і додатках, які є невід'ємною  частиною цього договору.

Відповідно до п.3.1. р.3 вказаного договору, оплата за кожну узгоджену до відправки  партію “Товару” здійснюється “Покупцем” у гривнях у формі 100% передплати шляхом прямого перерахування коштів на рахунок “Продавця”, згідно виставлених рахунків (за товар і залізничний тариф).

Згідно п.7.3. договору сторона, для якої стало неможливим виконання зобов'язань по договору, повинна повідомити іншу сторону про настання і припинення обставин, що перешкоджають виконанню зобов'язань. Належним доказом наявності вказаних обставин та їх тривалості будуть  слугувати довідки, що видаються відповідними торгівельними палатами.  

Пунктом 8.5. договору обумовлений строк вивантаження продукції, відправленої у власних цистернах – 24 години (доба) з часу отримання вантажу  ТОВ “Донхімпром” від залізниці.

Пунктом 8.8. р.8 договору передбачено, що у разі, якщо “Товар” перевозиться залізничними коліями “Продавця” без виїзду на залізничні колії “Укрзалізниці”, строк вивантаження “Товару”, відправленого “Продавцем” по цьому договору у власних цистернах складає 72 години (3-и доби) від дати оформлення  “Продавцем” (Вантажовідправником) вагонного листа  або 48 годин (2-і доби) від дати подачі вагонів під вивантаження “Покупцю”.   

Відповідно п.8.9. р.8 договору №935 від 29.12.06р., за затримку строків вивантаження, зазначених в п.п. 8.5, 8.8. цього договору і затримку відправки рухомого складу на адресу Вантажовідправника (Продавця), “Покупець” (Вантажоодержувач) несе наступну відповідальність:

- за затримку від 1 до 2 днів  - штраф 500грн. за кожний день такого затримання;  

- за затримку від 3 до 5 днів  - штраф 1000грн. за кожний день такого затримання;  

- за затримку від 6 і більше днів  - штраф 1 500грн. за кожний день такого затримання.  

Колія № 89, примиканням до станції “Виробнича”, на яку позивач мав доставити вантаж у своїй власній цистерні, належить Відкритому акціонерному товариству “Ясинівський коксохімічний завод”, з яким   Закритим акціонерним товариством “Макіївкокс” укладений 23.12.05р. договір №699/03 про транспортне обслуговування. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і  діє до 31.12.06р., у разі якщо жодна сторона на протязі місяця до закінчення строку дії цього договору не заявить про припинення взаємовідносин, договір автоматично пролонговується на наступний рік (п.6.2. р.6 договору №699/03 від 23.12.05р.).

Відповідно до п.1.1. р.1 договору №699/03 від 23.12.05р., договір регулює взаємовідносини сторін, пов'язані з наданням транспортних послуг по перевезенню завантажених і порожніх вагонів “Клієнта” по залізничним коліям  “Транспорту”, також цей договір регулює  взаємовідносини сторін, пов'язані з наданням послуг по пропуску потягів і локомотивів “Клієнта” по залізничним коліям  “Транспорту”.

Згідно пам'ятки прийомоздавальника станції “Сортувальна” № 23, складеною Відкритим акціонерним товариством “Ясинівський коксохімічний завод”, цистерна №4428 подана одержувачу (ТОВ “Нафтохімтехнологія”) 11.01.08р. о 09год. 20хв. і забрана 13.01.08р. в 14год. 00хв. Цистерна №4428 повернена  ЗАТ “Макіївкокс” 16.01.08р., що підтверджено вагонним листом №32285 від 25.10.07р. Тобто, спірна цистерна під вивантаженням знаходилась 2 доби 6 годин 40хвилин.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що:

·          постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.08р. по справі №23/42пн, за позовом ЗАТ “Макіївкокс” до ТОВ “Донхімпром” про тлумачення змісту п.8.8. і п.8.9  договору №935 від 29.12.06р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.10.08р., п.8.9. договору  №935 від 29.12.06р. тлумачено таким чином: “мається на увазі затримка відправки (повернення) порожнього рухомого складу на адресу вантажовідправника (продавця) з будь-якого пункту вивантаження продукції, отриманої покупцем у цьому рухомому складі”;

·          спірна цистерна під вивантаженням знаходилась у відповідача трохи більше 2-х діб, у той час як згідно п.8.5. договору з часу отримання вантажу від залізниці (у даному випадку залізницею, тобто перевізником, є ВАТ “Ясинівський коксохімічний завод”, яке доставило вантаж за призначенням) вивантаження продукції, відправленої у власних цистернах, мало відбутись протягом 24 годин (доби), тобто перевищення строку вивантаження і повернення цистерни складає 1 повну добу;

·          згідно п.8.9. договору №935 від 29.12.06р., за затримку строків вивантаження, зазначених в п.п. 8.5, 8.8. цього договору і затримку відправки рухомого складу на адресу Вантажовідправника (Продавця), від 1 до 2 днів  “Покупець” (Вантажоодержувач) несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 500грн. за кожний день (на думку суду за кожний повний день) такого затримання,  

Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково у сумі  500,00грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Пункт 8.8. укладеного між сторонами договору судом до  спірних правовідносин не може бути застосовано, оскільки у ньому йде мова про перевезення товару для покупця у власних цистернах продавця тільки по своїм внутрішнім коліям,  якими продавець володіє, користується та розпоряджається на праві власності та іншому речовому праві, без виїзду на залізничні колії “Укрзалізниці”.

Посилання позивача на лист відповідача №2000 від 31.12.07р. є безпідставним, оскільки цим листом відповідач не підтвердив, що спірна цистерна на той час знаходилась у нього. Він тільки зазначив причини неможливості її вивантаження, а саме – ремонт залізничної колії (без зазначення її належності), а також зобов'язувався повернути цистерну до 10.01.08р.  

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 – 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхімпром” (83037, м. Донецьк, вул. Петровського, 4, п/р № 26008000176000 в ДОД АППБ “Аваль” м. Донецьк, МФО 335076,  п/р 26003198066091 в ВАТ “Кредитпромбанк” Донбаська філія, МФО 335593, код ЄДПОУ 32794705) на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” (86106, м. Макіївка, вул. Горького, 1, п/р № 26004198061891 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДПОУ 32598706) 500,00грн. штрафу, 5,00грн. на відшкодування витрат  по  оплаті державного мита,   0,49грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією,  якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

               Суддя                                                                                                            Матюхін В.І.                               

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18