Постанова

від 07.12.2012 по справі 2а-8289/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 р. № 2а-8289/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Олексяк І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пилип’як П.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС третя особа Приватне підприємство «Торговий Дім «Прем'єр Папір»про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ПП "Торговий Дм «Прем'єр Папір", звернулося з позовними вимогами до ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС про визнання неправомірним проведення зустрічної звірки ПП «Папір-Опт-Торг»та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення в АС «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»даних податкового зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Папір-Опт-Торг»щодо господарських операцій з ПП «Торговий Дім «Прем'єр Папір». Під час підготовки справи до судового розгляду, судом було здійснено заміну позивача ПП «Торговий Дім «Прем'єр Папір»на належного позивача у даній справі ОСОБА_3 оскільки із наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_3 за період діяльності ПП «Папір-Опт-Торг»01.01.2009 року по 31.03.2011 року здійснювава обов'язки засновника, директора та голови ліквідаційної комісії ПП «Папір-Опт-Торг». Вказане свідчить про здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю ПП «Папір-Опт-Торг», наявність у вказаної особи відповідальності за організацію бухгалтерського та податкового обліку, за своєчасність та правильність складання первинних документів ПП «Папір-Опт-Торг». З вчиненням ДПІ у Залізничному районі м.Львова оскаржуваних дій щодо проведення зустрічної звірки та реєстрації результатів такої зустрічної звірки, відповідач створив передумови для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення порядку подання та ведення бухгалтерського обліку та за фіктивне підприємництво, оскільки відповідачем було зазначено про не підтвердження відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами-покупцями та контрагентами -постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року. Після заміни позивача, ОСОБА_3 подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить визнати протиправними дії ДПІ у Залізничному районі м.Львова по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків, що була оформлена актом від 23.03.2012р. №16/22-40/35968823 та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення даних подактвого кредиту та податкового зобов'язання ПП «Папір-Опт-Торг».

Представник позивача та третьої особи - підтримав позов з підстав, наведених у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог. Додатково пояснив, що позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю проведення відповідачем зустрічної звірки, оскільки така зустрічна звірка здійснена з грубим порушенням вимог п. 73.5 ст. 73 ПК , п.п. 3, 4, 6, 7 «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі -Порядок №1232). Також зазначив про неправомірність подальших дій відповідача щодо необгрунтованого включення до АС «Аудит»даних зустрічної звірки Акту № 16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків» в якості Акта «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства» та неправомірного виключення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП «Папір-Опт-Торг»за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та з 01.08.2010 р. по 22.03.2011р., які суперечать правильному застосуванню норм податкового законодавства та просить поновити дані ПП «Папір-Опт-Торг»в електронній базі данних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях. У судовому засіданні пояснив, що заперечує проти позову з тих підстав, що проведення зустрічної звірки було здійснено у відповідності до отриманої податкової інформації від ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, щодо контрагентів позивача ТОВ «Профвуд»та ТОВ «Чембер», яка знайшла своє відображення а Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що призвело до розбіжностей задекларованих показників у деклараціях з податку на додану вартість ПП «Папір-Опт-Торг».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України .

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків визначені Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27.12.2010р. №1232 .

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232 , у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено наказом ДПА України від 22.04.2011р. № 236) передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (абз.1). При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо (абз.2); у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (абз.3).

Судом встановлено, що відповідачем актом № 16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків», проведено зустрічну звірку ПП «Папір-Опт-Торг»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків»було проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Папір-Опт-Торг»за звітний (податковий) період із 01.01.2009 р. по 31.03.2011 р.

З аналізу вищевказаного акту вбачається, що відповідачем при його складенні була використана інформація з інформаційних баз даних -БД ПДС, БД АІС ОР, БД АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, БД АРМу «Облік»ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова; інформацію щодо ТОВ «Чембер», та інформацію щодо ТОВ «Профвуд».

У висновках вказаного акту відповідачем зазначено, що проведеною зустрічною звіркою ПП «Папір-Опт-Торг»не можливо підтвердити відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками, з чого вбачається, що відповідачем 23.03.2012 року зустрічну звірку завершено.

З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших первинних документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Крім того, в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено Акт, а не довідку, як передбачено вимогами законодавства. До такого висновку суд приходить з тих обставин, що в Акті № 16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року відповідачем зазначено «проведеною зустрічною звіркою ПП «Папір-Опт-Торг»не можливо підтвердити відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із контрагентами -покупцями та контрагентами -постачальниками», з чого вбачається, що зустрічна звірка відбулася. Таким чином, за формою Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232 , який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки. В той час, як Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, у відповідності до вимог 4.4. Методичних рекомендацій №266, за змістом та за форомою може встановлювати лише ті обставини, які унеможливили проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232 , зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відтак з наведеного вище вбачається, що проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання можливе та здійснюється за умови проведення перевірки іншого платника податків, в межах якої органи державної податкової служби співставляють дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з таким платником податків, щодо якого проводиться перевірка. Проте, в ході судового розгляду справи відповідач не представив суду письмових доказів, які б підтверджували той факт, що на час проведення зустрічної звірки ПП «Папір-Опт-Торг», податковим органом або іншим органом державної служби здійснювалася саме перевірка конкретних платників податків, з якими ПП «Папір-Опт-Торг»перебував у фінансово-господарських відносинах та сумніви в реальності яких виникали в органів державної податкової служби. Про відсутність перевірок конкретних платників податків свідчить і зміст складеного відповідачем акту від 23.03.2012р. №16/22-40/35968823, в якому не вказано таких відомостей, а також не зазначено господарські відносини з якими саме платниками податків підлягають перевірці.

Таким чином, відповідач не довів суду належними доказами обов'язкових обставин, визначених п. 73.5 ст. 73 ПК та п. 1 Порядку №1232, з наявністю яких орган державної податкової служби вправі здійснювати зустрічну звірку суб'єкта господарювання.

Як вбачається із преамбули Акту №16/22-40/35968823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків», зустрічну звірку ПП «Папір-Опт-Торг»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за звітний (податковий) період із 01.01.2009 р. по 31.03.2011 р. не надається можливим провести, оскільки станом на 23.03.2012 року згідно даних БД АРМ «Облік»ПП «Папір-Опт-Торг»присвоєно обліковий стан платника 19 (триває процедура припинення). З чого вбачається що на момент складання даного Акту відповідачем не вчинено жодних дій щодо надання запиту та вчинення дій щодо з'ясування місцезнаходження ПП «Папір-Опт-Торг». Також з висновку такого Акту, вбачається що зустрічна звірка ПП «Папір-Опт-Торг»завершена, а отже відповідч не вбачає необхідності у зборі додаткової інформації щодо місцезнаходження ПП «Папір-Опт-Торг»з метою вручення запиту та здійснення зустрічної звірки.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова було складено висновок №9/15-20 від 21.03.2012 року, у відповідності до якого прийнято рішення про необхідність проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Папір-Опт-Торг».

22.03.2012 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова було складено запит до ПП «Папір-Опт-Торг»щодо надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських відносин із платниками податків ТОВ «Чембер»та ТОВ «Профвуд». В обгрунтування направлення такого запиту, ДПІ у Залізничному районі м.Львова було зроблено посилання на п.п.62.1.3. п.62.1. ст.62, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4. п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України. Згадані пункти передбачають способи здійснення контролю податковими органам, а саме: у відповідності до п.п.78.1.1. Податкового кодексу України податкові органи мають право на проведення позапланової документальної перевірки у випадку, якщо за результатами перевірки інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення податкового законодавства платником податків; у відповідності до п.п.78.1.4. Податкового кодексу України податкові органи мають право на проведення позапланової документальної перевірки у випадку виявлення недостовірних даних що містяться у податковоих деклараціях. З чого вбачається, що такий запит було здійснено на виконання вищевказаного висновку про необхідність проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Крім цього 22.03.2012 року 11.30 хв. посадовими особами ДПІ у Залізничному районі було вчинено вихід за адресою -м.Львів, вул.Яворницького, 9а/72 з метою обстеження податкової адреси платника податків (місцезнаходження ліквідаційної комісії) ПП «Папір-Опт-Торг», про що було складено Акт №9/1/22-40.

В той самий день 22.03.2012 року ДПІ у Залізничному раойні м.Львова було складено довідку про неможливість вручення посадовим особам підприємства листа від 22.03.2012 року №426/10/22-40/3.

28.03.2012 року ДПІ у Залізничному раойні м.Львова було видано довідку форма 22-ОПП про відсутність заборгованості ПП «Папір-Опт-Торг»зі сплати податків та зборів. Після отримання вказаної довідки ПП «Папір-Опт-Торг»було 28.03.2012 року ліквідовано.

30.03.2012 року ГВПМ СДПІ у м.Львові листом за №2250/26-33 та довідкою до вказаного листа було повідомлено проте, що за адресою м.Львів, вул.Яворницького, 9а/72 знаходиться ПП «Папір-Опт-Торг», що свідчить про недостовірність даних вищевказаного Акту обстеження №9/1/22-40 від 22.03.2012 року за наслідками якого було встановлено відсутність за місцем знаходження ПП «Папір-Опт-Торг».

З аналізу вищевказаних метеріалів суд вбачає, що ДПІ у Залізничному районі м.Львова в супереч власним вказівкам щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки, з метою уникнення встановлення достовірних данних фінансово-господарської діяльності ПП «Папір-Опт-Торг», було здійснено зустрічну звірку без дослідження жодного первинного документу.

Окрім того, суд зазначає про відсутність у відповідача повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України .

За таких обставин, здійснення відповідачем заходів щодо проведення зустрічної звірки позивача є безпідставним і суперечить п. 73.5 ст. 75 ПК та п. 2 Порядку №1232, а також свідчить про неналежне виконання посадовими особами ДПІ обов'язків, визначених пп.пп. 21.1.1, 21.1.2, 21.1.3 п. 21.1 ст. 21 ПК , а отже обґрунтованими є доводи позивача про наявність порушень п. 73.5 ст. 73 ПК і вимог Порядку №1232.

Усні пояснення представника відповідача, в яких він зазначив про наявність у ДПІ інформації щодо розбіжностей між даними податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача та його контрагентів суперечать змісту п. 73.5 ст. 73 ПК і п. 2 Порядку №1232 та не спростовують вказаних судом порушень, оскільки формальна наявність такої інформації не може розглядатися як підстава для проведення зустрічної звірки, так як ПК і Порядок №1232 не передбачають інших випадків для проведення зустрічної звірки суб'єктів господа рювання, окрім як при перевірці платників податків.

Суд зазначає, що наявність у відповідача податкової інформації, яка може свідчити про можливі порушення позивачем податкового законодавства, є самостійною підставою для направлення позивачу відповідного письмового запиту згідно з п. 1) п. 73.3 ст. 73 , пп.пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК про надання пояснень та їх документального підтвердження, що не пов'язано з проведенням зустрічної звірки позивача. Однак, в ході судового розгляду справи представник відповідача не навів суду жодних аргументів щодо того, чому відповідач не вжив заходів для перевірки наявної податкової інформації в інший спосіб. З чого суд вбачає, що відповідач уникнув належного виконання покладених на нього обов'язків податкового контролю в спосіб передбачний власним висновком №9/15-20 від 21.03.2012 року, а саме проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а тому його дії щодо проведення зустрічної звірки не можуть вважатися обґрунтованими і виправда ними, оскільки в да ному випадку відповідач не мав підстав для проведення зустрічної звірки, тобто, фактично, не мав іншої законної альтернативи для перевірки податкової інформації, окрім як призначення та проведення подальшої позапланової перевірки (за наявності підстав).

Згідно п. 4 Порядку №1232 орган державної податкової служби, який проводить зустрічну звірку, може не направляти суб'єкту господарювання письмовий запит та складає відповідну довідку у разі, якщо в його розпорядженні наявна необхідна інформація для проведення зустрічної звірки. Однак відповідач не довів суду, що необхідна інформація була в його розпорядженні. Водночас той факт, що довідка відповідачем не складалася, свідчить про відсутність у відповідача необхідної інформації, про це ж саме свідчить і зміст акту, в якому крім висновку про неможливість підтвердити відображення в податковому обліку господарських операцій, не зазначено чітких, об'єктивних, достовірних і достатніх відомостей про конкретні господарські операції, їх правовий зміст та результати, відсутні посилання на документи первинного бухгалтерського обліку та інші документи.

Таким чином, в ході розгляду справи знайшло своє підтвердження і не було спростовано відповідачем порушення ним п.5 п.73.3 ст. 73 ПК і п.4 Порядку №1232.

Отже, враховуючи допущені відповідачем порушення п.п. 73.3, 73.5 ст. 73 ПК та п.п. 2, 4 Порядку №1232, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ПП «Папір-Опт-Торг»та зважаючи на те що такі дії безпосередньо негативно впливають на права та законні інтереси позивача, як особи якою безпосередньо вичнялися такі господарській операції, оскільки в порушення визначеного чинним законодавством порядку про ведення зустрічних звірок відповідач необґрунтовано і безпідставно стверджує про фіктивність господарських операцій (правочинів) з покупцями і постачальниками та про неправомірне формування ПП «Папір-Опт-Торг»своїх податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, що безпосередньо впливає на позивача, оскільки створює передумови для кримінального переслідування за ознаками фіктивне підприємництво та адміністративної відповідальності за ознаками порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, за таких обставин суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ПП «Папір-Опт-Торг».

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»в ЄДР містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема дані про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Як вбачається із матеріалів справи, в усіх документах оформлених відповідачем, а саме Акті №1267/15-1/35968823 від 03.03.2012 р. та конверті про направлення такого акту на адресу ПП «Папір-Опт-Торг», довідці №9/15-20 від 21.03.2012 року, довідці 22-ОПП від 28.03.2012 року, місцезнаходженням (податковою адресою) ПП «Папір-Опт-Торг»було вказано адресу -м.Львів, вул.Залізняка, 16.

Відповідно до вимог п.42.2. Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходження, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику. З чого вбачається, що податкові органи не наділені повноваженнями визначати місцезнаходження платника податку, а отже вихід відповідача з метою вручення кореспонденції за адресою, яка не являється місцемзнаходження або податковою адресою платника була здійснена з перевищенням наданих повноважень..

Щодо заявлених позивачем позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Залізничному районі м.Львова щодо внесення до програмного забезпечення АС «Аудит» висновків акту від 23.03.2012 року №16/22-40/35968823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків», що вплинуло на результати системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та зобов`язати відповдіача відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Відповідно до «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»(затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, що зареєстрований у Мінюсті України 12 січня 2011 р. за N 34/18772), Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.86.3. та п.86.4 статті 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної (невиїзної) перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Згідно методичних рекомендацій Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355 щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків (п.1.10), передбачено, що працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС "Аудит" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок планової виїзної перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта перевірки, прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій), складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, апеляційному (адміністративному або судовому) узгодженні податкового зобов'язання згідно з прийнятим податковим повідомленням-рішенням - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку.

Згідно п. 2.21 методичних рекомендацій Державної податкової адміністрації від 18.04.2008, № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що дані висновку акту №16/22-40/35968823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»відповідачем були внесені у програмне забезпечення АС «Аудит»на підставі п. 2.21 методичних рекомендацій рекомендацій Державної податкової адміністрації від 18.04.2008, № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів", про що зазначено на ст.14 Акту від 30.05.2012 року «Про результати тематичної внутрішньої перевірки щодо дотримання посадовими (службовими) особами ДПІ у Залізничному раойні м.Львова …»(що була проведена ДПС у Львівській області), проте при цьому ДПІ у Залізничному районі м.Львова жодного із перелічених у вищевказаних нормативних актах документів не виносила. Так, зокрема не оформлялося направлення на перевірку, не оформлялося та не реєструвався Акт перевірки, не приймалося податкового повідомлення-рішення, тощо.

Відповідно до п. 5.9 Методичних рекомендацій №266 при виявленні договору, що суперечить інтересам держави та суспільства і є нікчемним, податковий орган з`ясовує факт подальшого використання платником ПДВ (отримувачем) у господарській діяльності товару, який був предметом зазначеного договору, встановлюється платник ПДВ - наступний покупець вказаного товару. Інформація про виявлену нікчемність направляється до органу ДПС, в якому такий платник обліковується, з метою визначення підстав визнання договору, укладеного між другою парою контрагентів, нікчемним та, відповідно, зменшення суми податкового кредиту. Такі дії вчиняються за ланцюгом придбання товару, який був предметом договору, виявленого нікчемним, до платника ПДВ, що має достатні активи для сплати податкових зобов`язань.

Враховуючи, що жодного договору між ПП «Папір-Опт-Торг» та його постачальниками не визнано нікчемним (недійсним), а також те, що за результатами звірки відповідачем не могло бути прийнято жодного податкового повідомлення-рішення, оскільки у відповідності до вимог п.73.5. Податкового кодексу України зустрічні звірки не є перевірками, відповідачем протиправно було внесено до програмного забезпечення АС «Аудит»висновки акту від 23.03.2012 року 16/22-40/35968823 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків» про податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Папір-Опт-Торг»за період з 01.01.09 по 31.03.11 р., що вплинуло на результати системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Щодо заявлених позивачем позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Залізничному районі м.Львова щодо щодо відображення в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновків Акту № 16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»щодо виключення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та з 01.08.2010 р. по 22.03.2011р., то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14.1.157 п.14.1. Податкового кодексу України під податковим повідомленням-рішенням слід розуміти -письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника подтків сплатити суму грошового зобов'язання визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях , уточнюючих розрахунках.

Згідно п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу , такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за результатами перевірки, у випадку встановлення порушення платником податків податкового законодавства, податковий орган зобов'язаний винести податкове повідомлення-рішення не лише на збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків за результатами перевірки, а також щодо внесення відповідних змін до податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту №16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»ДПІ у Залізничному раойні м.Львова податкові повідомлення-рішення не виносилися.

В матеріалах справи міститься Детальна інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що підтверджується на ст.14 Акту від 30.05.2012 року «Про результати тематичної внутрішньої перевірки щодо дотримання посадовими (службовими) особами ДПІ у Залізничному районі м.Львова …», зі змісту яких вбачається, що відповідачем на підставі акту перевірки №16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року проведено корегування показників податкових зобов'язань ПП «Папір-Опт-Торг»з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009р. в розмірі 49 668 908,95 грн., та за період з 01.08.2010р. по 22.03.2011 р. в розмірі 43 254 740,14 грн., які були включені до декларацій з податку на додану вартість за період січень-грудень 2009 року, серпень-грудень 2010 року, січень-березень 2011 року на підставі виданих ПП «Папір-Опт-Торг»податкових накладних покупцю ПП «Торговий Дім «Прем'єр Папір»та податкового кредиту ПП «Папір-Опт-Торг»з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Чембер»(35644325) за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. у розмірі 49 633 300,95 грн. та по взаємовідносинах з ТОВ «Профвуд»(36060567) за період з 01.08.2010 р. по 22.03.2011р. в розмірі 43 148 886,04 грн., які були включені до декларацій з податку на додану вартість за січень-грудень 2009 року, серпень-грудень 2010 року, січень-березень 2011 року на підставі виданих податкових накладних постачальниками ТОВ «Чембер»та ТОВ «Профвуд».

Відповідачем не заперечувалося як під час перевірки так і в процесі розгляду справи факту декларування та сум задекларованих зобов'язань та податкового кредиту зазначених вище.

У відповідності до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу , може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій №266 вбачається, що вони запроваджуються в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до п.п.1.3.3 п.1.3 Методичних рекомендацій для реалізації таких Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п.2.14 Методичних рекомендацій інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Зі змісту п.2.15 Методичних рекомендацій вбачається, що результатом автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість є розподіл платників ПДВ за наявності операцій з контрагентами у поданій ними податковій звітності за такими категоріями: нульова, перша та друга категорії. Результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.

Таким чином «Автоматизовна система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Відтак самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у «Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» спотворює результати податкової звітності платника податку, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих позивачем у деклараціях з ПДВ показникам відображеним в електронній базі податкової звітності може мати негативні наслідки як для самого платника податків, так і для його контрагентів.

У відповідності до п.4.8, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. №827 , за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності.

Згідно п.2.6 Методичних рекомендацій №266 працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Таким чином, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків. З огляду на викладене вбачається, що показники «Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» формуються на підставі даних задекларованих платниками податків у податкових декларацій з ПДВ та повинні їм відповідати.

Судом встановлено, що Методичними рекомендаціями №266 визначено підстави відповідно за наявності яких податковий орган має право вносити зміни до електронної бази податкової звітності органу ДПС, що відображається в «Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Так, згідно п.2.19 Методичних рекомендацій №266 у разі виявлення працівником підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб під час проведення камеральної перевірки податкової звітності помилок, допущених працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності при введенні податкової звітності до електронної бази податкової звітності з паперового носія така інформація передається до підрозділу ведення та захисту податкової звітності, шляхом направлення службової записки, з метою усунення помилки.

Відповідно до п.2.21 Методичних рекомендацій №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

У відповідності до п.2.22 Методичних рекомендацій №266 у разі якщо результати такої перевірки оскаржуються платником у адміністративному порядку, мотивувальна частина рішення про результати розгляду скарг платників, яка змінює суми ПДВ, визначені за результатами перевірки, складається у розрізі періодів, операцій з одним контрагентом та сум ПДВ. Підрозділ апеляції передає структурному підрозділу, що здійснював перевірку платника ПДВ, копію рішення, прийнятого за розглядом скарги платника податків, для підготовки податкових повідомлень-рішень та реєстрації (фіксуються) в АС «Аудит».

Згідно п.2.23 Методичних рекомендацій №266 у разі якщо результати такої перевірки оскаржуються платником у судовому порядку, юридичний підрозділ передає структурному підрозділу, що здійснював перевірку платника, копії рішень судових органів, якими змінено суми ПДВ, визначені за результатами перевірки. Структурний підрозділ, що здійснював перевірку платника ПДВ, на наступний день після отримання вказаних рішень складає Довідку про зміну результатів перевірки платника ПДВ за наслідками оскарження у судовому порядку у розрізі періодів, операцій з одним контрагентом і сум ПДВ та реєструє в АС «Аудит».

Таким чином, відповідно до змісту Методичних рекомендацій вбачається, що підставами для здійснення корегування посадовими особами податкового органу є встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності на паперових носіях; узгоджене податкове повідомлення-рішення та рішення суду, яким змінені суми ПДВ.

При цьому акт перевірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, натомість, як випливає із змісту п.п.5.7, 5.8, 5.10, 7.1 та 7.2 Методичних рекомендацій він може бути підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень чи для звернення до суду про стягнення у дохід держави всього, що набуто сторонами за правочином, який суперечить інтересам держави та суспільства.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено факти порушення посадовим особами ДПІ у Залізничному районі м.Львова вимог Податкового законодавства та нормативних актів ДПС України, а саме спосіб у який відповідачем було внесено Акт №16/22-40/35968823 від 23.03.2102 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»до АС «Аудит»що знайшло своє відображення в ««Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Як вбачається із детальної інформації по декларації, яка є витягом з «Автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», до такої системи внесено дані Акту №16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства», який за номером реєстрації являється ідентичним з Актом №16/22-40/35968823 від 23.03.2102 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків». Мехінізм та мотиви реєстрації Акту №16/22-40/35968823 від 23.03.2102 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»в якості Акту №16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства»зазначено на ст.14-16 Акту «Про результати тематичної внутрішньої перевірки щодо дотримання посадовими особами (службовими) особами ДПІ у Залізничному районі м.Львова вимог законодавчих актів України та нормативних документів ДПС України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок ПП «Папір-Опт-Торг»», яким встановлено «фактично акт від 23.03.2012 року №16/22-40/35968823 в АС «Аудит»проведено шляхом внесення під ставності для її проведення п.п.78.1.1. ст.78 Податкового кодексу. Вказаний пункт відноситься до п.78.1, назва якого «Документальна позапланова виїзна перевірка, яка фактично була зареєстрована в АС «Аудит». В якості номера направлення внесено номер службового посвідчення ГДРПІ сектору зустрічних звірок управління податкового контролю юридичних осіб інспекції ОСОБА_4 №089282, після чого код структурного підрозділу 22-40, працівником якого є ГДРПІ ОСОБА_4, та вказано ЄДРПОУ ПП «Папір-Опт-Торг»…. Внесення вищевказаних даних в АС «Аудит»надало можливість зареєструвати акт від 23.03.2012 р. №16/22-40/35968823 в АС «Аудит»як позапланову виїзну перевірку ПП «Папір-Опт-Торг»…». В подальшому комісія ДПС у Львівській констатує, що «Фактично на підставі акта «Про неможливість проведення зустрічної звірки» ПП «Папір-Оп-Торг»від 23.03.2012 року №16/22-40/35968823 інспекцією на районному рівні в АС «Аудит»внесено інформацію про податковий кредит та податкові зобов'язання ПП «Папір-Опт-Торг»за період з 01.01.09р. по 31.03.11р., яка знайшла своє відображення в «Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України як акт перевірки «Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства».

Зважаючи на ті обставини, що відповідно до положень «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»(№974 ДПА від 22.12.2010), Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, в той час як відповідно до п.73.5 Податкового кодексу України зустрічні звірки не є перевірками, то судом встановлено, що посадові особи ДПІ у Залізничному районі вдалися до протиправних змін даних податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП «Папір-Опт-Торг»які містяться в «Автоматизовній системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», з метою приховання бездіяльності щодо проведення перевірки ПП «Папір-Опт-Торг»у спосіб включення Акту №16/22-40/35968823 від 23.03.2102 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»в якості Акту №16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС безпідставно внесно до «Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані акту №16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»в якості Акту №16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства», що призвело до протиправного корегування показників задекларованих ПП «Папір-Опт-Торг» у деклараціях з ПДВ за за січень-грудень 2009 року, серпень-грудень 2010 року, січень-березень 2011 року, а тому позовні вимоги щодо поновлення даних про податковий кредит та подакові зобов'язання ПП «Папір-Опт-Торг» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того при прийнятті рішення у даній справі судом враховані висновки Вищого адміністративного суду України в аналогічній категорії адміністративних справ (постанова від 25.09.2012 № К/9991/34212/12).

Керуючись ст.ст.7-14,17,18,49,51,158,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС по проведенню зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, що оформлена Актом № 16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»в частині даних про неможливість підтвердити в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС щодо внесення в програмне забезпечення АС «Аудит»висновків Акту № 16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»в якості Акта № 16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства».

4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС щодо відображення в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновків Акту № 16/22-40/35968823 від 23.03.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Папір-Опт-Торг»(код ЄДРПОУ 35968823) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків»щодо виключення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та з 01.08.2010 р. по 22.03.2011р.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС відобразити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані про податковий кредит ПП «Папір-Опт-Торг»з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Чембер»(35644325) за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. у розмірі 49 633 300,95 грн. та по взаємовідносинах з ТОВ «Профвуд»(36060567) за період з 01.08.2010 р. по 22.03.2011р. в розмірі 43 148 886,04 грн., які були включені до декларацій з податку на додану вартість за січень-грудень 2009 року, серпень-грудень 2010 року, січень-березень 2011 року. на підставі виданих податкових накладних постачальниками ТОВ «Чембер»та ТОВ «Профвуд».

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС відобразити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані про податкові зобов'язання ПП «Папір-Опт-Торг»з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009р. в розмірі 49 668 908,95 грн., та за період з 01.08.2010р. по 22.03.2011 р. в розмірі 43 254 740,14 грн., які були включені до декларацій з податку на додану вартість за період січень-грудень 2009 року, серпень-грудень 2010 року, січень-березень 2011 року. на підставі виданих ПП «Папір-Опт-Торг»податкових накладних покупцю ПП «Торговий Дім «Прем'єр Папір».

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 07 грудня 2012 року.

Суддя Костецький Н.В.