Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а-15528/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2012 року 11:31 № 2а-15528/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2012р., за участю:

позивача -Швець Р.П.

відповідач -Мисливий І.Ю.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»(далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.10.2012р. №0008122230, 0008132230, 0008142230.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Хліб Інвестбуд»за результатами якої 18.09.2012р. складено акт №1372/22-30/33307354 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення:

ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 236 Цивільного кодексу України, правочини здійснені між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ПП «Інвест пром»(код ЄДРПОУ 37156752) за грудень 2010 на загальну суму -30958553,00грн., в тому числі ПДВ - 5159758,91грн., між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ТОВ «Феррус»(код ЄДРПОУ 36917497) за грудень 2010 на загальну суму - 60611364,00грн., в тому числі ПДВ - 10101894,06грн., між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ПП «Поляріс лайт»(код ЄДРПОУ 37156789) за грудень 2010 на загальну суму - 75841202,00грн., в тому числі ПДВ - 12640200,33грн., між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ПП «Юпитер Русторг»(код ЄДРПОУ 37352217) за грудень 2010 на загальну суму - 99633,20грн., в тому числі ПДВ -16605,53грн., між ТОВ «Хліб інвестбуд»та ПП «Евагор»(код ЄДРПОУ 37156773) за грудень 2010 на загальну суму - 15119507,16грн., в тому числі ПДВ - 2519917,86грн., між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ТОВ «МетРудТранс»»(код ЄДРПОУ 34980991) за квітень 2011 на загальну суму - 4349662,00грн., в тому числі ПДВ - 724943,66грн., між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ТОВ «Ін-Агро»(код ЄДРПОУ 34506329) за травень 2011 на загальну суму - 1873661,00грн., в тому числі ПДВ - 312276,88грн. та за червень 2011 року на загальну суму - 173483,00грн., в тому числі ПДВ - 28913,87грн., між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ТОВ «Сервіс -К.М.Б.»(код ЄДРПОУ 36880441) за серпень 2011 на загальну суму - 527585,00грн., в тому числі ПДВ - 87930,88грн. та за вересень 2011 року на загальну суму - 2110009,00грн., в тому числі ПДВ - 351668,09грн., між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ТОВ «Торон Плюс»(код ЄДРПОУ 37212062) за вересень 2011 на загальну суму -164437,00грн., в тому числі ПДВ - 27406,17грн., між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ТОВ «Кіровограднафтопостач»(код ЄДРПОУ 20659623) за вересень 2011 на загальну суму - 2300522,81грн., в тому числі ПДВ - 383420,47грн. та за жовтень 2011 на загальну суму - 912002,40грн., в тому числі ПДВ - 152000,40грн., між ТОВ «Хліб Інвестбуд»та ТОВ «Херсон пак» (код ЄДРПОУ 36580048) за січень 2012року на загальну суму -339928,00грн., в тому числі ПДВ - 56654,71грн. та за лютий 2012року на загальну суму - 261799,00грн., в тому числі ПДВ - 43633,20грн, є нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення;

пп. 7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ «Хліб Інвестбуд»по взаємовідносинах з ПП «Інвест пром»(код ЄДРПОУ 37156752), ТОВ «Феррус»(код ЄДРПОУ 36917497), ПП «Поляріс лайт»(код ЄДРПОУ 37156789), ПП «Евагор»(код ЄДРПОУ 37156773), ТОВ «МетРудТранБ»(код ЄДРПОУ 34980991), ТОВ «Херсон пак»(код ЄДРПОУ 36580048), ТОВ «Торон Плюс»(код ЄДРПОУ 37212062), ТОВ «Iн-Arpo»(код ЄДРПОУ 34506329), ТОВ «Сервіс - К.М.Б.»(код ЄДРПОУ 36880441) завищено суму податкового кредиту з ПДВ відповідно на загальну суму - 32,607,226,00грн., в тому числі за грудень 2010 року на суму 30438377.00грн, за квітень 2011 року на суму 724944,00грн., за травень 2011 року на суму 312277,00грн., за червень 2011 року на суму 28914,00грн., за серпень 2011 року на суму 87931,00грн., за вересень 2011 року на суму 762495,00грн., за жовтень 2011 року на суму 152000,00грн., за січень 2012року на суму 56655,00грн, за лютий 2012 року на суму 43633,00грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 488444,00грн, в тому числі за січень 2011 року у сумі 488444,00грн та завищення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26,24 Декларації") всього на суму 32 118 782,00грн., в тому числі за березень 2012 у розмірі 32 118 782,00грн.; завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за 1 квартал 2012 року на суму 38 486 010грн. при визначенні звичайної ціни.

на підставі встановлених порушень відповідачем 02.10.2012р. прийняті податкові повідомлення -рішення №0008122230, яким за порушення пп. 7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 32 118 782грн. за березень 2012 року; №0008132230, яким за порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 статті 14, п.п. 134.1.1 п.134.1 статті 134 Податкового кодексу України, п. 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 38 486 010грн. та №0008142230, яким за порушення пп. 7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 488 445грн., в тому числі основний платіж -488 444грн. та штрафні санкції -1грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач має взаємовідносини з ПП «Інвест пром»(ЄДРПОУ 37156752), ТОВ «Феррус»(ЄДРПОУ 36917497), ПП «Поляріс лайт»(ЄДРПОУ 37156789), ПП «Евагор»(ЄДРПОУ 37156773), ТОВ «МетРудТранс»(ЄДРПОУ 34980991), ТОВ «Херсон пак»(ЄДРПОУ 36580048), ТОВ «Торон Плюс»(код ЄДРПОУ 37212062), ТОВ «Ін-Агро»(код ЄДРПОУ 34506329), ТОВ «Сервіс -К.М.Б.»(код ЄДРПОУ 36880441), ПП «Юпитер русторг»(ЄДРПОУ 37352217), ТОВ «Кіровограднафтопостач»(ЄДРПОУ 20659623).

І. 1 жовтня 2010 року між позивачем та ПП «Інвест пром»(ЄДРПОУ 37156752) укладено договір №01-10/10 ІП на поставку зернових культур.

На виконання умов вказаного договору ПП «Інвест пром»(ЄДРПОУ 37156752) виписані податкові накладні на суму 30 958 553,43грн., в тому числі ПДВ в розмірі 5 159 758,91грн.

Позивачем заявлено суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 5 159 758,91грн.

З Акту перевірки судом вбачається, що податковим органом при перевірці встановлено:

згідно інформації КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації»від 24.11.11 № 3675, за ПП «Інвест Пром»право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано;

згідно інформації Відділу Держкомзему у м. Алчевську від 14.10.11 №1647 ПП «Інвест Пром»не є землекористувачем;

згідно інформації від 24.10.11 № 46/2154 Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області у ПП «Інвест Пром»транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до БД 1 - ДФ загальна чисельність працюючих на ПП «Інвест Пром»складала: IV квартал 2011 року - І особа.

Відповідно до даних додатків 5 та реєстрів виданих (отриманих) податкових накладних за період з 01.09.10 по 30.09.11 встановлено проведення операцій з великою кількістю контрагентів у 25 регіонах України.

При проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства на підставі даних додатків 5 та реєстрів виданих та отриманих податкових накладних встановлено неможливість реального здійснення операцій в часі, віддаленості, розташування контрагентів один від одного, місця знаходження майна з урахуванням дійсного часу: при наявності 1 працюючого ПП «Інвест Пром»було проведено фінансово-господарських операцій з 844 контрагентами, які знаходились у 25 регіонах України.

Посадова особа підприємства (або його робітники) при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства повинні контролювати господарську діяльність, вести бухгалтерську, фінансову та податкову звітність. Як вбачається з наведеного аналізу одна людина не в змозі фізично заключати договори з великою кількістю контрагентів, які крім того знаходяться у різних областях України, відслідковувати поставки товарів, транспортування товарів, контролювати кількість та якість товарів (послуг), при цьому одночасно вести бухгалтерський та податковий облік підприємства.

Таким чином, заявлена штатна чисельність працівників (І особа) не відповідає фактичним можливостям виконати взяті обов'язки.

Господарські операції між ПП «Інвест Пром»та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

ІІ. 13 вересня 2010 року між позивачем та ТОВ «Феррус»укладений договір №13Ф на поставку зернових культур.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Феррус»виписані податків накладні на загальну суму 60 611 364,35грн., в тому числі ПДВ 10 101 894,06грн.

Позивачем заявлено суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 10 101 894,06грн.

З Акту перевірки вбачається, що чисельність працюючих: Відповідно до БД 1 - ДФ загальна чисельність працюючих на ТОВ «Феррус»складала 1 особу.

Податковою адресою юридичної особи ТОВ «Феррус»є: 94200 Луганська обл., м. Алчевськ. пул. Волгоградська, буд. 132/Е, оф. 436. Підприємство за місцезнаходженням відсутнє.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 05.10.11 року на ім'я начальника податкової міліції Алчевської ОДПІ підполковника податкової міліції Савченка В.Ю., ОСОБА_1 має вищу освіту, є одночасно керівником та бухгалтером ТОВ «Феррус». Основним видом діяльності є оптова торгівля. Юридична адреса підприємства - Алчевськ, 94200 Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Волгоградська, буд. 132/Е, оф. 436.

На наступні питання, ОСОБА_1 відповіді не надав, посилаючись на ст. 63 Конституції України: «Хто із співробітників, у випадку відсутності посадових осіб, виконує їх обов'язки? Яким чином оформлюється надання таких повноважень?;

«Який порядок складання та подання декларації з податку на прибуток, податкової декларації з ПДВ, інших документів податкової звітності існує на підприємстві? Хто їх заповнює, підписує, надає в податкові органи?»

«Контролюють вищевказані особи порядок ведення бухгалтерського, податкового обліку, виготовлення документів податкової звітності?»

Також, на питання щодо обставин фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «МБМ Альянс», код за ЄДРПОУ - 37290402, ОСОБА_1 відповіді не надав, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

25.10.11 за № 35815/29-0-77, 05.09.11 року за № 28651/29-0-77, 25.09.11 року за № 27473/29-0-77 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Алчевської міської ради Алчевською ОДПІ неодноразово було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Згідно інформації від 19.10.11 № 3154 КП«Алчевське бюро технічної інвентаризації», за ТОВ «Феррус»право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно інформації від 14.10.11 № 1647 Відділу Держкомзему у м. Алчевську ТОВ «Феррус»не є землекористувачем.

Згідно інформації від 21.10.11 № 01-072/884 Відділу Держкомзему у Перевальському районі Луганської області ТОВ «Феррус»не є землекористувачем.

Факт відсутності за місцезнаходженням ТОВ «Феррус»документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

ІІІ. 8 грудня 2012 року між позивачем та ПП «Поляріс лайт»укладено договір №8-12/10ПЛ на поставку зернових культур.

На виконання умов вказаного договору ПП «Поляріс лайт»виписані податкові накладні на загальну суму 75 841 202грн., в тому числі ПДВ 12 640 200,33грн.

Позивачем заявлено суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 12 640 200,33грн.

З Акту перевірки вбачається, що чисельність працюючих: відповідно до бази даних 1 - ДФ загальна чисельність працюючих на ПП «Поляріс Лайт»складала 1 особа.

Згідно листа від 09.11.11 №12178/05-42 Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області надало відомості про застрахованих осіб з бази даних персоніфікованого обліку по ПП «Поляріс Лайт»за 2011 рік, страхові платежі виплачувалися тільки по ОСОБА_1 з березня по вересень 2011 року. Інформація за 2010 рік в базі даних відсутня.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 15.10.11 року на ім'я начальника ПМ Алчевської ОДПІ, підполковника податкової міліції Савченка В.Ю. має вищу освіту, є одночасно керівником та бухгалтером ПП «Поляріс Лайт»з серпня 2010 року. Основним видом діяльності є оптова торгівля.

Наявність складських та офісних приміщень:

Податковою адресою юридичної особи ПП «Поляріс Лайт»є: 94220, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, буд. 132 Г, кв. 426. Згідно акту виходу за юридичною адресою від 17.10.2011 №695/231 не підтверджено знаходження підприємства за цією адресою.

25.08.2011 №27467/29-0-77 та 05.09.2011 за №28655/29-0-77 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Алчевської міської ради Алчевською ОДПІ неодноразово було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Факт відсутності за місцезнаходженням ПП «Поляріс Лайт»документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Транспортні засоби: перевіркою встановлено, що на ПП «Поляріс Лайт»відсутні транспортні засоби, тобто товариство не має можливості здійснювати транспортування придбаного або реалізованого товару власними силами.

Згідно інформації Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області від 10.1 1.2011 №46/2416 за ПП «Поляріс Лайт»транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації»об'єкти нерухомого майна відсутні.

Згідно інформації від 14.10.11 №1647 Відділу Держкомзему у м. Алчевську ПП «Поляріс Лайт»не є землекористувачем.

Згідно інформації від 21.10.11 №01-072/884 Відділу Держкомзему у Перевальському районі Луганської області ПП «Поляріс Лайт»не є землекористувачем.

Таким чином в ході перевірки встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ПП «Поляріс Лайт»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Господарські операції між ПП «Поляріс Лайт»та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

ІV. 14 вересня 2010 року між позивачем та ПП «Евагор»укладено договір №14-09/10Е на поставку зернових культур.

На виконання умов вказаного договору ПП «Евагор»виписані податкові накладні на загальну суму 15 119 507,16грн., в тому числі ПДВ 2 519 917,86грн.

Позивачем заявлено суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 2 519 917,86грн.

Чисельність працюючих: Відповідно до БД 1 - ДФ загальна чисельність працюючих на ПП «ЕВАГОР»складала 1 особа.

Згідно листа від 09.11.11 №12182/05-42 Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області надало відомості про застрахованих осіб з бази даних персоніфікованого обліку по ПП «ЕВАГОР»за 2011 рік, зокрема страхові платежі виплачувалися тільки по ОСОБА_2 з січня по вересень 2011 року. Інформація за 2010 рік відсутня.

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_2:

у 2009 році отримував доходи у вигляді: плата за надання майна в оренду СТОВ АФ «Зоря», заробітна плата на ПП «Фабула-М», ТОВ «Вестапром ЛТД»;

у 2010 році отримував доходи у вигляді заробітної плати на ПП «Фабула-М», доходи від СТОВ АФ «Зоря», інші доходи від ТОВ «Вестапром ЛТД»;

у 2010 році інформація про доходи відсутня;

у 1 -2 кварталі 201 І р. отримував доходи у вигляді заробітної плати на ПП «Евагор».

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 15.10.11 року на ім'я начальника ПМ Алчевської ОДПІ, підполковника податкової міліції Савченка В.Ю. має вищу освіту, є директором ПП «Евагор»з 17.08.10р., на підприємстві рахується 1 особа. Основним видом діяльності є оптова торгівля.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 08.11.11 року, сусідки ОСОБА_2, на ім'я начальника ПМ Алчевської ОДПІ, підполковника податкової міліції Савченка В.Ю., встановлено наступне: «даний чоловік не може бути директором приватного підприємства так як у нього немає власного автомобіля, одягається скромно, до нього не заходять знайомі... Наскільки відомо, у ОСОБА_2 відсутні будь-які спеціальні навики по веденню бухгалтерського та податкового обліків, а також здійснення комерційною діяльністю».

Податковою адресою юридичної особи ПП «ЕВАГОР»: 94220, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, буд. 132 /Г, кв. 426. Підприємство за місцезнаходженням відсутнє.

25.08.11 за № 900/29-0-77, 05.09.11 року за № 950/29-0-77, 19.09.11 року за № 1028/29-0-77 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Алчевської міської ради Алчевською ОДПІ неодноразово було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Згідно інформації КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації»об'єкти нерухомого майна відсутні.

Згідно листа Управління статистики у м. Алчевську від 10.11.11 року №21-178 по ПП «ЕВАГОР»звіт за формою І-ОПТ за 2010 рік та І квартал 2011р. не відповідає даним, задекларованим у податкових деклараціях з податку на додану вартість, за II квартал 2011р. в звіті за формою 1-ОПТ оптовий товарообіг складає 25,1 тис. грн., за III квартал 2011р. в звіті за формою 1-ОПТ оптовий товарообіг складає 37,4 тис. грн.

Згідно інформації від 14.10.11 №1647 Відділу Держкомзему у м. Алчевську ПП «ЕВАГОР»не є землекористувачем.

Згідно інформації від 21.10.11 №01-072/884 Відділу Держкомзему у Перевальському районі Луганської області ПП «ЕВАГОР»не є землекористувачем.

Факт відсутності за місцезнаходженням ПП «ЕВАГОР»документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Транспортні засоби: перевіркою встановлено, що на ПП «ЕВАГОР»відсутні власні транспортні засоби, тобто товариство не має можливості здійснювати транспортування придбаного або реалізованого товару власними силами.

V. 16 березня 2011 року між позивачем та ТОВ «МетРудТранс»укладено договір №МРТ-283, відповідно до якого Експедитор (ТОВ «МетРудТранс») зобов'язується за винагороду, за дорученням і за рахунок Клієнта, організувати перевезення експортно -імпортних і внутрішніх вантажів залізничним транспортом по території України, Росії, а також інших державах СНД в об'ємах і по напрямках згідно із Заявками Клієнта (Позивач).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «МетРудТранс»виписані податкові накладні на загальну суму 4 349 661,95грн., в тому числі ПДВ 724 943,66грн.

Позивачем заявлено суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 724 943,66грн.

VI. 20 грудня 2011 року між позивачем та ТОВ «Херсон пак»укладено договір №01/09-15/163 про надання послуг.

ТОВ «Херсон пак»виписані податкові накладні на загальну суму 339928,26грн., в ому числі ПДВ 56654,71грн., в лютому 2012 року на загальну суму 261800грн., в тому числі ПДВ 43633,20грн.

Сума податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Херсон пак» становить за січень 2012 року 56654,71грн., лютий 2012 року -43633,20грн.

З Акту перевірки вбачається, що в ході проведеного аналізу матеріалів, які містяться в юридичній справі ТОВ „Херсон Пак" встановлено, що державну реєстрацію, постановку на облік, в липні 2009 року здійснював гр. ОСОБА_4 на підставі доручення №1 від 27.07.2009 року. Свідоцтво платника ПДВ 11.08.2009 року отримав гр. ОСОБА_5 на підставі доручення №1 від 27.07.2009 року. Доручення підписане гр. ОСОБА_6 (доручення під одним номером, датовані одним числом, підписані однією особою але на різних людей).

В ході відпрацювання СГД проведено обстеження податкової адреси підприємства АДРЕСА_1, за якою зареєстрованим значиться засновник та директор підприємства громадянин ОСОБА_6 За результатами спілкування з особами, які мешкають по сусідству з вищевказаною адресою було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 дійсно зареєстрований за вказаною адресою, але будь-яких ознак діяльності офісу ТОВ „Херсон Пак'' окрім таблички з назвою підприємства ними не підтверджується. Від надання будь-яких письмових пояснень сусіди відмовились, але при розмові повідомили, що вказаний громадянин періодично відвідує вказану адресу, але більшу частину часу останній проводить у м. Цюрупинську, де саме не відомо.

Станом на 20.07.12 місце знаходження директора не встановлено, у зв'язку з чим провести опитування не можливе та підтвердити факт здійснення фінансово-господарської діяльності не є можливим.

Кримінальні справи відносно посадових осіб ТОВ "ХЕРСОН ПАК" (36580048) не порушувались.

У січні, лютому місяцях 2012 року була проведена господарська операція з ТОВ „Макс-Метал" (Бориспільська ОДПІ) та ТОВ «Херсон ПАК»У зв'язку з тим, що на сьогоднішній день місце знаходження директора не встановлено, з'ясувати факт проведення господарських операцій з останніми не є можливим.

ТОВ „Херсон Пак" відпрацьовано згідно Наказу ДПС України № 329/ДСК від 23.04.2012 року та ГВПМ ДПІ у м. Херсоні інформує про можливість того, що керівник ТОВ „Херсон Пак" ОСОБА_6 формально виконує обов'язки директора та взаємовідносини, які виникли з контрагентами носять формальний характер.

VII. 15 вересня 2011 року між позивачем та ТОВ «Торон Плюс»укладено договір №ПО180П на поставку пшениці 3 -го класу гр. А.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Торон Плюс»виписані податкові накладні на загальну суму 164437грн., в тому числі ПДВ 27406,17грн.

Сума податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Торон Плюс»становить 27406,17грн.

З Акту перевірки вбачається, що в інформаційно-аналітичних ресурсах органів ДПС України та акті перевірки ТОВ «Торон Плюс»«Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Торон Плюс", щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів їх реальність та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за вересень 2011 р.»від 23.1 1.201 1р. № 552/23-4/37212062 (ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська) відображено відомості:

Підприємство потрапило до списку підприємств «транзитерів»за рахунок того, що сформувало податковий кредит ймовірною «податковою ямою»ТОВ "КРЕАТИВ-БЮРО "КРАБ" (код 36159256, стан -8). сума ПДВ- 141,2 тис.грн.

Враховуючи те, що ТОВ „Торон Плюс" не знаходиться за місцезнаходженням, та до ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська не надано бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність за перевіряємий період, проведення зустрічної звірки з підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, їх реальність та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за вересень 2011 р. не можливе.

VIII. 18 квітня 2011 року між позивачем та ТОВ «Ін-Агро»укладено договір №18/04 на поставку транспортно -експедиційних послуг.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Ін-Агро»виписані податкові накладні на загальну суму 1873661,30грн., в тому числі ПДВ 312276,88грн., в червні 2011 року -на загальну суму 173483,20грн., в тому числі ПДВ 28913,87грн.

Сума податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Ін-Агро»за травень 2011 року склала 312276,88грн., за червень 2011 року - 28913,87грн.

З Акту перевірки вбачається, що чисельність працюючих (форма 1 - ДФ) - 1 особа.

Балансова вартість основних фондів -0.

Балансова вартість запасів - 0 тис. грн.

Основними постачальниками товарів (послуг, робіт) у період діяльності підприємства у червні 2011 році є: ПП «Біржа Музичних Інструментів»не надано декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року до ДПІ у Подільському районі м. Києва, про що свідчать данні «Журналу звірки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

До ДПІ у Подільському районі м. Києва надіслано запит про надання матеріалів перевірки ПП «Біржа Музичних Інструментів»від 09.09.2011 № 50859/7/23-509 за допомогою бази АІС «Зустрічні звірки». Відповідь на момент написання акту не отримана.

У зв'язку з вищевикладеним не можливо зробити висновок про підтвердження взаємовідносин ТОВ «Ін-Агро»з контрагентами за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року.

ІХ. 15 липня 2011 року між позивачем та ТОВ «Сервіс -К.М.Б.»укладеного договір №НК421Я на поставку зернових культур.

ТОВ «Сервіс -К.М.Б.» виписані податкові накладні на загальну суму 527585,30грн., в тому числі ПДВ 87930.88грн., в вересні 2011 року на суму 2110008,47грн., та ПДВ 351668,09грн.

Сума податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Сервіс -К.М.Б.»за серпень 2011 року склала 87930,88грн.. за вересень 2011 року -351668,09грн.

З Акту перевірки судом вбачається, що в інформаційно-аналітичних ресурсах органів ДПС України та акті перевірки ТОВ «Сервіс -К.М.Б.»(код ЄДРПОУ 36880441) «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "СЕРВІС-К.М.Б." (код за ЄДРПОУ 36880441) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень, серпень та вересень 2011 року»від 07.11.11р. №2848 /23-100/36880441 (ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ) відображено відомості:

Відповідно звітності форми 1-ДФ наданої до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва за І та III квартал 2011 року на підприємстві ТОВ "СЕРВІС-К.М.Б." працювала 1 людина в особі директора ОСОБА_8. Стає не зрозумілим звідки з'явився водій ОСОБА_12 який нібито працює на ТОВ "СЕРВІС-К.М.Б.", при цьому саме ця невідома особа втратила документи підприємства ТОВ "СЕРВІС-К.М.Б."

Аналізом податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року від №68723 від 29.08.2011 та додатку 5 до податкової декларації з ПДВ від №68725 від 29.08.2011, на виконання вимог Наказу ДПА України від 18.04.08 №266 «Про організацію взаємодії органів податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»(далі - Наказ №266) встановлено, що податковий кредит підприємства ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»у липні 2011 року дорівнює 131 967грн. та сформовано за рахунок підприємства МПВП "АЗОВ" (30117544).

У період з 01.07.11 по 30.09.11р. згідно наданої до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва податкової декларації та додатку 5 до податкової декларації, встановлено, що основним контрагентом-постачальником ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»є підприємство МПВП "АЗОВ" (301 17544).

МАЛЕ ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЗОВ" (код ЄДРПОУ 30117544).

МПВП "АЗОВ" зареєстровано Виконавчим комітетом Бориспільської ради від 08.09.1998 р. Реєстраційний номер: № 158 від 08.09.1998.

Дата реєстрації в органах податкової служби: №49-04 від 10.09.1998 перебуває на обліку у Бориспільській об'єднаній ДПІ.

Юридична адреса: 8300, Бориспіль, Привокзальна, д.9

Статутний фонд підприємства становить 500 грн.

Відомості про посадових осіб:

керівник ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.09.1998 НВ№230001 виданого Бориспільською ОДПІ, індивідуальний податковий номер 301175410049.

Співробітниками ВПМ ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва отримано копію постанови про проведення виїмки від 26.08.11, в якій зазначено, що: «слідчим відділу прокуратури Херсонської області розслідується кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч.2, 205 ч.2 КК України.

З метою прикриття незаконної діяльності, упродовж 2009-2011 років невстановлені особи зареєстрували ПП «Маркет Холдинг», код 37353417, ПП «Перфект Торг», код 37239310, ПП «Агро Логістик Прем"єр»код 37542270, ПП «Авто профіль люкс», код 36129775, ПП «ТВБ-Інвест», код 33277812, ПП «ТГ-С», код 35568501, ПП «Проторує Ін вест груп»код 3522037. На виконання злочинного задуму на рахунки вищевказаних фіктивних підприємств від реально діючих СПД України за безтоварними операціями по підробленими фінансово-господарськими документам надходили грошові кошти, одержані від протиправних фінансових операцій на загальну суму понад 10 000 000грн. внаслідок чого до державного бюджету не надійшло податку на додану вартість у сумі 4 000 000 грн. В подальшому, вказані кошти під виглядом оплати за товар знімались готівкою через каси банківських установ».

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодший радник юстиції Рвачов С.І., розглянувши матеріали кримінальної справи №500029-11 постановив провести виїмку в Бориспільській ОДПІ реєстраційної справи, податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.10 по 01.08.11р. МПВП «АЗОВ».

В рамках розслідування кримінальної справи №500029-11 здійснено виїмку наступних документів МПВП «АЗОВ»: юридична справа МПВП «АЗОВ», декларація з податку на прибуток МПВП «АЗОВ»за 1 квартал 2011 року, за 2010 рік, за 3 квартал 2010 року, за 2 квартал 2010 року, 1 квартал 2010 року, податкова декларація з ПДВ МПВП «АЗОВ»за жовтень - грудень 2010 року, січень - серпень 2010 року, січень - квітень 2011 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок МПВП «АЗОВ»за травень 2011 року, липень 2011 року.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ВПМ ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва отримано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 35 років, місце смерті - Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога.

Враховуючи те, що директор МПВП «АЗОВ»ОСОБА_7, який визнаний померлим ще в середині травня 2011 року керував діяльністю МПВП «АЗОВ»та підписував господарські документи у травні-серпні 2011 року (остання декларація та додаток 5 до податкової декларації МПВП «АЗОВ»подано 04.10.2011 за підписом ОСОБА_7 ). Даний факт свідчить про те, що підписи зроблені від імені ОСОБА_7 після його смерті, які вчинені на документах бухгалтерського та податкового обліку зроблені іншою особою, якій не відомо про смерть директора МПВП «АЗОВ».

ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»працюючи в даному сегменті ринку було обізнано щодо учасників цього ринку і налагоджених стабільних зв'язків. Укладаючи угоди зі своїм контрагентом ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»ймовірніше всього було відомо фактичний адміністративно-майновий стан підприємства-контрагента МПВП «АЗОВ», умови ведення ним господарської діяльності та порушення, які ним допускалися.

Листом ВПМ ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва від 24.10.11 №11185/7/26-502 повідомлено, що: «співробітниками ВПМ ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва проведено ряд заходів розшукового характеру направлених на відпрацювання підприємств: ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»та ТОВ «Ксімекс-НК», які знаходяться на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва.

В ході проведених заходів встановлено:

- ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»(код ЄДРПОУ 36880441, на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва, єдина службова особа та власник - ОСОБА_8 (до початку квітня 2011 року був ОСОБА_9, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, платник ПДВ (і.п.н. 368804414020, №100267773)).

- ТОВ «Ксімекс-НК»(код ЄДРПОУ 36880661, на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, єдина посадова особа та засновник - ОСОБА_10, основний вид діяльності - посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, платник ПДВ (і.п.н. 368806614029, № 100276002)).

Обидва підприємства у період липня - вересня 2011 року згідно схеми товарно-грошових потоків мали взаємовідносини з ТОВ «Троп» (код 37758294), на податковому обліку ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, єдина посадова особа - ОСОБА_11, основний вид діяльності - торгівля деревиною, не платник ПДВ.

Згідно реєстрів отриманих податкових накладних ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»та ТОВ «Ксімекс-НК»задекларували:

у липні 2011 року ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»задекларувало в якості основного постачальника ТОВ «Троп»на суму поставки 3 1,97 млн. грн.;

у серпні 2011 року ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»задекларувало в якості основного постачальника ТОВ «Ксімекс-НК»(сума поставки 52,7 млн. грн.), яке в свою чергу в якості постачальника задекларувало ТОВ «Троп»(обсяг поставки 62,3 млн. грн.)

За даними ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва ТОВ «Троп»за юридичною адресою не знаходиться, директор підприємства - ОСОБА_11 (1955 р.н.) за місцем реєстрації (АДРЕСА_2) ніколи не мешкав, місце його фактичного проживання не встановлено.

ТОВ «Троп»з моменту постановки на податковий облік в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва не декларувало взагалі ніякої діяльності. Вказане підприємство (за наявними даними) взагалі не відкривало ніяких рахунків в банківських установах та фінансово-господарську діяльність не здійснювало.

Таким чином, задеклароване у липні-вересні 2011 року ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»та ТОВ «Ксімекс-НК»придбання сільськогосподарської продукції від ТОВ «Троп»не могло здійснюватись по безготівковому розрахунку у зв'язку з відсутністю рахунків. Враховуючи викладене вище вбачається, що вказані підприємства по задекларованим з ТОВ «Троп»операціям фактично обготівковували кошти з власних рахунків декларуючи останнє в якості постачальника, при цьому (згідно задекларованих сум) обсяг розрахунків готівкою складає від 1,2 до 1.5 млн. грн. за один робочий день.

В ході додаткового відпрацювання вказаного підприємства у ТОВ «Троп»не встановлено наявності у підприємства орендованих складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких провадилася господарська діяльність. Інформація про одержані по договору лізингу, закріплені за підприємством на праві господарського відання основні засоби також відсутня.

З зазначених вище фактів вбачається, що задекларована фінансово-господарська діяльність ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»та ТОВ «Ксімекс-НК»здійснюється з порушенням норм податкового законодавства (насамперед порядку розрахунків), а право чини задекларовані підприємствами, за наявною інформацією, є такими, що вчинені без наміру створення правоих наслідків, які обумовлювались цими право чинами (ст..234 Цивільного Кодексу України).»

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва направлено запити до:

- управління земельних ресурсів №3438/9/23-100 від 16.08.2011 року щодо надання інформації чи рахується будь-яка земельна ділянка за ТОВ «Ксімекс-НК». Від управління земельних ресурсів отримано відповідь листом від 19.08.11 №02-14/2358 в якій зазначено, що за ТОВ «Ксімекс-НК»правових документів в міській раді на сьогоднішній день не зареєстровано.

- Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації №3436/9/23-100 від 16.08.2011 року щодо надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна у ТОВ «Ксімекс-НК». Від Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації отримано відповідь листом від 15.09.11 №9906, в якому зазначено, що право власності за ТОВ «Ксімекс-НК»не зареєстровано.

- УДАІ УМВС України в Миколаївській області №3437/9/23-100 від 16.08.201 1 року щодо надання інформації про наявність зареєстрованого автомобільного транспорту у ТОВ «Ксімекс-НК». Згідно відповіді УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 26.08.11 №9/7517 встановлено, що за ТОВ «Ксімекс-НК»зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

До ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва направлено запит №5702/7/23-113 від 14.10.11 щодо проведення зустрічної звірки по взаємовідносинам між ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»та ТОВ «Троп»за червень-серпень 2011 року.

На зазначений запит від ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва отримано акт від 19.10.11 № 342/07-100/37758294 «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента ТОВ «ТРОП»код ЄДРПОУ 37758294 з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»код 32333399 за період червень-серпень 2011 року».

У вищенаведеному акті ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва вказано, що: «зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з відсутністю підприємства за фактичним місцезнаходженням. В зв'язку з відсутністю підприємства за фактичним місцезнаходженням до ВПМ ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва направлено запит на встановлення фактичного місцезнаходження платника податків за № 144/07-114 від 18.10.2011 року. ТОВ «ТРОП», не зареєстрований як платник податку на додану вартість в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва. Відповідно до наданих повідомлень ТОВ «ТРОП» не мало рахунків у банках та інших фінансових установах. Декларація по податку на прибуток - до ДПІ не подавалась. Декларація з ПДВ - до ДПІ не подавалась. Згідно даним АРМ „Бест звіт", не звітувало до податкового органу Декларацію з ПДВ за звіряємий період».

Враховуючи той факт, що МПВП "АЗОВ" (30117544), ТОВ «Троп»(37758294), ТОВ «Ксімекс-НК»(36880661) є основними постачальниками ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»у досліджуваному періоді, а у контрагентів-постачальників МПВП "АЗОВ" (30117544), ТОВ «Троп»(37758294), ТОВ «Ксімекс-НК»(36880661) відсутні необхідні умови для здійснення діяльності, подальша реалізація товарів покупцю ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»в цілому не спричиняє інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з недійсністю вчинених правочинів.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва направлено запити до:

- управління земельних ресурсів №10864/9/15-017 від 13.10.2011 року щодо надання інформації чи рахується будь-яка земельна ділянка за ТОВ «Сервіс-К.М.Б.». Від управління земельних ресурсів отримано відповідь листом від 27.10.11 №02-14/3077 в якій зазначено, що за ТОВ «Сервіс-К.М.Б.»не зареєстровано земельних ділянок на праві власності чи користуванні по м. Миколаєву, про що свідчать дані відділу землеустрою управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради за період з 1992 по 201 1 року.

- Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації №10867/9/15-017 від 13.10.2011 року щодо надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна у ТОВ «Сервіс-К.М.Б.». Від Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації станом на дату підписання акту відповіді не отримано.

Х. Між позивачем та ПП «Юпитер русторг»укладено договір на поставку кукурудзу, відповідно на виконання умов якого останнім виписані податкові накладні на загальну суму 99633,20грн., в тому числі ПДВ 16605,53грн.

Сума податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Юпитер русторг»за гарудень 2010 року склала 16605,53грн.

З Акту перевірки судом вбачається, що в інформаційно-аналітичних ресурсах органів ДПС України та акті перевірки ПП «Юпитер Русторг»(ЄДРПОУ 37352217) «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Юпитер Русторг»(ЄДРПОУ 37352217) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року»від 01.07.2011 № 1804/23-5/37352217 (лист про надання інформації та матеріалів щодо встановлених нікчемних правочинів ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.07.2011 № 38956/23-5) відображено відомості: Наявність основних виробничих фондів: Декларацію з податку на прибуток за 2010 рік до ДПІ у Приморському районі не надано. Інформація про основні виробничі фонди відсутня. Чисельність працюючих: Відповідно до довідки по формі І ДФ, за IV квартал 2010 року, кількість працюючих на підприємстві складало 1 особу.

Оскільки на ПП «Юпитер Русторг»відсутні складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Враховуючи те, що у ПП «Юпитер Русторг» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з частинами 1,5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року мають ознаки нікчемності.

ХІ. 30 серпня 2011 року між позивачем та ТОВ «Кіровограднафтопостач»укладено договір №КІО15Г на поставку грачихи, кукурудзи 3 класу.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Кіровограднафтопостач»виписані податкові накладні за вересень 2011 року на загальну суму 2300522,81грн., в тому числі ПДВ 383420,47грн., за жовтень 2011 року на загальну суму 912002,40грн., в тому числі ПДВ 152000,00грн.

Сума податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Кіровограднафтопостач»за вересень 2011 року становить 383420,47грн. та за жовтень 2011 року -152000,40грн.

На підставі вищевикладеного відповідач дійшов висновку, що вказані договори не спричинили реального настання правових наслідків.

Проте, з вказаними висновками податкового органу суд не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 та п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

З викладеної норми можна зробити висновок, що витрати по сплаті податку на додану вартість не включаються до складу податкового кредиту лише у разі відсутності податкової накладеної, тобто інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість законом непередбачено.

Так, судом встановлено, що відповідно до норм п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкові накладні складені у момент виникнення податкових зобов'язань (вказаних вище контрагентів) та надані позивачу, складені без порушень п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Дані податкові накладні містять зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Разом з тим, судом встановлено, що як на момент укладення договору так і на момент розгляду справи контрагенти позивача були платниками податку на додану вартість.

Відповідно до п. 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п. 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»придбання товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту. На момент укладення договору контрагент позивача був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ і позивач не може нести відповідальність за несплату податків останнім.

Позиція суду узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії»(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009р. зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності (п. 71 рішення Європейського Суду). В цьому ж рішенні Європейський Суд з прав людини зазначає, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідної суми до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника, могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Таким чином, право компанії-заявника на нарахування податкового кредиту прирівнюється щонайменше до «правомірного очікування»того, що їй буде надана можливість реалізувати своє право власності (в рішенні право податкового кредиту прирівнюється до власності).

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень від 02.10.2012р. №0008122230, №0008132230 та №0008142230.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва ДПС не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкових повідомлень-рішень від 02.10.2012р. №0008122230, №0008132230 та №0008142230 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.10.2012р. №0008122230.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.10.2012р. №0008132230.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.10.2012р. №0008142230.

Судові витрати в сумі 2 146грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»(код ЄДРПОУ 33307354) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 24.12.2012р.

Суддя В.В. Амельохін