Рішення

від 12.12.2012 по справі 5011-64/10007-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/10007-2012 12.12.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС Україна ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазпроект»

про стягнення 513870,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Качор Т.В., дов. б/н від 11.06.2012 року

від відповідача: Панчук М.Г., дов. № 01-1/26 від 05.06.2012 року, Яворовський Г.Л., дов. № 01-1/29 від 18.06.2012 року, Адвена І.М., дов. № 01-1/45 від 04.10.2012 року,

Суть спору:

25.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС Україна ЛТД»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазпроект»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 513870,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 271109 від 27.11.2009 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, в зв'язку із чим у відповідача станом на 01.04.2012 року утворилась заборгованість в сумі 513870,00 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/10007-2012, розгляд справи призначено на 22.08.2012 року.

09.08.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку із неналежним виконанням позивачем робіт за укладеним договором № 271109 від 27.11.2009 року та відсутністю доказів підписання сторонами акту виконаних робіт за договором.

21.08.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 22.08.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Качан Н.І.

Ухвалою суду від 22.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному та витребувано у позивача:

- належним чином завірену копію акту здачі-приймання виконаних робіт за договором № 271109 від 27.11.2009 року;

- копію підписаної сторонами накладної про передачу документації (з відбитками печаток сторін) за договором № 271109 від 27.11.2009 року;

- копії проектних робіт, що були виконані позивачем за договором № 271109 від 27.11.2009 року:

- копію акту здачі-приймання, або іншого документа, що посвідчує передачу замовником виконавцеві вихідних даних згідно з умовами договору № 271109 від 27.11.2009 року;

- інформацію щодо наявності в штаті позивача, на час виконання робіт, працівників потрібної кваліфікації для виконання робіт по договору № 271109 від 27.11.2009 року;

- копію декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2010 року з відмітками про отримання податковим органом.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року справу було передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

04.10.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 05.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 26.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 08.10.2012 року справу було передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

23.10.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

Суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи у зв'язку із тим, що ним не було доведено яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ДПІ у Шевченківському районі міста Києва щодо однієї з сторін згідно із ст. 27 ГПК України.

25.10.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про виклик у судове засідання директора ТОВ «ІТС Україна ЛТД»для дачі пояснень.

Ухвалою суду від 26.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2012 року у зв'язку із необхідністю витребувати додаткові документи, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме:

- належним чином завірену копію акту здачі приймання виконаних робіт за Договором №271109 від 27.04.2012р.;

- належним чином завірену копію підписаної сторонами накладної про передачу документації (з відбитками печаток підприємств) за Договором;

- належним чином завірені копії проектних робіт, що були виконані ТОВ "ІТС Україна ЛТД" згідно договору;

- належним чином завірену копію Акту здачі - приймання, або іншого документі, що посвідчує передання замовником виконавцеві вихідних даних згідно з умовами Договору.

- інформацію, щодо наявності в штаті позивача на час виконання робіт працівників потрібної, для виконання робіт за Договором, кваліфікації;

- декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та за 2010 рік, з відмітками про отримання контролюючим органом. Податкову декларацію про податок на додану вартість за березень 2010 року з відміткою про отримання контролюючим органом. Баланс та Звіт про фінансові результати за І квартал 2010 року з відміткою про отримання контролюючим органом.

- документацію в електронному вигляді (згідно умов п.п. 6.4. розділу 6 Договору), що передавалася Публічному акціонерному товариству "Укргазпроект".

- оригінали всіх документів, що надавалися під час розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 12.12.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 12.12.2012 року представники відповідача позов не визнали та просили суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях по справі.

У судовому засіданні 12.12.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

27.11.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТС Україна ЛТД» (за договором -Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Укргазпроект» (правонаступником якого є відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укргазпроект» ) (за договором - Замовник) було укладено Договір на виконання робіт № 271109 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати: «Збір вихідних даних для проведення робіт з паспортизації газопроводів Золотоніського ЛВУМГ УМГ «Черкаситрансгаз»в обсязі Завдання на виконання робіт, затвердженого Замовником.

Термін дії Договору встановлений з дати підписання його Сторонами та закінчується після повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по Договору (п.п. 8.1. та 8.2. Договору).

Згідно із п. 1.3. Договору до початку виконання робіт по даному Договору Замовник, згідно ДБН А.2.2-3-2004 (п.2.2) забезпечує Виконавця усіма необхідними для цього вихідними даними.

Доказів припинення договору у встановленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004», затверджених наказом Держбуду України від 20 січня 2004 року N 8 проектування об'єктів здійснюється з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних.

Вихідні дані для виконання проектних робіт на відповідній стадії замовник зобов'язаний надати до початку виконання проектно-вишукувальних робіт.

До складу вихідних даних належать:

- архітектурно-планувальне завдання (АПЗ);

- технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ);

- завдання на проектування згідно з додатком Д;

- інші вихідні дані згідно з додатком Г.

АПЗ та ТУ надаються замовникові в Порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.99 N 2328. Завдання на проектування замовник складає сам або доручає проектувальнику за окрему плату.

Місця розташування об'єктів визначаються місцевими органами містобудування та архітектури на підставі дозволу на будівництво виконавчих органів місцевого самоврядування, а також затверджених чинних містобудівних документів.

За відсутності останніх необхідно керуватися ДБН Б.1.1-4 та вказівками щодо вибору ділянки, викладеними у додатку В.

ТУ повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення проектованого об'єкта.

Доказів виконання п. 1.3. Договору та п. 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 в частині передачі вихідних даних для початку здійснення робіт суду не надано.

Згідно із п. 3.1. Договору розрахунок за повністю завершені роботи по етапах, згідно Календарного плану робіт, проводиться не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після оформлення відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця.

Доказів оформлення належним чином актів виконаних робіт за Договором між сторонами суду не надано.

Відповідно до п. 4.1. Договору передача Замовнику оформленої в установленому порядку документації проводиться на підставі акта здачі-приймання виконаних робіт та накладної.

Надана позивачем копія акту здачі-приймання виконаної роботи № 31/03 від 31.03.2010 року за договором № 271109 від 27.11.2009 року оцінюється судом критично, оскільки відповідач заперечує факт підписання такого акту, а його оригінал суду на розгляд наданий не був.

В якості обґрунтування своєї позиції з приводу того, що вказаний акт разом з усіма документами був втрачений позивач надав суду довідку Голосіївського районного управління МВС України в м. Києві.

Проте, вказана довідка Голосіївського районного управління МВС України в м. Києві також оцінюється судом критично, оскільки вона не містить чіткого переліку документів, які були втрачені позивачем із посиланням на номери та дати, а тому не може слугувати належним доказом відсутності у позивача оригіналу акту прийому-передачі № 31/03 від 31.03.2010 року за договором № 271109 від 27.11.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Належних доказів виконання робіт за Договором позивачем суду не надано, а тому обов'язок оплатити та прийняти такі роботи у відповідача не настав.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 2.2. Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»N 18 від 26 грудня 2011 року письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачем належними і допустимими доказами не доведено факту виконання робіт за Договором та настання обов'язку у відповідача прийняти та оплатити їх.

Окрім того, станом на час розгляду спору, термін дії Договору не закінчився, що не звільняє сторони від можливості виконати свої зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС Україна ЛТД»до Публічного акціонерного товариства «Укргазпроект» про стягнення 513870,00 грн. -відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 14.12.2012 року.