Ухвала

від 12.01.2009 по справі 5/589-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/589-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.09           Справа №5/589-08.

за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «ОНІКС – 2002», м. Суми

про стягнення 17 788 грн. 97 коп.

                                                                                                                  Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  предст. Дудкіна Н.В. (дов. №1/01-29 від 8.01.09р.)

Від відповідача – директор Скринник І.Х.

Помічник прокурора – Сініцин В. О.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить достроково розірвати договір оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем; виселити відповідача з нежитлових приміщень за адресами: м. Суми, вул. Котляревського, 2/5, вул. Котляревського, 2/8, вул. Котляревського, 2/9, вул. Котляревського, 1/1, вул. Котляревського, 31 загальною площею 851,6 кв.м. та передати структурний підрозділ цілісного майнового комплексу житлового фонду (нежитлові приміщення та основні засоби, відповідно до додатку №2); стягнути з відповідача  в доход міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 15539 грн. 79 коп.

10.11.08р. позивач подав уточнення позовних вимог №1258/01-62 в якому просить суд стягнути з відповідача в доход міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 17 788 грн. 97 коп. відповідно до договору оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року, укладеного між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем.

3.11.08р. відповідач подав зустрічну позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним договір оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року, укладений між сторонами, як такий, що вчинено під впливом насильства та омани з боку позивача; стягнути з Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради 11 544 грн. 54 коп. збитків, завданих вчиненням правочину під впливом насильства та омани у подвійному розмірі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається із суті зустрічних позовних вимог, вони є взаємопов'язаними з первісним позовом, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, у зустрічній  позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки позов містить дві вимоги: майнову і немайнову, а державне мито сплачено лише за майнову вимогу.           

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93 державне мито із позовних заяв немайнового характеру сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З метою витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.   60, 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на  26 січня 2009 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Прийняти зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним позовом.

3.          Зобов'язати прокурора та позивача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування заявлених  позовних вимог, в тому числі докази того, що приміщення, які є предметом договору оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року передані іншій особі, докази проведення конкурсу по відбору підприємств з надання послуг по утриманню житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Суми;  обґрунтований розрахунок суми позову з матеріалами, які підтверджують факт користування відповідачем приміщеннями, що є предметом договору оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року; обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати відповідача за первісним позовом подати докази сплати державного мита за немайнову вимогу заявлену у зустрічному позові відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93; матеріали  в обґрунтування зустрічних позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми заявлених збитків та матеріали, що його підтверджують; докази того, що договір оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року був укладений  під впливом насильства та омани з боку позивача за первісним позовом; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Ухвалу надіслати сторонами, в тому числі відповідачеві на адресу: м. Суми, вул. Котляревського, 2/5.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим