Рішення

від 09.02.2009 по справі 5/589-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/589-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.09           Справа № 5/589-08.

за первісним позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особіУправління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «ОНІКС – 2002», м. Суми

про стягнення 19367 грн. 96 коп.

по зустрічному позову приватного підприємства «ОНІКС – 2002», м. Суми

до відповідача –Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним договору, стягнення 11 544 грн. 54 коп.

                                                                                                                  Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  предст. Дудкіна Н.В. (дов. №1/01-29 від 8.01.09р.)

Від відповідача – директор Скринник І.Х.

Помічник прокурора – Кизименко К.О.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить достроково розірвати договір оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем; виселити відповідача з нежитлових приміщень за адресами: м. Суми, вул. Котляревського, 2/5, вул. Котляревського, 2/8, вул. Котляревського, 2/9, вул. Котляревського, 1/1, вул. Котляревського, 31 загальною площею 851,6 кв.м. та передати структурний підрозділ цілісного майнового комплексу житлового фонду (нежитлові приміщення та основні засоби, відповідно до додатку №2); стягнути з відповідача  в доход міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 15539 грн. 79 коп.

3.11.08р. відповідач подав зустрічну позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним договір оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року, укладений між сторонами, як такий, що вчинено під впливом насильства та омани з боку позивача; стягнути з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 11 544 грн. 54 коп. збитків, завданих вчиненням правочину під впливом насильства та омани у подвійному розмірі.

24.01.09р. позивач за первісним позовом подав заяву про уточнення позовних вимог від 23.01.09р. №104/01-09  в якій просить суд стягнути з відповідача 19367 грн. 96 коп. заборгованості по орендній платі та пені за договором оренди комунального майна  № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року, укладеним між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем.

Позивач за первісним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву №103/01-09 від 23.01.09р. в якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом письмового відзиву на первісну позовну заяву не подав, але в судових засіданнях проти первісних позовних вимог заперечував, зазначаючи про те, що майно за договором оренди комунального майна  № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року йому не передавалося.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року позивач за первісним позовом передав відповідачеві за первісним позовом у строкове платне користування структурний підрозділ цілісного майнового комплексу житлового фонду (нежитлові приміщення та основні засоби) за цільовим призначенням – для забезпечення належного обслуговування житлового фонду.

Відповідно до п. 4 зазначеного договору відповідач за первісним позовом був зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за об'єкт оренди щомісячно, в строк до 15 числа кожного наступного місяця. Нарахування орендної плати починається з дати підписання акту прийняття – передачі об'єкта оренди.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач за первісним позовом посилаються на те, що відповідач за первісним позовом в порушення умов  договору оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату за орендований об'єкт і станом на 1.01.09р. його заборгованість складає 16289 грн. 93 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема інформацією про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна по ПП "Онікс-2002", поданим позивачем.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п. 4.7 зазначеного договору  відповідачу нарахована пеня, яка відповідно до розрахунку складає  3 078 грн. 02 коп. пені.

Відповідач за первісним позовом в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що майно за договором оренди комунального майна                № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року йому не передавалося.

При цьому господарський суд не може прийняти до уваги посилання відповідача за первісним позовом, оскільки факт передачі ПП "Онікс – 2002"  нежитлових приміщень та основних засобів за договором комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року підтверджується матеріалами справи, зокрема актом прийняття – передачі об'єкта оренди  від 27.03.07р. (а.с. 13-14)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач за первісним позовом не подав доказів своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги прокурора та позивача за первісним позовом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача за первісним позовом 16289 грн. 93 коп. заборгованості по орендній платі, 3 078 грн. 02 коп. пені.

3.11.08р. відповідач подав зустрічну позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним договір оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року, укладений між сторонами, як такий, що вчинено під впливом насильства та омани з боку позивача за первісним позовом; стягнути з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 11 544 грн. 54 коп. збитків, завданих вчиненням правочину під впливом насильства та омани у подвійному розмірі.

Ухвалами від 12.01.09р., 26.01.09р. господарський суд зобов'язував відповідача за первісним позовом подати докази сплати державного мита за немайнову вимогу заявлену у зустрічному позові відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93, обґрунтований розрахунок суми заявлених збитків та матеріали, що його підтверджують, докази того, що договір оренди комунального майна № ЖФ -017 від 27 березня 2007 року був укладений під впливом насильства та омани з боку позивача за первісним позовом.

При цьому, відповідач за первісним позовом витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідач за первісним позовом витребувані матеріали не подав, господарський суд вважає зазначені обставини  такими, які перешкоджають вирішенню зазначеного спору по суті, в зв'язку з чим зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,81 -85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити.

2.          Стягнути приватного підприємства «ОНІКС – 2002», м. Суми, вул. Роменська, 77 (іден. код 32185527) на користь Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми, вул. Горького, 21 (р/р 35414001002186 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, іден. код 33525906) 16289 грн. 93 коп.  заборгованості по орендній платі, 3 078 грн. 02 коп. пені, видати наказ.

3.          Стягнути приватного підприємства «ОНІКС – 2002», м. Суми, вул. Роменська, 77 (іден. код 32185527)  в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 193  грн. 68 коп., видати накази.

4.          Зустрічний позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                   В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 11.02.09р.