Рішення

від 12.01.2009 по справі 22/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  22/163

12.01.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКоксохіммонтаж»

про                 стягнення заборгованості по договорах лізингу

                                                                                                    Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:       Філіпенко О.В. (довіреність № 3 від 12.01.2009р.);

                             Корєнєвська  Х.О. (дов. № 19 від 19.05.2008);

від відповідача:   не з'явились;  

В судовому засіданні 12.01.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(надалі ТОВ «Євро Лізинг»позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКоксохіммонтаж»(надалі ТОВ «УкрКоксохіммонтаж», відповідач) суми 801 943, 49 грн., яка включає в себе суму простроченого платежу, з урахуванням індексу інфляції 708 627, 52 грн., суму пені 85 550, 66 грн., 3% річних від простроченої суми 7 765,31 грн., а також повернення позивачу транспортного засобу Porsche Cayenne, який було передано в користування відповідача за актом приймання-передачі транспортних засобів № 116/002 від 27.07.2007 року згідно Договору оперативного лізингу (оренди) № 116 від 23.10.2006р..

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно заяви (вих. 3904 від 01.12.2008р.) на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача суми 848 219, 39 грн., яка включає в себе суму простроченого платежу, з урахуванням індексу інфляції 774 164, 89 грн., загальну суму пені 58 079, 81 грн., 3% річних від простроченої суми 15 974, 69 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оперативного лізингу № 116 від 23.10.2006р. на виконання якого позивачем передано відповідачу за його замовленням транспортні засоби. В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідачем сплата лізингових платежів не здійснювалась, строки сплати лізингових платежів погоджені сторонами згідно підписаних Планів лізингу № 116/1 від 23.10.2006р. та № 116/002 від 27.07.2007р. відповідачем порушені.

Згідно інформації відповідача 10.12.2007р. працівником ТОВ «УкрКоксохіммонтаж»була виявлена відсутність автомобіля Lexus LX-470, який був предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/1, однак 17.12.2007р. Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. У зв'язку з відсутністю документів про порушення кримінальної справи, позивач вважаючи що незаконне заволодіння автомобілем не мало місця, просить стягнути з відповідача вартість транспортного засобу в розмірі 467 500 грн..

          17.11.2008р. транспортний засіб що є предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/002 вилучено у відповідача згідно акту про вилучення транспортного засобу від 17.11.2008р., заборгованість відповідача станом на 01.12.2008р. по нарахованим лізинговим платежам складає 205 451, 56 грн..

З посиланням на положення Цивільного кодексу України до стягнення заявлено також суму пені нарахування якої передбачено договором, 3% річних та інфляційні збитки.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу ТОВ «УкрКоксохіммонтаж»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 20.11.2008р. наявна в матеріалах справи). Ухвалою суду від 17.11.2008р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено, що відповідно підтверджує проінформованість відповідача про розгляд справи судом. Про направлення на юридичну адресу відповідача позовної заяви та ухвали суду від 17.11.2008р. свідчать поштовий чек № 6223 від 27.11.2008р. опис-вкладення та список цінних листів на відправлення за 27.11.2008р., які в належним чином засвідчених копіях надані до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2006р. між ТОВ «УкрКоксохіммонтаж»та ТОВ «Євро Лізинг»укладено договір оперативного лізингу (оренди) № 116 предмет якого визначено у розділі  договору та зокрема, згідно п. 2.1 останнє передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач  (відповідач у справі) отримує від лізингодавця в платне користування на умовах оперативного лізингу транспортний засіб у відповідності із замовленням на транспортний засіб. Транспортний засіб, що передається в лізинг, придбаний лізингодавцем на підставі наданого лізингоодержувачем замовлення на транспортний засіб (п. 2.2 договору).

На виконання договору, на підставі замовлень № 116/1 від 23.10.2006р., № 116/002 від 18.07.2007р. позивачем було надано в користування відповідача транспортні засоби Lexus LX-470 (шасі № JTHT00W264017878, номерний знак АА8136ВХ) та Porsche Cayenne (шасі WP1ZZZ9PZ6LA10029, реєстраційний № АА7080ЕА), що підтверджується актами приймання-передачі № 116/1 від 26.10.2006р., № 116/002 від 27.07.2007р..

Невід'ємними частинами договору є план лізингу № 116/1 від 23.10.2006р., № 116/002 від 18.07.2007р., зміни до плану лізингу № 116/002 від 26.07.2007р., якими встановлені строки сплати лізингових платежів за користування зазначеними транспортними засобами. План лізингу є додатком до договору в якому визначаються строк лізингу, розмір лізингових платежів, періодичність сплати лізингових платежів, місячний пробіг, дата повернення, місце передачі тощо (п. 1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору нарахування лізингових платежів здійснюється щомісячно в останній день поточного місяця і відображається в акті виконаних робіт. Сума нарахованого лізингового платежу являє собою вартість фактично наданих послуг за користування транспортним засобом за відповідний період лізингу і складається з суми лізингового платежу за місяць, вказаного в Плані лізингу та частини першого лізингового платежу, що припадає на відповідний період лізингу. Оплата лізингових платежів здійснюється відповідно до графіка платежів.

          Оскільки відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань (п. 7.16 договору)  лізингові платежі не сплачувались,  по договору утворився борг, який станом на 01.12.2008р. складається із суми 205 451, 56 грн., яка є заборгованістю за користування транспортним засобом що є предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/002 та вартості предмету лізингу по договору за планом лізингу № 116/1 від 23.10.2006р. в розмірі 467 500 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість відповідача за користування транспортним засобом що є предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/002 станом на 09.09.2008р. складала 160 381, 72 грн.. Рахунки на оплату лізингових платежів № С-00008510 від 08.04.2008р. на суму 20 400, 38 грн., № С-00014080 від 20.05.2008р. на суму 12 789, 27 грн., № С-00012377 від 26.05.2008р. на суму 32 066, 45 грн., № С-00014029 від 04.06.2008р. на суму 31 776, 02 грн., № С-00017561 від 07.07.2008р. на суму 31 856, 66 грн., № С-00021416 від 07.08.2008р. на суму 31 492, 94 грн. відповідачем сплачені не були, у зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-повідомлення (вих. 2344 від 17.09.2008р.) в якому зазначалось про необхідність сплати заборгованості що утворилась, а також з посиланням на п. 8.5 договору позивач вимагав повернення транспортного засобу Porsche Cayenne (шасі WP1ZZZ9PZ6LA10029, реєстраційний № АА7080ЕА) з дотриманням умов п. 13.3 договору лізингу тощо.

Актом про вилучення транспортного засобу від 17.11.2008р. підтверджено вилучення з користування відповідача транспортного засобу Porsche Cayenne (шасі WP1ZZZ9PZ6LA10029, реєстраційний № АА7080ЕА), а на оплату за користування вказаним транспортним засобом за  період з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. та з 01.11.2008р. по 17.11.2008р. виставлено рахунки-фактури № С-00023670 від 08.09.2008р. на суму 29 025, 78 грн., № С-00028300 від 10.10.2008р. на суму 16 044, 06 грн.. Загальна заборгованість по договору складає 205 451, 56 грн., доказів які б спростовували зазначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи відсутність доказів, що спростовують доводи позивача зазначені у позовній заяві (докази внесення плати лізингових платежів у відповідності з погодженим графіком згідно плану лізингу № 116/002 від 18.07.2007р., змін до плану лізингу № 116/002 від 26.07.2007р.), суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 205 451, 56 грн. за користування транспортним засобом що є предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/002 у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п.5.3 Договору сторони погодили, що у разі затримки сплати лізингового платежу та/або платежів не передбачених графіком платежів (включаючи Компенсації) лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожний день прострочення.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діюче господарське законодавство не передбачає можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

За таких обставин з відповідача на користь позивача за користування транспортним засобом що є предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/002 підлягає стягненню сума пені в розмірі 9 101, 18 грн., згідно розрахунку позивача за період з 20.04.2008р. по 01.12.2008р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) з урахуванням поступового зростання суми боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача з поступовим збільшенням в періоді з квітня 2008р. по грудень 2008р., 3 проценти річних за весь час прострочення складають 2 257, 09 грн., а інфляційні збитки –5 361, 31 грн., факт прострочення сплати лізингових платежів матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів перерахування коштів відповідачем на рахунки позивача у повному розмірі та у строки згідно погодженого графіку (плану лізингу № 116/002 від 18.07.2007р., змін до плану лізингу № 116/002 від 26.07.2007р.), суду не представлено.

Автомобіль Lexus LX-470, який був предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/1 на підприємстві-відповідача відсутній та як про те зазначено у позовній заяві за поданою відповідачем інформацією 10 грудня 2007р. працівник ТОВ «УкрКоксохіммонтаж»виявив відсутність автомобіля Lexus LX-470, про що було зроблено заяву до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Оскільки, 17.12.2007р. Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, зазначений випадок не визнаний страховою компанією страховим по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 21-0107-0001-ЛИЗ-445, і позивачем заявлені вимоги про повернення вартості транспортного засобу.

У ст. 803 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

В силу положень договору № 116 від 23.10.2006р. (п. 12.1) з моменту передачі транспортного засобу одержувачу він несе повну відповідальність за ризики, яким може бути підданий транспортний засіб.

Вартість автомобіля Lexus LX-470 який був предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/1 визначена позивачем у розмірі 467 500 грн., що складає вартість автомобіля марки Lexus LX-470 2006 року випуску станом на початок січня 2008р. (85 000 дол. США за офіційним курсом долара станом на 10.12.2007р.  5, 50 грн.).

Відповідно до розрахунку неотриманих лізингових платежів за період з 26.10.2006р. (дата передачі ТОВ «Укркоксохіммонтаж»автомобіля Lexus LX-470) по 25.11.2008р. заборгованість складає 218 353, 33 грн., викупна вартість транспортного засобу станом на 25.11.2008р. –377 420, 59 грн., загальна заборгованість відповідача по договору за планом лізингу № 116/1 становить 595 773, 92 грн..

Суму заявлену до стягнення в розмірі 467 500 грн. позивач обґрунтовує як відшкодування втрати власного майна, що відбулось під час здійснення користування таким майном відповідачем на підставі договору № 116 від 23.10.2006р.. В силу положень договору транспортний засіб належить лізингодавцеві на праві власності (п. 8.1 договору).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно частини другої ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Умови договору (п. 5.3) передбачають відповідальність лізингоодержувача у вигляді сплати пені за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті в разі затримки сплати зокрема і платежів не передбачених графіком платежів (включаючи компенсації). Всі платежі, які не передбачені Графіком платежів (включаючи компенсації) сплачуються протягом 10 банківських днів з дати надання рахунку-фактури лізингодавцем.

Матеріали справи не містять доказів виставлення рахунку-фактури лізингодавцем на сплату (відшкодування) вартості транспортного засобу, що є предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/1, про існування вказаного рахунку позивач під час розгляду справи суд не повідомляв, а враховуючи положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач зобов'язаний був сплатити вартість транспортного засобу у семи-денний термін від дня направлення вимоги про таку сплату, тобто у строк до 24.09.2008р. (вимогу було викладено у листі-повідомленні від 17.09.2008р., який направлено відповідачу 17.09.2008р.).

Враховуючи виникнення обов'язку сплатити грошові кошти в рахунок відшкодування транспортного засобу що є предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/1 згідно направленого позивачем листа-повідомлення, неправомірним вважає суд нарахування штрафних санкцій у вигляді пені в періоді з 10.12.2007р. по 10.06.2008р..

Інфляційні збитки за період з 25.09.2008р. по 01.12.2008р. у зв'язку із несплатою відповідачем вартості транспортного засобу, що був предметом лізингу за договором складають 15 988, 50 грн.:

За 6 днів вересня 2008р. (з 25.09.2008р.) сума інфляційних втрат складає 1 028, 50 грн. та розрахована наступним чином:

467 500 грн. (сума боргу) х 101, 1 % (індекс інфляції) = 472 642, 50 грн. (сума боргу з урахуванням індексу інфляції)

472 642, 50 грн. –467 500 грн. = 5 142, 50 грн. (інфляційні втрати за вересень 2008р.)

5 142, 50 грн. : 30 (кількість днів у вересні 2008р.) х 6 (кількість днів) = 1 028, 50 грн.

          Інфляційні збитки за жовтень складають 7 947, 50 грн. ((467 500 х 101, 7%) –467 500 грн.); за листопад   - 7 012, 50 грн.  ((467 500 х 101, 5%) – 467 500 грн.).

За таких обставин, інфляційні втрати за період з 25.09.2008р. по 01.12.2008р. у зв'язку з несплатою суми 467 500 грн. складають 15 988, 50 грн. (1 028, 50 грн. + 7 947, 50 грн. +  7 012, 50 грн.).

Згідно розрахунку суду, 3% річних за період з 25.09.2008р. по 01.12.2008р. складають 2 567, 42 грн. ((467 500 грн. х 3%) : 366 х 67 днів (кількість днів прострочення)).

Враховуючи викладене та розмір заявлених вимог суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в частині.

В зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 16 404, 87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача  в розмірі 13 796, 60 грн..

Витрати по сплаті державного мита сплаченого за розгляд вимоги про повернення транспортного засобу за договором № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/002 покладаються на відповідача, оскільки транспортний засіб повернуто вже після звернення позивача з позовом до суду.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКоксохіммонтаж»(юрид. адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка 7-А, р/р 2600631147 в ТОВ «Фортуна банк»м. Києва, МФО 300904, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31719797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(факт. адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова 3, р/р 2600510828 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32774741) 205 451, 56 грн. (двісті п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одну гривню 56 копійок) заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/002, 9 101, 18 грн. (дев'ять тисяч сто одну гривню 18 копійок) пені за прострочення сплати платежів; 5 361, 31 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят одну гривню 31 копійку) інфляційних збитків, 2 257, 09 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят сім гривень 09 копійок) 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКоксохіммонтаж»(юрид. адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка 7-А, р/р 2600631147 в ТОВ «Фортуна банк»м. Києва, МФО 300904, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31719797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(факт. адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова 3, р/р 2600510828 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32774741) 467 500 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч п'ятсот гривень) вартості транспортного засобу, що був предметом договору № 116 від 23.10.2006р. за планом лізингу № 116/1; 15 988, 50 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 50 копійок) інфляційних збитків; 2 567, 42 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень 42 копійки) 3% річних.

4. В іншій частині в позові відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКоксохіммонтаж»(юрид. адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка 7-А, р/р 2600631147 в ТОВ «Фортуна банк»м. Києва, МФО 300904, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31719797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(факт. адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова 3, р/р 2600510828 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32774741)   13 796, 60 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто шість гривень 60 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Р.І. Самсін

                                                                                 дата підписання рішення 19.01.2009р.