Рішення

від 16.01.2009 по справі 22/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  22/167

16.01.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронтменеджер»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пресцентр»

про                 стягнення заборгованості в розмірі 11 790 грн.

                                                                                                               Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:       Вівсяник А.М. (довіреність від 14.10.2008р.);

від відповідача:  Терешко Т.О. (довіреність № 7 від 12.01.2009р.);

В судовому засіданні 16.01.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

                    Товариство з обмеженою відповідальністю «Фронтменеджер»(надалі ТОВ «Фронтменеджер», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пресцентр»(надалі ТОВ «Видавництво «Пресцентр», відповідач) 11 790 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за договором № 70402 від 02.04.2007р. укладеним з відповідачем рахується заборгованість в розмірі 11 790 грн., яка останнім не погашається. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив про помилковість тверджень позивача щодо виникнення між сторонами відносин з приводу виконання договору які носять підрядний характер. На думку відповідача, договір укладений сторонами по справі є договором про створення за замовленням і використанням об'єкта права інтелектуальної власності.

Окрім того, відповідач стверджував, що на час подання позову, ТОВ «Фронтменеджер»не виконало своїх зобов'язань згідно Договору по розробці та впровадженню системи «Front.Manager: Видавництво», а також не ініціювало продовження чи перенесення термінів виконання робіт та надання послуг по договору.

Акт прийому-передачі виконаних робіт на адресу відповідача не надходив, а з аналізу документів, доданих позивачем до позовної заяви, відповідач припускає, що позивачем відправлялись документи, однак вміст листа свідчить, що, акт приймання-передачі виконаних робіт складено без додавання до нього матеріалів, розробок, документації, програмного коду, як передбачалося умовами договору.

Заявлене відповідачем клопотання про об'єднання в одне провадження справ 22/167 та 54/102, судом відхилено через наступне.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2) передбачено, що суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Тобто, у відповідності до частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України питання про об'єднання кількох однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу має право лише суддя, у провадженні якого знаходяться відповідні справи або яким розглядаються зазначені заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повноважень з питань об'єднання справ, які не знаходяться в його провадженні. Оскільки інша справа, про об'єднання з якою заявлено клопотання, знаходиться у провадженні іншого судді, спільне вирішення даних справ у одному провадженні неможливе.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007р. між ТОВ «Видавництво «Пресцентр»та ТОВ «ВінПік Україна»укладено договір № 70402 за умовами якого, останнє зобов'язувалось виконати роботи і надати послуги за дорученням замовника, а замовник (відповідач у справі) зобов'язувався прийняти і сплатити роботи і послуги в рамках реалізації проекту по розробці і впровадженню Системи «Front.Manager: Видавництво».

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВінПік Україна»від 12.08.2007р. (затверджене протоколом № 2/07 від 12.08.2007р.) змінено найменування товариства на ТОВ «Фронтменеджер», відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою наданою до матеріалів справи.

В силу положень договору (п. 1.2) роботи в рамках договору виконуються згідно етапам Проекту, перелік яких приведений в Додатку № 2 до договору.

Опис робіт та терміни їх виконання згідно плану проекту (додаток № 2 до договору) передбачають:

- виконання в термін 25 робочих днів наступних робіт:

          Аналіз бізнес-процесів замовника та формування постановки задачі;

          Розробка прототипу Системи (базовий функціонал для Центрального офісу; розробка прототипу реєстрації заявок в системі);

          Розробка Арма менеджера, опрацювання основного функціоналу згідно постановки задачі;

          Пілотне впровадження Системи в одному з офісів Замовника (попередньо в Центральному);

          Формування структури компанії та настройка бізнес-процесів (правила підтвердження та пріоритетів заявок);

- виконання в термін 15 робочих днів наступних робіт

Настройка системи реплікації даних між філіалами:

Пілотне впровадження Системи в декількох офісах замовника;

- виконання у 10 робочих днів робіт по договору:

          Повномасштабне впровадження Системи;

          Проведення навчальних семінарів для користувачів Системи та системного адміністратора.

Згідно п. 7.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами передбачених в Договорі зобов'язань.

Вартість робіт сторонами погоджена у розділі 6 договору та відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3.1 за виконані роботи за цим договором замовник перераховує виконавцю у відповідності з протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1 до договору) 45 180 грн.; замовник проводить оплату виконавцеві за виконані роботи після підписання сторонами акту виконаних робіт з урахуванням авансового платежу, оплата проводиться на підставі рахунку, який виставляє виконавець. Згідно п. 6.6 договору порядок оплати цього договору приведений у додатку № 1 до договору, яким в свою чергу є протокол погодження договірної ціни. Оплата робіт погоджена сторонами в наступному порядку: 50% договірної ціни –передплата, 50% - оплата після виконання робіт.

Здійснення передплати в сумі 22 590 грн. підтверджується банківською випискою від 05.04.2007р., окрім того після виконання робіт за договором позивачем було перераховано згідно виставленого на оплату рахунку 10 800 грн. (банківські виписки у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи).

Як про те погоджено у п. 4.4 договору, факт передачі виконавцем замовникові матеріалів, документів, робіт, що виконуються згідно п. 1.1 договору і вказаних в Плані проекту, оформлюється актом прийому-передачі. Датою складання акту прийому-передачі документів є дата отримання Замовником відповідного акту. Згідно п. 4.5 договору замовник зобов'язаний протягом трьох календарних днів від дати отримання акту прийому-передачі документів підписати його і передати один екземпляр відповідальному представникові виконавця, а при наявності зауважень в той же термін направити вимогу про їх усунення.

За наслідком виконання зобов'язань по договору позивачем складено акт прийому-передачі виконаних робіт від 26.08.2008р., виписано рахунок № 80826 на суму 11 790 грн. які направлені ТОВ «Видавництво «Пресцентр»згідно супровідного листа (вих. 26/08-01 від 26.08.2008р.) про що свідчать опис-вкладення у цінний лист та чек № 7630 від 27.08.2008р., які у належним чином засвідчених копіях містяться у матеріалах справи.

Претензій від відповідача, а також вимог про усунення недоліків допущених при виконанні робіт по договору № 70402 від 02.04.2007р. не надходило, доказів наявності таких вимог, пред'явлення їх позивачу відповідач до справи не надав, його представник в судовому засіданні не повідомив.

У відзиві на позов відповідач стверджував що на час подання позову ТОВ «Фронтменеджер»не виконало своїх зобов'язань згідно договору по розробці та впровадженню Системи «Front.Manager: Видавництво», а також не ініціювало продовження чи перенесення термінів виконання робіт та надання послуг, а грошові кошти в сумі 10 800 грн. були перераховані на користь позивача на підставі виставленого ТОВ «ВінПік Україна»рахунку від 14.06.2007р. та усного клопотання керівництва підприємства.

В свою чергу у позовній заяві позивач зазначив, що складений після виконання робіт акт та рахунок на оплату був переданий наручно відповідачу, що відповідно і стало підставою для перерахування коштів у розмірі 10 800 грн.. Призначенням платежу при перерахуванні коштів 15.06.2007р. зазначено «оплата за роботу по розробці та впровадженню системи «Front.Manager: Видавництво»зг. рах. № 70614 від 14.06.2007р.», що відповідно підтверджує прийняття виконаних позивачем робіт та свідчить про обставини які зазначає позивач у позовній заяві.

Викладене відповідачем у відзиві на позов щодо

- направлення 29.05.2008р. вимоги (лист від 23.09.2008р., підписаний представником за довіреністю Терешко Т.О.) про повернення внесеної передоплати у розмірі 33 390 грн. протягом двох банківських днів через невиконання договору від 02.04.2007р.,

- направлення 26.09.2008р. додаткового листа (№ 71 від 26.09.2008р.) про підписання Угоди про розірвання договору № 70402 від 02.04.2007р., належними доказами не підтверджено.

Про вказані листи позивач не був повідомлений, а відповідачем зазначено що такі повернуті поштовим відділенням відправнику в зв'язку з неможливістю вручення та закінченням терміну зберігання. Зазначені листи направлялись на юридичну адресу ТОВ «Фронтменеджер»згідно інформації наданої державним реєстратором на запит товариства. У супровідному листі (вих. 26/08-01 від 26.08.2008р.), докази направлення якого наявні у матеріалах справи (направлений відповідачу 27.08.2008р.) позивачем було повідомлено про фактичне місцезнаходження товариства за адресою: 03680, м. Київ, вул. Нестєрова 3, офіс 214 та направлення кореспонденції саме за цією адресою.

Як про те зазначає відповідач у додатково наданих поясненнях, лист позивача яким було направлено акт виконаних робіт та рахунок на оплату вартості робіт по договору № 70402 від 02.04.2007р. не був ним отриманий, а у відповіді Північного вузлу поштового зв'язку (В-1635 від 05.01.2009р.) зазначено про повернення надісланого листа за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

Однак, в даному випадку надіслання супровідного листа за адресою місцезнаходження ТОВ «Видавництво «Пресцентр»що підтверджено поштовим чеком № 7630 та описом-вкладенням до цінного листа від 27.08.2008р. свідчить про виконання позивачем обов'язку щодо надання відповідачу акту виконаних робіт, рахунку на оплату.

В силу ч. 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положення ч. 1 ст. 174 ГК України, а також п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, якою закріплений принцип свободи договору, передбачають можливість існування змішаного типу договору, тобто такого договору, який опосередковує різнорідні відносини та поєднує умови, які є необхідними для формування певного виду зобов'язання.

Договір укладений між сторонами містить в собі елементи як договору підряду, так і договору про надання послуг, а твердження відповідача про те, що договір від 02.04.2007р. є договором про створення за замовленням і використанням об'єкта права інтелектуальної власності є помилковим.

Відповідно до ст. 1112 ЦК України за договором про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності одна сторона (творець - письменник, художник тощо) зобов'язується створити об'єкт права інтелектуальної власності відповідно до вимог другої сторони (замовника) та в установлений строк. Договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності повинен визначати способи та умови використання цього об'єкта замовником.

Предметом договору від 02.04.2007р. укладеного між сторонами є виконання робіт та надання послуг з приводу встановлення на підприємстві та впровадження Системи «Front.Manager: Видавництво», а не створення об'єкту інтелектуальної власності. У п. 5.1, 5.2 договору сторони погодили, що виключні майнові та немайнові авторські права на конфігурацію Системи «Front.Manager: Видавництво»та структуру бази даних належать виконавцю і не відчужуються від нього за даним договором; авторське право виконавця не розповсюджується на результати діяльності «Front.Manager: Видавництво», в тому числі на створені замовником за її допомогою бази даних, звіти тощо.

Надання послуг свідчить про виникнення між сторонами зобов'язань, що регулюються положеннями глави 63 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Досягнення згоди щодо виконання робіт за правовою природою підтверджує виникнення між сторонами зобов'язань, що виникають з договору підряду, а згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Технічне завдання на розробку та впровадження системи «Front.Manager: Видавництво»відповідно до договору № 70402 від 02.04.2007р. затверджено замовником, акт про виконані роботи надісланий відповідачу, а доказів того, що роботи по договору відповідачем не виконані, чи виконані іншою особою а не позивачем суду не представлено. Щодо наявних недоліків у виконаних на користь відповідача роботах по договору жодних претензій позивачу пред'явлено не було, вимог про усунення виявлених недоліків позивачу не надсилалось.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору (п. 6.2, п. 6.3.1, п. 6.3.2) замовник проводить оплату виконавцеві за виконані роботи після підписання сторонами акту виконаних робіт з урахуванням авансового платежу; оплата проводиться на підставі рахунку, який виставляє виконавець; замовник зобов'язаний сплатити рахунок протягом 3 банківських днів з моменту його виставлення, за винятком випадків, обумовлених договором.

Вартість робіт по договору складає 45 180 грн., з урахуванням сплаченого авансового платежу в сумі 22 590 грн., та сплаченого платежу в розмірі 10 800 грн., заборгованість по оплаті вартості робіт складає 11 790 грн.. Строк виконання зобов'язань щодо оплати виконаних по договору робіт та наданих послуг у зазначеній сумі є таким що настав 29.08.2008р. (рахунок на оплату 11 790 грн. виставлений 26.08.2008р.).

Прийняті та виконані роботи відповідачем не оплачені, заборгованість станом на час вирішення спору по договору складає 11 790 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості суду не представлено. Акт виконаних робіт, рахунок на оплату надіслані ТОВ «Видавництво «Пресцентр», а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі, пред'явлення вимог щодо суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати виконаних робіт згідно договору № 70402 від 02.04.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 11 790 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 117, 90 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пресцентр»(юрид. адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 104-А, р/р 26000056100124 в філії «Київ Сіті»ПриватБанку, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32251497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронтменеджер»(юрид. адреса: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська 7; факт. адреса: 03680, м. Київ, вул. Нестєрова 3, оф. 214, ідент. код 33145773) 11 790 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто гривень) основного боргу.   

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пресцентр»(юрид. адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 104-А, р/р 26000056100124 в філії «Київ Сіті»ПриватБанку, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32251497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронтменеджер»(юрид. адреса: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська 7; факт. адреса: 03680, м. Київ, вул. Нестєрова 3, оф. 214, ідент. код 33145773) 117, 90 грн. (сто сімнадцять гривень 90 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                 Р.І. Самсін

                                                                                  дата підписання рішення 19.01.2009