Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а-7955/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7955/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Брянцева М.А

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Сидоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю третьої особи -Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгосптехімпорт», про визнання нечинними записів та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі -Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (далі -Відповідачів) у якому просив, враховуючи уточнення, визнати нечиинними внесення відповідних змін і записів та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2012 року у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 16.05.2012р. відносно ТОВ фірми «Сільгосптехімпорт», державними реєстраторами Печерської районної в м. Києві державної адміністрації проведено відповідні реєстраційні дії: № 1 070 107 0019 028365, № 1 070 168 0020 028365, № 1 070 105 0021 028365, № 1 070 107 0022 028365, 20.04.2012 року - зняття з обліку.

Також вбачається, що державними реєстраторами виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради проведено реєстраційні дії: 15.05.2012р. - взяття на облік, № 1 224 105 0023 054661, № 1 224 107 0024 054661.

Відмовляючи у задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що протоколи загальних зборів № 1 від 10.02.2012р. та № 2 від 26.03.2012р. є чинними та не оскаржені в судовому порядку, а тому дії державних реєстраторів щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно протоколів загальних зборів, судом визнаються правомірними.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ фірми «Сільгосптехімпорт»№ 1 від 10.02.2012р. відкликано ОСОБА_3 з посади директора товариства та вирішено на період передачі справ новообраному директору товариства, виготовити додатковий екземпляр печатки товариства та уповноважено директора товариства ОСОБА_4 особисто або через уповноваженого представника здійснити всі необхідні дії, пов'язані з внесенням змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що пов'язані із змінами керівника товариства.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ фірми «Сільгосптехімпорт»№ 2 від 26.03.2012р. вирішено певні питання щодо змін товариства.

Загальні збори проведенні у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України від «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 15.05.2003 № 755-ІV (із змінами та доповненнями) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом , шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 4 Закону № 1576-ХІІ встановлено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту.

Згідно ст. 7 Закону № 1576-ХІІ зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 1576-ХІІ учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що один із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгосптехімпорт»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал інвестментс груп»повідомляло належним чином позивача про проведення загальних зборів 10.02.2012р. та 26.03.2012р., проте позивач ігнорував повідомлення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги адміністративного позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2012 року -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.