Ухвала

від 14.01.2013 по справі 2а-7955/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Київ К/800/2193/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Сільгосптехімпорт", про визнання нечинними записів та скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Сільгосптехімпорт", про визнання нечинними записів та скасування реєстраційних дій не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 22,98 грн., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, оскільки відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 24,08 грн.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження посилаючись на те, що про рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року йому стало відомо 08 січня 2013 року, та дане оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції йому не направлялось.

Однак, наведені доводи скаржник не підтвердив будь-якими доказами.

За таких обставин, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Сільгосптехімпорт", про визнання нечинними записів та скасування реєстраційних дій -залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 -ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 -ОСОБА_2 право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання будь-яких доказів поважності пропуску строку та право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Попередити представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Донець О.Є.