Рішення

від 24.12.2008 по справі 12/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.08                                                                                           Справа№ 12/248

Суддя   О.Д.Запотічняк   при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи                                        

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор”, с.Павлів, Радехівського району

До відповідача: Приватного підприємства „Агрофірми „Агро-Міст”, с.Хоробрів, Сокальського району

Про стягнення 78650,60 грн.

За участю представників:

Від  позивача:  Василишин В.Р. (довіреність у справі)

Від  відповідача: Єрохін В.В. (довіреність у справі)

    Представнику  роз'яснено  права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

         Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” до Приватного підприємства „Агрофірми „Агро-Міст”   про  стягнення 78650,60 грн.

          Обставини справи: Ухвалою суду від 01.12.2008 р. порушено провадження у справі та  призначено судове засідання на 17.12.2008 р.

В судове засідання 17.12.2008 р. представники сторін  з'явилися, надали пояснення по суті предмету спору. Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки  позивачем направлено відповідачу  тільки позовну заяву без жодних додатків.

В судовому засіданні 17.12.2008 р. оголошувалась перерва до 24.12.2008 р.

В судове засідання 24.12.2008 р. з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті предмету спору. Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив.

          Повний текст рішення виготовлений та  підписаний 24.12.2008 року.

              Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” (замовником) з однієї сторони та Приватним підприємством „Агрофірма „Агро-Міст” (товаровиробником) з другої сторони було укладено Договір купівлі - продажу цукрових буряків №58-03/1 КС від 14.03.2007 р. Згідно даного договору, сторони домовились, що продавець (ПП «Агрофірма «Агро - Міст») продає а покупець (ТзОВ «Радехів - Цукор») купує цукрові буряки  для виробництва цукру квоти «А», які повинні  відповідати вимогам  діючого стандарту  ДСТУ 4327:2004 «Коренеплоди цукрових буряків для промислового перероблення. Технічні умови»на умовах викладених у цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1 договору, сторони домовились, що продавець продасть, а  покупець купить  цукрові буряки в заліковій вазі при базисній цукристості 16% в кількості 2700 тонн. Сторони домовились, що ціна на товар визначатиметься, виходячи з цін за одну тону цукрових буряків, що складуться на ринку на цей товар на час здачі цукрових буряків, але не нижче  діючої ціни  за одну тону цукрових буряків, встановленої  чинним нормативним  актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець зобов'язався здійснити  розрахунок за товар  шляхом перерахування  грошових коштів на п/р продавця на умовах передоплати або післяоплати. Надходження грошових коштів повинно бути здійснене  по закінченню здачі цукрових буряків та підписання сторонами  акта звірки , але не пізніше 01.12.2007 р.

Позивачем, на умовах передоплати в період березень –травень 2007р. було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 58400,00грн.

Відповідно до п. 3.6 договору  продавець зобов'язався не пізніше 30 листопада 2007р. після завершення здачі цукрових буряків на умовах даного договору  провести звірку з покупцем.

Однак відповідач не поставив позивачу цукрові буряки по договору 58-03/1 КС від 14.03.2007р., і станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 58400,00 грн.

Окрім того позивач нарахував відповідачу штрафні санкції, а саме: 5785,60 грн. - пені, 1660,80 грн. –3% річних, 12804,20 грн. –інфляційні втрати .

Отже, на день звернення до  суду сума заборгованості ПП „Агрофірми Агро-Міст” перед ТзОВ „Радехів-цукор” з урахуванням штрафних санкцій  становить 78650,60 грн.

                Приймаючи рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” (замовником) з однієї сторони та Приватним підприємством „Агрофірма „Агро-Міст” (товаровиробником) з другої сторони було укладено Договір купівлі - продажу цукрових буряків №58-03/1 КС від 14.03.2007 р. Згідно даного договору, сторони домовились, що продавець (ПП «Агрофірма «Агро - Міст») продає а покупець (ТзОВ «Радехів - Цукор») купує цукрові буряки  для виробництва цукру квоти «А», які повинні  відповідати вимогам  діючого стандарту  ДСТУ 4327:2004 «Коренеплоди цукрових буряків для промислового перероблення. Технічні умови»на умовах викладених у цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1 договору, сторони домовились, що продавець продасть, а  покупець купить  цукрові буряки в заліковій вазі при базисній цукристості 16% в кількості 2700 тонн. Сторони домовились, що ціна на товар визначатиметься, виходячи з цін за одну тону цукрових буряків, що складуться на ринку на цей товар на час здачі цукрових буряків, але не нижче  діючої ціни  за одну тону цукрових буряків, встановленої  чинним нормативним  актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець зобов'язався здійснити  розрахунок за товар  шляхом перерахування  грошових коштів на п/р продавця на умовах передоплати або післяоплати. Надходження грошових коштів повинно бути здійснене  по закінченню здачі цукрових буряків та підписання сторонами  акта звірки , але не пізніше 01.12.2007 р.

Позивачем, на умовах передоплати в період березень –травень 2007р. було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 58400,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 882 від 23.03.2007 р. на суму 10000,00грн., № 1348 від 16.05.2007 р. на суму 10000,00 грн., та № 1360 від 16.05.2007 р. на суму 38400,00 грн. (а.с.16-18).

Відповідно до п. 3.6 договору  продавець зобов'язався не пізніше 30 листопада 2007р. після завершення здачі цукрових буряків на умовах даного договору  провести звірку з покупцем. Тобто  кінцевим днем  передачі відповідачем цукрових буряків урожаю 2007р. позивачу згідно договору № 58-03/1 КС від 14.03.2007 р. для  виробництва цукру квоти “А” є 30.11.2007 р.

Однак відповідач не поставив позивачу цукрові буряки по договору 58-03/1 КС від 14.03.2007р., і станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 58400,00 грн. Дана сума боргу  підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Окрім того позивач нарахував відповідачу штрафні санкції, а саме: 5785,60 грн. - пені, 1660,80 грн. –3% річних, 12804,20 грн. –інфляційні втрати .

Як уже зазначалося, відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, цукровий буряк у зазначений термін позивачу не поставив.

Згідно п.8.1 Договору за несвоєчасне виконання або не виконання умов цього договору, винна сторона  сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України „У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором”.

У відповідності до згаданої норми закону  та умов договору позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню у розмірі  5785,60 грн.

Також, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу  кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Таким чином, на думку позивача, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 12804,20 грн. –інфляційні витрати та 1660,80 гривень  -3 % річних.

Однак суд вважає, що така вимога позивача є необґрунтованою виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” (замовником) з однієї сторони та Приватним підприємством „Агрофірма „Агро-Міст” (товаровиробником) з другої сторони було укладено Договір купівлі - продажу цукрових буряків №58-03/1 КС від 14.03.2007 р. Згідно даного договору, сторони домовились, що продавець (ПП «Агрофірма «Агро - Міст») продає а покупець (ТзОВ «Радехів - Цукор») купує цукрові буряки  для виробництва цукру квоти «А», які повинні  відповідати вимогам  діючого стандарту  ДСТУ 4327:2004 «Коренеплоди цукрових буряків для промислового перероблення. Технічні умови»на умовах викладених у цьому договорі.

Позивачем, на умовах передоплати в період березень –травень 2007р. було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 58400,00грн. а відповідач в свою чергу зобов'язаний був поставити позивачу товар - цукрові буряки  для виробництва цукру квоти «А»

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність у вигляді інфляційних та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. В даному випадку не мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання ПП „Агрофірми „Агро-Міст”  перед ТзОВ „Радехів-цукор”, оскільки за умовами договору покупцем  було ТзОВ „Радехів-цукор”, а продавцем було ПП „Агрофірма „Агро-Міст”, а отже у ПП „Агрофірми „Агро-Міст”  не могло виникнути  перед позивачем грошового зобов”язання, а виникло лише зобов»язання виконати умови договору в натурі (поставити позивачу цукровий буряк), а тому безпідставною є вимога позивача про стягнення з відповідача 1660,80 грн. –3% річних, 12804,20 грн. –інфляційні втрати.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з ПП „Агрофірми „Агро-Міст” 58400,00 грн. - основного боргу та    5785,60 грн. –пені

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

        Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,  ст.ст. ч. 2 ст. 2, 33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                                   В И Р І Ш И В:

    1.  Позовні вимоги задоволити частково.

        2. Стягнути з Приватного підприємства „Агрофірми Агро-Міст” (80013, Львівська область, Сокальський район, с.Хоробрів, код ЄДРПОУ 33087371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” (80250, Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, пр.Юності, 39 код ЄДРПОУ 32656212) –заборгованість в сумі  64923,77 грн.,  з яких (основна заборгованість 58400,00 грн., пеня 5785,60 державне мито 641,87 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 96,30 грн.).

           3.  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

           Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя