Постанова

від 17.12.2012 по справі 1-460/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 1-460/11

П О С Т А Н О В А

17.12.2012 року року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретареві Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Партики Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за звинуваченням : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, громадянки України, освіта вища економічна, не заміжня, директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», маючої на утриманні неповнолітніх дітей, прописаної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої

в скоєнні злочину передбачено ст. 367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи, відповідно до рішення № 1-01/03 від 14.01.2003 року, директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.06.2001 року, взятого на облік у ДПІ у м. Херсоні 15.06.2001 року за № 4182, зареєстрованого платником податку на додану вартість 18.07.2001 року, свідоцтво № НОМЕР_2), та відповідно до протоколу зборів засновників № 1 від 31.10.2002 року директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ 24116776, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 04.03.1997 року, взятого на облік у ДПІ у м. Херсоні 04.03.1997 року за № 2859, зареєстрованого платником податку на додану вартість 14.07.1997 року, свідоцтво № 30515165), тобто службовою особою (відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України) суб'єкта підприємницької діяльності, виконуючої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та будучи, у відповідності з вимогами:

1.ст. 67 Конституції України від 28.06.1996 року - кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

2.Закону України «Про систему оподаткування», затвердженого Законом України № 77/97-ВР від 18.02.1997 року -

- ч. 1 ст. 9 - платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

- вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарській діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

- ч. 1 ст. 11 - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України;

- ч. 1 ст. 14 - до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): податок на додану вартість;

3) податок на прибуток підприємств;

- ч. 2 ст. 14 - загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі) встановлюються Верховною Радою України і справляються на всій території України;

3.Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року -

- п.10.2 ст. 10 - платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону;

4.Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року -

- ч. 2 ст. 3 - бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку;

- ч. 1. ст. 8 - бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

- ч. 3. ст. 8 - відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- ч. 6. ст. 8 - керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- п. 2.13. ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року - керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були проведені, у первинних документах і виконання усіма підрозділами, службами та працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку складання та надання для обліку відомостей та документів; відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, а також за нарахування та сплату податків, зборів (обов'язкових платежів), при здійсненні фінансово-господарської діяльності як директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» упродовж вересня - грудня 2009 року та вересня - жовтня 2010 року, та як директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» протягом листопада-грудня 2010 року недбало виконуючи свої службові обов'язки, через неналежне відношення до них, спричинила тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_1 недбало поставилась до первинних бухгалтерських документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» по взаємовідносинам ТОВ «Арсант», ТОВ «Промтехконтракт», ПП «Наміс-Софт», ТОВ «Таурус», ПСП «Промінь», ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна», СВК «Росія», ТОВ «Барви», ФГ «Імпульс», СФГ «Світлана», СВК «Таврія», ФГ «Валентина», СФГ «Русь», СТОВ «Злагода», ТОВ «Агрофірма ім. Крупської», СТОВ «Степне», ФГ Русь» та ПУМП «Адоніс» протягом вересня-грудня 2009р., вересня-жовтня 2010р. та листопада-грудня 2010р. та безпідставно в порушення п.1.3 ст.1, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4. п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97- ВР (із наступними змінами та доповненнями), якими передбачено, що «платник податку-особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем», «платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну», «податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг), «право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку» та «податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановлению п.6.1 ст.6 та ст..8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів ( у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні форди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду»; не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківських документів, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт(послуг), та згідно висновку експерта № 2/69 від 27.09.2011р. безпідставно занизила по ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» сплату податку на додану вартість на суму 3 445 379, 76грн., та безпідставно занизила по ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» податкові зобов'язання на суму 2 500 442,67грн. з посиланням на податкові накладні, які були викрадені. А в подальшому не внесла, коригуючи декларацію з ПДВ, зняття з податкового кредиту сум по втраченим податковим накладним.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковани за ст. 367 ч.2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у виді ненадходження податків до бюджету на загальну суму 5 945822,33грн.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що з 2002 року вона працювала на посаді директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», а з 2003 року директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2». Підприємства взяті на облік у ДПІ у м. Херсоні, являються платниками податку; посади головних бухгалтерів як на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», так і на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», не передбачені штатним розкладом, тому ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаних підприємств та складання документів податкової звітності обох підприємств вона здійснювала особисто.

Основним видом діяльності обох підприємств є торгівля зерновими культурами, крім того з 2004 року, відповідно до отриманої ліцензії, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» здійснює вантажні перевезення, трьома автомобілями, один з яких належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», а два орендовані.

З приводу взаємовідносин ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ТОВ «Промтехконтракт» (код ЄДРПОУ 25406393, м. Київ) та ТОВ «Арсант» (код ЄДРПОУ 30219454, м. Київ), ПП «Наміс-Софт» (код ЄДРПОУ 30186471, м. Київ) та ТОВ «Таурус» (код ЄДРПОУ 30472527, м. Київ), ПСП «Промінь» (код ЄДРПОУ 31254039, Білозерський район, Херсонської обл..), СФГ «Світлана» (код ЄДРПОУ 24025944, АР Крим) та СФГ «Імпульс» (код ЄДРПОУ 30913502, АР Крим), СВК «Росія» (код ЄДРПОУ 00849286, Запорізька обл.) та ТОВ «Агрофірма ім. Ватутіна» (код ЄДРПОУ 00849267, Запорізька обл.), ТОВ «Степне» (код ЄДРПОУ 31693028, АР Крим), ФГ «Русь» (код ЄДРПОУ 32571595, АР Крим), ТОВ «Агрофірма ім. Крупської» (код ЄДРПОУ 30923620, АР Крим) та СГК «Русь» (код ЄДРПОУ 30825322, АР Крим), ТОВ «Барви» (код ЄДРПОУ 30870438, м. Запоріжжя), СВК «Таврія» (код ЄДРПОУ 00854280, АР Крим), ФГ «Валентина» (код ЄДРПОУ 24494886, АР Крим), ТОВ «Злагода» (код ЄДРПОУ 30909433, АР Крим) та ПУМП «Адоніс» (код ЄДРПОУ 32672763, АР Крим) ОСОБА_1 пояснила, що з більшістю із вказаних підприємств вона співпрацювала ще з 2002-2003 року, однак з якими саме вже не пам'ятає, оскільки пройшов значний проміжок часу. Також повідомила, що за родом своєї діяльності вона давала оголошення, щодо придбання зернових культур у різні газети, журнали як на території Херсонської, так і інших областей, у тому числі у АР Крим, Запорізькій, Київської областей. По вказаним оголошенням їй телефонували люди, які бажали продати зернові культури, інколи телефонували посередники. Вона особисто їздила з водіями для придбання зернових.

06.08.2009 року вона народила дитину, яка постійно хворіла. В цей час її знайома ОСОБА_2 взялася допомагати їй вести бухгалтерію у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3». ОСОБА_2 приносила їй на підпис документи, які ОСОБА_1 підписувала та ставила на них печатки, не перевіряючи вказані документи. Крім того, на початку 2011 року в с. Снігирівка Миколаївської області у ОСОБА_2 з машини викрали бухгалтерські документи. На заяву до міліції було винесено постанову від 22.02.2011р.про відмову в порушенні кримінальної справи. Вона намагалася відновити втрачені документи, однак у зв'язку з тим, що вона сама виховувала 2-річну дитину, відновила їх частково, а в деякі податкові декларації внесла суми податків приблизно, в інші податкові декларації взагалі не внесла ніяких сум податків.

Також в 2009-2010рр. вона спілкувалася із представниками підприємств або посередниками лише у телефонному режимі, після чого до неї приїздили представники вказаних підприємств для обміну первинними документами та здійснення оплати; через вагітність і догляд за дитиною вона не могла приділяти багато уваги перевірці документів контрагентів і не мала для цього змоги; з представниками підприємств-постачальниками за місцем їх знаходження, вона не зустрічалася. Домовившись про ціну, якість, час та місце поставки, вказані підприємства-постачальники здійснювали перевезення придбаних у них ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» зернових культур вже безпосередньо на територію підприємств-покупців вказаної продукції - ТОВ «Нібулон», АТ «Каргілл», ЗАТ «Рамбурс» та інших. Мали місце випадки коли вказані особи навіть не вказували назву підприємств, які вони представляють, назви підприємств вона дізнавалась лише із первинних документів. Первинні документи, які підтверджували факт придбання зернових культур ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» передавалися із відтисками печаток та підписами службових осіб підприємств-постачальників посередниками або співробітниками підприємств вже після того, як вказана продукція була прийнята на території підприємств-покупців (ТОВ «Нібулон», АТ «Кагрілл», ЗАТ «Рамбурс» та ін), пройшла зважування та ін.

Безготівкові кошти не переводились у готівку на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3», оскільки підприємство на відміну від ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» має основні фонди, і у разі виникнення суперечностей як із покупцями, так і з продавцями, вона, з метою мінімального фінансового ризику, не хотіла, щоб вказані фонди не перейшли у власність вказаних підприємств за наслідками будь-яких судових розглядів.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 просила звільнити її від покарання на підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію» від 28.07.2011р.

Адвокат підсудної підтримав заявлене клопотання просив суд застосувати до ОСОБА_1, п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію» від 28.07.2011р.

Заслухавши ОСОБА_1, адвоката, думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання підсудної, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами які містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 на підставі п." в ", статті 1, Закону України "Про амністію" від 28.07.2011 року.

Керуючись ст. 6, ст. 248 КПК України, п. " в " ст. 1 Закону України "Про амністію" від 28.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ст.367 ч. 2 КК України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, внаслідок п "в" ст. 1

Закону України "Про амністію", від 28.07.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 "підписка про невиїзд" скасувати.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.О. Ратушна