Рішення

від 20.01.2009 по справі 12/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2009 р.                                                                              Справа  № 12/5

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоСтройІнвест"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 1 540 551 грн. 46 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача  : представник  адвокат Болманенко О.О., довіреність    від 03.10.08 р.  

Від відповідача : представник  не з'явився,     

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1540551,46 грн., в т.ч. 1271742,01 грн. - суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних у сумі 18680,98 грн. та пеню у сумі 250128,47 грн.

15 січня 2009 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача 5 709869,38 рос.руб., в т.ч. 5025069,30 рос.руб. - суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних у сумі 71076,18 рос.руб. та пеню у сумі 613723,90 рос.руб. Зазначена заява відповідає вимогам статті 22 ГПК України і приймається господарським судом.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, представник відповідача в судове засідання 15.01.2009р. не з'явився, поштове відправлення № 4465654 повернуто органом поштового зв'язку з відміткою «за даною адресою адресат не значиться»/а.с.52/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.01.2009р. місцезнаходження відповідача – ТзОВ «Захід-Трейд» не змінилось: вул.Садова, 19, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331 /а.с.55-57/.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами  зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

За наведеного, суд здійснює розгляд справи № 12/5 за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні 15.01.2009р. оголошувалась перерва до 15.01.2009р. на 17:00 год. та до 20.01.2009р. на 12:00 год. за клопотанням позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Захід-Трейд" (надалі –продавець, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕнергоСтройІнвест»(надалі –покупець, позивач) укладено договір на поставку цемента № 15-04/08-Ц від 15.04.2008 року (далі –Договір), згідно з яким продавець зобов'язувався передати у власність покупця цемент у кількості та строки, обумовлені Договором, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах Договору /а.с.71-82/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами п.2.3.1 договору покупець зобов'язався  надавати продавцю заявку на відвантаження товару не пізніше 10 числа місяця, що передує місяцю поставки.

Так, відповідно до умов Договору ТзОВ «ЕнергоСтройІнвест»надано ТзОВ «Захід-Трейд»письмові заявки від 28.04.2008р. на поставку цементу /а.с.83-84/.

Відповідно до п.5.3 Договору оплата товару здійснюється покупцем не пізніше 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату.

30 квітня 2008 року ТзОВ «Захід-Трейд»виставлено ТзОВ «ЕнергоСтройІнвест»рахунок-фактуру № 12/08 на оплату партії товару –цементу марки ПЦ 1-500 в кількості 700 т., який останнім оплачено 04.05.2008р., що підтверджується платіжним дорученням від 04.05.2008р. № 1 на суму 2686932,28 рос.руб. та випискою із особового рахунку /а.с.85, 87-88/.

Згідно з п.3.1 Договору поставка товару здійснюється залізничним транспортом на умовах DAF кордон Суземка-Зерново- (ІНКОТЕРМС-2000). Поставка товару здійснюється не пізніше 10 календарних днів з моменту надходження оплати за товар на поточний рахунок продавця.

Тобто кінцевий строк поставки товару покупцю –14 травня 2008 року. Однак, товар на суму 576943,5 рос.руб. поставлено 04.06.2008 року, що підтверджується вантажно-митними деклараціями та листами-повідомленнями про прибуття вантажу /а.с.89-98/

Окрім того, відповідно до рахунку-фактури вді 27.05.2008р. № 15/08 позивачем здійснено оплату поставки партії цементу марки ПЦ 1-500-Н в кількості 700,00 т., що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2008р. № 6 на суму 2670717,42 рос.руб. та випискою з рахунку /а.с.86, 99-100/. Поставка цементу відповідачем не здійснена.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 4 776 681,84 рос.руб., що підтверджується  актом звірки взаємних розрахунків від 01.07.2008р. № АС-0000004/2008 /а.с.102/.

Умовами п.6.1 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Договором, винна сторона несе відповідальність згідно з діючим законодавством України.

Відповідно до част.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Частиною 1 ст.665 передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з част.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

23 вересня 2008 року позивачем направлено відповідачу претензію від 22.09.2008р. № 4 про відмову від договору поставки цементу від 15.04.2008р. № 15-04/08-Ц та повернення грошових коштів за недопоставлений товар, яку останнім залишено без відповіді та задоволення /а.с.104-108/.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань по поставці товару мало місце, то позовні вимоги про стягнення суми основного боргу (повернення суми попередньої оплати) з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5 025 069,30 рос.руб. за період з червня 2008 року по листопад 2008 року є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача на підставі ст.ст.526, 530, 625, 665, 693 Цивільного кодексу України /а.с. 110-112/.

За змістом п.6.3 Договору у разі порушення строків поставки товару відповідач зобов'язувався сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми оплаченого, але не поставленого або недопоставленого товару за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до част.3 ст.693 на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Поскільки несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 613 723,90 рос.руб. за період з 04 червня 2008 року по 04 грудня 2008 року та 3 % річних у сумі 71076,18 рос.руб. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.110-112/.

Таким чином, загальна сума позову становить:

5 025 069,30рос.руб. + 71 076,18рос.руб. + 613 723,90рос.руб. = 5 709 869,38 рос.руб.

Відповідно до част.3 ст.229 Господарського процесуального кодексу України у разі висунення вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті кредитором повинен бути зазначений грошовий еквівалент суми збитків у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день висунення вимог.

Станом на 12 грудня 2008 року Національним банком України встановлено офіційний курс російського рубля відносно української гривні:

10 російський рублів = 2,66 українських гривень.

Відповідно еквівалент суми задоволених позовних вимог у гривнях становить:

5 709 869,38 рос.руб. х 0,266 = 1 518 825,25 грн.,

в т.ч. 1 336 668,43 грн. –сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції,

              18 906,26 грн. –3 % річних,

            163 250,56 грн. –пеня.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме витрати по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 15 188,25 грн, виходячи з нової ціни позову 1 518 825,25 грн. (еквіваленту суми позову у гривнях) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 49,  811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Трейд"  (вул. Садова 19, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область,35331,  код ЄДРПОУ 32543987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоСтройІнвест" (Можайське шосе, 71, м.Одінцово, Московська область, Російська Федерація, 143000, ЗДРН 1075032006500)

5 709 869 російських рублів 38 коп., в т.ч. 5025069,30 російських рублів - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 71076,18 російських рублів - три відсотка річних, 613723,90 російських рублів - пені, державне мито за подання позовної заяви у сумі 15 188 грн. 25 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              

підписано "20" січня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.