Ухвала

від 18.12.2012 по справі 8/74/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 грудня 2012 р. Справа № 8/74/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В .,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Зільберт Є.М. (довіреність б/н. від 23.08.2012р.) - представник;

від відповідача: Дмуховський О.В. (доручення № 154 від 17.09.2012р.) - представник,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Леніна, 2)

до :товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське ХПП" (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Привокзальна, 1)

про зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське ХПП" про зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.11.2012 р. порушено провадження у справі № 8/74/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2012 р..

На визначену дату з'явилися представники позивача та відповідача.

Під час судового засідання 18.12.2012 р. встановлено, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 13.11.2012 р., щодо надання належним чином завірених копій та оригіналів документів, які спростовують (підтверджують) факти, викладені в позові, а також не надані докази в обгрунтування поважності причин невиконання вмог суду.

Крім того, при розгляді справи у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю подачі додаткових документів, представник позивача підтримав дане клопотання.

Згідно ст. 77 ч.1 п.1, п.2, п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів по справі та необхідності витребування нових доказів.

Згідно ст.69ч.3 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних доказів, необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Відповідач не виконав вимоги суду за ухвалою від 13.11.2012 р. у строк визначений в даній ухвалі, а також не надав доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вимог ухвали суду, чим допустив порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Невиконання відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з нього в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 200 гривень.

Керуючись ч.3 ст.69 п.2,п.3 ч. 1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2013 р. на 14:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське ХПП" (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Привокзальна, 1; юридична адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 56, ідентифікаційний код 100251944) в доход Державного бюджету України 200 гривень штрафу.

4. Зобов'язати сторони по справі в строк до 11.01.2013 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу : письмові пояснення по суті позову щодо: переліку документів отриманих від відповідача за здане на ХПП зерно (п. 3.4. договору) з наданням суду їх належним чином завірених копій; щодо виконання (причин невиконання) вимог п. 3.12. договору; щодо обґрунтування твердження в позовній заяві про здачу відповідачу зерна, яке було просушене на власних потужностях та очищено згідно вимог ДСТУ 4966:2008 з наданням відповідних підтверджуючих документів про процент вологості зерна ріпаку на час його доставки та здачі на Оратівське ХПП.

Зобов"язати позивача визначитися із предметом позову, оскільки вимоги у п.2 позовної заяви сформульовані альтернативно.

Відповідачу: письмові пояснення по суті позову; належним чином завірені копії документів наданих позивачем та виданих йому при прийнятті на ХПП зерна ріпаку в кількості 2 211 790 кг в період з 4 по 10 липня 2012 року , в тому числі картки зерна № 3 від 18.07.2012р. та інших документів в обґрунтування заперечення (визнання) позову, які мали бути оформлені відповідно до Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємства, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики № 661 від 13.10.2008р..

5 . Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6 . Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

10. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Леніна, 2);

3-4 - відповідачу (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Привокзальна, 1)

(юридична адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 56).