Ухвала

від 06.03.2013 по справі 8/74/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. Справа № 8/74/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Грабик В.В., суддя Маслій І.В., суддя Банасько О.О.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача :Зільберт Є.М.- за довіреністю;

від відповідача : не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Леніна, 2)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське ХПП" (08300, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 56)

про зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське ХПП" про здійснення перерахунку кількості зерна ріпаку, повернення вартості різниці, що виникла у результаті неправомірного заниження кількості зерна ріпаку.

Ухвалою суду від 13.11.2012 р. порушено провадження у справі № 8/74/2012/5003 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2012 р..

Ухвалою суду від 18.12.2012 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 16.01.2013 р..

Ухвалою суду від 16.01.2013 р. відкладено розгляд справи на 30.01.2013 р..

Ухвалою суду від 30.01.2013 р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів Маслія І.В., Банаська О.О. та, окрім іншого, зобов'язано позивача в строк до 01.03.2013 р. у порядку, передбаченому ст.22 ГПК України, привести позовні вимоги у відповідність до ст.20ГК, ст.16 ЦК України, надати письмові пояснення по суті позову щодо підстав та кількості умовно списаного відповідачем зерна з яким погоджується позивач та кількості умовно списаного зерна з яким позивач не погоджується з наданням відповідних письмових розрахунків; письмові пояснення та документи в обгрунтування твердження про заниження відповідачем кількості зерна ріпаку на 24 000 кг; письмові пояснення з наданням відповідного документального підтвердження факту заниження відповідачем середньої вологості зерна ріпаку з 7,3% до 6,8%; всі інші наявні документи в обгрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з практичною неможливістю виконання вимог ухвали суду від 30.01.2012 р. з об"єктивних причин.

В силу ст. 81 ч.1 п.5 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивачем без поважних причин не надано витребуваних ухвалою суду від 30.01.2013 року матеріалів, необхідних для вирішення спору, оскільки позов та надані позивачем письмові пояснення не містять посилання на конкретні документи, наявні в справі, а також не містять обгрунтованих розрахунків оспорюваних ваги та вартості зерна ріпаку, що унеможливлює розгляд справи по суті .

Відповідно до п. 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на зазначене вище наявні підстави для залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 3250,69 грн..

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське ХПП" про здійснення перерахунку кількості зерна ріпаку, повернення вартості різниці, що виникла у результаті неправомірного заниження кількості зерна ріпаку залишити без розгляду.

2. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 3250,69 грн., перерахований за платіжним дорученням №1293 від 06.09.2012 р. повернути позивачу.

4. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Головуючий суддя Грабик В.В.

Судді Маслій І.В.

Банасько О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 56).