Рішення

від 16.12.2012 по справі 7/5005/8527/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.12р. Справа № 7/5005/8527/2012 За позовом ОСОБА_1, м. Ганновер, Німеччина

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, дов. № 3211 від 28.11.2012р.;

від відповідача-1: представник Діжевська В.О., дов. б/н від 05.11.2012р.;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" про:

визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", оформлених протоколом № 1-09 від 19.12.2009р.:

про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО";

про передачу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", яка належить ОСОБА_1, у розмірі 33, 3% ОСОБА_4;

про розподілення часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" у сумі 66 300 грн. між учасниками ОСОБА_5 - 33, 4%, ОСОБА_4 - 66, 6%;

про затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" у новій редакції;

та про зобов'язання Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", оформлених протоколом № 1-09 від 19.12.2009р.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2012р. про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Дніпропетровську міську раду в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2012р. Дніпропетровську міську раду в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради залучено до участі у справі в якості відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", затвердженого загальними зборами товариства 04.06.2007р., протокол № 1-06, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 06.06.2007р., є учасником відповідача-1 з часткою у статутному капіталі відповідача-1 33,3%. Окрім позивача учасниками відповідача-1 є: ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі відповідача-1 33,3% та ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі відповідача-1 33,4%. 17.07.2011р. при отриманні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачу стало відомо, що відомості про нього, як учасника відповідача-1, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні. При ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи відповідача-1 позивач дізнався про його виключення зі складу учасників товариства (відповідача-1), про передачу його частки у статутному капіталі товариства іншій особі, а саме ОСОБА_4, на підставі рішень зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 1-09 від 19.12.2009р. Також, на підставі рішень зборів учасників товариства від наведеної дати, оформлених протоколом № 1-09, здійснено державну реєстрацію статуту товариства у новій редакції. Відповідно до зазначеного протоколу зборів учасників товариства позивача зі складу учасників товариства виключено у зв'язку з тим, що позивач систематично не приймає участі у діяльності товариства, не приймає участі при затвердженні річних звітів, в розробці напрямків діяльності підприємства, своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає досягненню цілей товариства, визначених такими при створенні товариства. Відповідно до змісту протоколу зборів позивач, нібито, був повідомлений про загальні збори товариства: повідомлення б/н від 30.09.2008р., повідомлення № 111 від 25.11.2008р., повідомлення № 17 від 16.02.2009р., повідомлення № 40 від 20.03.2009р., повідомлення № 97 від 10.09.2009р. Ці обставини позивачем заперечуються. Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" від 19.12.2009р. прийняті з порушенням норм діючого законодавства України та статуту товариства, порушують права та законні інтереси позивача, як учасника товариства, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними. Так, за доводами позивача, його не було повідомлено ні про проведення загальних зборів учасників товариства повідомленнями, вказаними в протоколі зборів від 19.12.2009р., ні про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 19.12.2009р. Отже, збори учасників товариства, на яких прийнято рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, проведені з порушенням порядку скликання зборів, з порушенням прав позивача знати про порядок денний зборів, на ознайомлення з матеріалами щодо порядку денного зборів. Допущені порушення при скликанні зборів учасників товариства позбавили позивача можливості прийняти участь у цих зборах. Позивач також вважає, що рішення зборів учасників відповідача-1 про виключення його зі складу учасників товариства прийняте кількістю голосів меншою, ніж передбачено статутом відповідача-1, а саме 66,7 % від загальної кількості голосів учасників товариства, тоді як мало прийматись більш як 75% загальної кількості голосів учасників. Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про виключення його зі складу учасників товариства і у зв'язку з відсутністю підстав для прийняття такого рішення, передбачених ст. 64 Закону України "Про господарські товариства". Позивач заперечує систематичність невиконання чи порушення ним своїх обов'язків як учасника товариства, перешкоджання ним досягненню мети товариства. За доводами позивача, в протоколі зборів від 19.12.2009р. не вказані жодні факти невиконання та порушення позивачем статутних обов'язків, так само як і факти перешкоджання досягненню цілей товариства. Окрім того, позивач посилається на незаконність прийнятого рішення щодо перерозподілу його частки у статутному капіталі товариства та передачу її іншим учасникам товариства, оскільки відчуження частки у статутному капіталі є правом позивача, як учасника товариства, а не правом загальних зборів учасників товариства. Позивачу навіть не було запропоновано одержати вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі, у відповідності до вимог законодавства.

23.10.2012р. від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині вимог про зобов'язання Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", оформлених протоколом № 1-09 від 19.12.2009р., яку підписав представник позивача ОСОБА_2.

Відповідач-1 проти позову заперечує. Відповідач-1 вважає, що процедура скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, рішення прийняті якими оспорюються у даній справі, здійснена з чітким дотриманням чинного законодавства України та статуту товариства. Позивач, як і решта учасників товариства, належним чином та у встановлений строк були повідомлені про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 19.12.2009р. Також, позивача було повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 30.09.2008р., на 25.01.2009р., на 20.03.2009р. та на 30.04.2009р., однак збори учасників, призначені на ці дати, не були проведені, оскільки позивач на них не з'явився. Питання, які виносилися на розгляд загальних зборів учасників товариства, на які позивач не з'явився, були важливими для діяльності товариства. Зокрема, на розгляд зборів виносились такі питання, як обрання керівних органів товариства та затвердження регламенту роботи загальних зборів товариства. У зв'язку з неявкою позивача на збори порушувались права учасника товариства ОСОБА_6, який мав бажання вийти з числа учасників товариства. Відповідач-1 не погоджується з доводами позивача про те, що рішення про виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю може бути прийняте лише у тому випадку, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 75% загальної кількості голосів учасників товариства. Таке твердження позивача суперечить вимогам ст.ст. 59, 64 Закону України "Про господарські товариства". Положення статуту щодо необхідності прийняття наведеного рішення більшою кількістю голосів суперечать законодавству України та, відповідно, не можуть застосовуватися. Відповідач-1 у спірних правовідносинах не вбачає безумовних підстав (підстав в силу прямої вказівки закону) для визнання недійсними прийнятих зборами оспорюваних позивачем рішень, а участь позивача у загальних зборах, якими прийняті ці рішення, не вплинула б на прийняття рішень, які оскаржуються. Щодо доводів позивача про невиплату йому вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі, відповідач-1 зазначає, що протягом 2008 та 2009 років ним вживались заходи знайти позивача з метою проведення за його участю загальних зборів учасників товариства. На даний час, оскільки позивач заявив про себе, відповідач-1 має можливість виконати вимоги закону та виплатити позивачу належну йому частку у статутному капіталі товариства.

Відповідач-2 зазначає, що державна реєстрація змін до установчих документів відповідача-1 на підставі рішень загальних зборів учасників відповідача-1 від 19.12.2009р. проведена відповідачем-2 у відповідності з вимогами законодавства на підставі поданого пакету документів, який також відповідав вимогам законодавства. На державного реєстратора чинним законодавством не покладено обов'язку щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення певних реєстраційних дій. Ніяких порушень законодавства з боку державного реєстратора при здійсненні реєстраційних дій допущено не було. За наведеного відповідач-2 відносить вирішення спору на розсуд суду.

У судовому засіданні 23.10.2012р. у зв'язку з залученням до участі у справі відповідача-2 розгляд справи призначено у судове засідання на 06.11.2012р.

Суд відкладав розгляд справи з 06.11.2012р. на 22.11.2012р., з 22.11.2012р. на 04.12.2012р., з 04.12.2012р. на 11.12.2012р.

У судовому засіданні 11.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" (далі -Товариство), затвердженого загальними зборами Товариства від 04.06.2007р., протокол № 1-06, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 06.06.2007р., що діяв станом на 19.12.2009р., учасниками Товариства є:

ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі Товариства вартістю 22 070, 00 грн., що відповідає 33, 3% статутного капіталу;

ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі Товариства вартістю 22 100, 00 грн., що відповідає 33, 3% статутного капіталу;

ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі Товариства вартістю 22 130, 00 грн., що відповідає 33,4% статутного капіталу.

Статутний капітал Товариства становить 66 300, 00 грн.

19.12.2009р. проведені загальні збори учасників Товариства, про що складено протокол № 1-09 від наведеної дати.

Згідно протоколу № 1-09 загальних зборів учасників Товариства на зборах були присутні учасники Товариства: ОСОБА_6 (в особі ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності № 3052 від 19.12.2009р.) (33, 3%), ОСОБА_5 (33, 4%).

ОСОБА_1 (33, 3%) відсутній, причина неявки на збори невідома.

Також, при проведенні зборів була присутня запрошена на збори ОСОБА_4.

Як зазначено в протоколі зборів, оскільки на зборах присутні учасники, що володіють 66,7% голосів, збори учасників є повноважними.

Порядок денний загальних зборів учасників Товариства включав наступні питання:

1. Про зміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_5

2. Прийняття до складу учасників ТОВ "КОПО" ОСОБА_4

3. Про розгляд заяви ОСОБА_6 про вихід із складу учасників, перепоступку його частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" на користь ОСОБА_4

4. Про виключення учасника ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ "КОПО".

5. Про затвердження розміру часток учасників у статутному капіталі ТОВ "КОПО".

6. Про затвердження статуту в новій редакції та його державну реєстрацію.

По четвертому питанню порядку денного слухали ОСОБА_5, яка доповіла, що ОСОБА_1 систематично не приймає участі у діяльності ТОВ "КОПО", не приймає участі при затвердженні річних звітів, не приймає участі в розробці напрямків діяльності підприємства, своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає досягненню цілей, для яких було створено товариство. Він був повідомлений про загальні збори ТОВ "КОПО": повідомлення б/н від 30.09.2008р., повідомлення № 111 від 25.11.2008р., повідомлення № 17 від 16.02.2009р., повідомлення № 40 від 20.03.2009р., повідомлення № 97 від 10.09.2009р. Незважаючи на це, ОСОБА_1 постійно відсутній на загальних зборах, причину неявки не повідомляє. В зв'язку з цим ОСОБА_5 запропонувала виключити ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ "КОПО". Його частку в розмірі 33, 3% статутного капіталу ТОВ "КОПО" передати ОСОБА_4, тому що інші учасники відмовилися від свого переважного права прийняти цю частку. Рішення загальних зборів про виключення учасника ОСОБА_1 відправити на його адресу, яка вказана в установчих документах, шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса.

За даним питанням порядку денного прийняті рішення:

виключити зі складу учасників ТОВ "КОПО" ОСОБА_1 згідно Закону України "Про господарські товариства", ст. 59;

частку виключеного учасника ОСОБА_1 в розмірі 33, 3% статутного капіталу передати ОСОБА_4;

рішення загальних зборів відправити на адресу ОСОБА_1, яка вказана в установчих документах, шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса.

Голосували: одностайно.

По п'ятому питанню порядку денного слухали ОСОБА_5, яка запропонувала розподілити частки у статутному капіталі у сумі 66 300, 00 грн. між учасниками наступним чином:

ОСОБА_5 -33, 4% статутного капіталу, що у сумі складає 22 130, 00 грн.,

ОСОБА_4 -66, 6% статутного капіталу, що у сумі складає 44 170, 00 грн.

За даним питанням порядку денного прийняті рішення:

затвердити розмір часток у статутному капіталі між учасниками ТОВ "КОПО" наступним чином:

ОСОБА_5 -33,4% статутного капіталу, що у сумі складає 22 130, 00 грн.,

ОСОБА_4 -66,6% статутного капіталу, що у сумі складає 44 170, 00 грн.

Голосували: одностайно.

По шостому питанню порядку денного зборами прийняті рішення:

затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" в новій редакції;

доручити ОСОБА_10 звернутися до виконкому Дніпропетровської міської ради з проханням про державну реєстрацію статуту Товариства в новій редакції.

Голосували: одностайно.

Державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства (статуту у новій редакції), затверджених рішенням загальних зборів учасників Товариства від 19.12.2009р., протокол № 1-09, проведено державним реєстратором у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 22.12.2009р., номер запису 12241050009000941.

Відповідно до статуту Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 19.12.2009р., протокол № 1-09, учасниками Товариства є дві фізичні особи: ОСОБА_5 з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства 33, 4%, що становить у сумі 22 130, 00 грн., та ОСОБА_4 з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства 66, 6%, що становить у сумі 44 170, 00 грн. Статутний (складений) капітал Товариства становить 66 300, 00 грн.

Разом з тим, позивач посилається на порушення порядку скликання загальних зборів учасників Товариства від 19.12.2009р., яке полягає у неповідомленні його про проведення цих зборів, що мало наслідком проведення зборів без його участі, неправомірність виключення його зі складу учасників Товариства, в чому вбачає порушення своїх прав як учасника Товариства, що і є причиною спору.

Стаття 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному в установчому документі.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства.

Стаття 145 ЦК України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пункт 8.6. статуту Товариства (редакція від 06.06.2007р.) щодо строку повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства містить положення, аналогічні вимогам ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Позивач посилається на ті обставини, що про проведення зборів учасників Товариства, призначених на 19.12.2009р., їх порядок денний, його не було повідомлено, проти чого заперечує відповідач-1.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи наявне повідомлення від 10.09.2009р., вих. № 97, підписане головою зборів ОСОБА_5 (ОСОБА_5) про проведення загальних зборів учасників Товариства, що відбудуться 19.12.2009р., яке адресоване ОСОБА_1 з наступним порядком денним:

1. Про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи загальних зборів ТОВ "КОПО".

2. Прийняття нового учасника ОСОБА_4 до складу засновників ТОВ "КОПО".

3. Обрання директора ТОВ "КОПО".

4. Про виключення з учасників Товариства ОСОБА_1

5. Заява про вихід ОСОБА_6 зі складу засновників ТОВ "КОПО" та передача його частки ОСОБА_4

6. Затвердження нової редакції статуту ТОВ "КОПО".

7. Про надання повноважень особі на здійснення діяльності з реєстрації змін до установчих документів в державних органах та установах.

Однак докази направлення зазначеного повідомлення позивачу відповідач-1 не надав.

За наведеного, суд не вбачає можливості дійти висновку про те, що Товариство при повідомленні учасників про проведення загальних зборів Товариства дотрималось щодо позивача, який заперечує обставини його повідомлення про проведення зборів, вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту Товариства.

Не повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства є порушенням корпоративних прав позивача, а саме права брати участь в управлінні Товариством шляхом його участі у роботі вищого органу Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників Товариства від 19.12.2009р. № 1-09 у зборах прийняли участь учасники (їх представники), що у сукупності володіють 66, 7% голосів; збори є повноважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦК України (редакція станом на 19.12.2009р.) учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Згідно зі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Норми Закону України "Про господарські товариства" не передбачають можливість встановлення у статуті товариства з обмеженою відповідальністю іншої, ніж встановлена законодавством, кількості голосів для прийняття рішення про виключення учасника товариства з обмеженою відповідальністю, з огляду на яку визначається правомочність рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю з відповідного питання.

Обов'язки учасників господарського товариства визначає ст. 11 Закону України "Про господарські товариства". Учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Аналогічні обов'язки учасника господарського товариства передбачені ст. 117 ЦК України.

За наведеними правовими нормами перелік обов'язків учасника господарського товариства, передбачений ними, не є вичерпним. Учасник господарського товариства може мати і інші обов'язки, зокрема, встановлені установчим документом товариства.

Відповідно до п. 4.5. статуту Товариства (редакція від 06.06.2007р.) учасники Товариства зобов'язані дотримувати вимоги установчих документів і виконувати рішення зборів учасників Товариства; виконувати свої обов'язки перед Товариством і рішення загальних зборів учасників, в тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити внески в розмірі, порядку і способами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю і конфіденційну інформацію про діяльність Товариства; надавати Товариству інформацію, необхідну для розв'язання окремих питань його діяльності, сприяти здійсненню Товариством своєї діяльності.

Відповідач-1 посилається на ті обставини, що у зв'язку з неявкою позивача на загальні збори учасників Товариства, призначені на 30.09.2008р., на 25.01.2009р. (повідомлення від 25.11.2008р.), на 20.03.2009р. (повідомлення від 16.02.2009р.), на 30.04.2009р. (повідомлення від 20.03.2009р.) збори у наведені дати не були проведені.

Як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства від 19.12.2009р. рішення про виключення позивача з учасників Товариства мотивоване тим, що позивач не приймає участі у діяльності Товариства, не приймає участі при затвердженні річних звітів, не приймає участі в розробці напрямків діяльності підприємства, своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає досягненню цілей, для яких було створено Товариство, не приймає участі у загальних зборах Товариства.

Відповідно до абз. 3 п. 3.10. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Разом з тим, як зазначено вище, зміст рішення по четвертому питанню порядку денного зборів про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 наведеному не відповідає.

Відповідачем-1 не надано доказів, які б свідчили про те, що позивач, якого виключено із складу учасників Товариства, систематично не виконував або виконував неналежним чином обов'язки учасника Товариства або перешкоджав своїми діями досягненню цілей Товариства та яких саме.

Стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" та стаття 116 ЦК України участь в управлінні господарським товариством у порядку, визначеному в установчому документі товариства та законі, яка реалізується, зокрема, шляхом участі у загальних зборах учасників господарського товариства, визначають як право, а не обов'язок учасника господарського товариства.

Право, реалізація якого залежить від власного волевиявлення учасника господарського товариства, не може бути одночасно і обов'язком.

Неявка позивача для участі в загальних зборах учасників Товариства, виходячи з розміру його частки у статутному капіталі Товариства, не перешкоджала проведенню зборів за умови з'явлення на збори решти учасників Товариства (не перешкоджала правомочності зборів).

Оскільки збори учасників Товариства в дати, зазначені в повідомленнях про проведення зборів, перелік яких наведений в протоколі зборів від 19.12.2009р. № 1-09, не проводились, на дату прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників відповідача-1 суд не вбачає підстав дійти висновку і про те, що не прийняття позивачем участі у зборах учасників Товариства перешкоджало прийняттю зборами певних рішень (наявність кворуму для прийняття рішень), перешкоджало досягненню цілей Товариства.

Окрім того, для встановлення факту перешкоджання учасником товариства своїми діями (бездіяльністю) досягненню цілей товариства необхідно довести ті обставини, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою (п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідні обставини у встановленому процесуальним законом порядку відповідач-1 не довів.

Відтак, рішення загальних зборів учасників Товариства від 19.12.2009р. про виключення позивача зі складу учасників Товариства є неправомірним.

Оскільки позивача неправомірно виключено зі складу учасників Товариства, відповідно, є неправомірними і рішення про передачу його частки у статутному капіталі Товариства ОСОБА_4, про розподіл часток у статутному капіталі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як учасниками Товариства, про затвердження статуту Товариства у новій редакції, який не передбачає участь позивача у Товаристві.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від 19.12.2009р., оформлених протоколом № 1-09, в частині, визначеній позивачем заявленим позовом.

Окрім вимоги про визнання недійсними окремих рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 1-09 від 19.12.2009р., позивач заявив також вимогу про зобов'язання Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом № 1-09 від 19.12.2009р.

Разом з тим, 23.10.2012р. від позивача надійшла заява про відмову від позову в наведеній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову у наведеній частині позовних вимог підписана представником позивача ОСОБА_2.

Судом перевірені повноваження особи, що заявила про відмову від позову в зазначеній вище частині позовних вимог та підписала відповідну заяву, на вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності (зареєстровано в реєстрі за № 352) від 27.07.2012р. позивач наділив ОСОБА_2 в межах наданих йому повноважень з представництва правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

В порядку ст. 78 ГПК України судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов'язання Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом № 1-09 від 19.12.2009р., вважає, що відмова від позову в цій частині не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; відмова від позову в наведеній вище частині підлягає прийняттю, а провадження у справі в цій частині - припиненню за п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи неправильні дії відповідача-1, що зумовили виникнення спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 80 (п. 4 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про зобов'язання Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", оформленого протоколом № 1-09 від 19.12.2009р., провадження у справі в цій частині позовних вимог -припинити.

В решті заявлених вимог - позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" (ідентифікаційний код 31543745), оформлені протоколом № 1-09 від 19.12.2009р., про:

виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО";

передачу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", яка належить ОСОБА_1, у розмірі 33, 3% ОСОБА_4;

розподілення часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" у сумі 66 300 грн. між учасниками ОСОБА_5 - 33, 4%, ОСОБА_4 - 66, 6%;

затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" у новій редакції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Батарейна, буд. 3, ідентифікаційний код 31543745) на користь ОСОБА_1 (тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2) витрати на оплату судового збору у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 17.12.2012р.