Постанова

від 28.02.2013 по справі 7/5005/8527/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Справа № 7/5005/8527/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швець В.В. (доповідач),

суддів: Науменко І.М., Павловського П.П.

при секретарі: Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3211 від 28.11.2012 р.

від відповідача-1,2: не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року у справі №7/5005/8527/2012

за позовом , ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

до: відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО", місто Дніпропетровськ

відповідача-2 Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, місто Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, зобов'язання скасувати державну реєстрацію до установчих документів товариства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд: визнати недійсними рішень загальних зборів відповідача, ТОВ "КОПО", оформлених протоколом №1-09, від 19 грудня 2009 року; про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників відповідача, ТОВ "КОПО"; про передачу частки статутного капіталу відповідача, ТОВ "КОПО", яка належить ОСОБА_2, у розмірі 33,3% ОСОБА_3; про розподілення часток у статутному капіталі відповідача, ТОВ "КОПО" у сумі 66300 гривень між учасниками ОСОБА_6 - 33,4%, ОСОБА_3 - 66,6%; про затвердження статуту відповідача, ТОВ "КОПО" у новій редакції, та про зобов'язання Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "КОПО", оформлених протоколом №1-09, від 19 грудня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не був повідомлений відповідачем належним чином про скликання загальних зборів ТОВ "КОПО", які відбулися 19 грудня 2009 року. Тому позивач не міг знати про загальні збори Товариства та їх порядок денний, з матеріалами щодо питань порядку денного ознайомитись не міг та відповідно на зазначених зборах участі не приймав.

Крім того , рішення про виключення та передачу частки у статутному капіталі були прийняті протизаконне оскільки відповідачем не доведено жодних зафіксованих підтверджень систематичного невиконання позивачем своїх обов'язків як учасника Товариства та перешкоджання позивачем досягненню Товариством його цілей.

Рішенням господарського суду у справі №7/5005/8527/2012, від 11 грудня 2012 року (суддя Коваль Л.А.) провадження у справі в частині відмови від позову припинено.

В решті заявлених позовних вимогах задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "КОПО" про: виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "КОПО"; передачу частки статутного капіталу ТОВ "КОПО", яка належить ОСОБА_2, у розмірі 33, 3% ОСОБА_3; розподілення часток у статутному капіталі ТОВ "КОПО" у сумі 66300 гривень між учасниками ОСОБА_6 - 33, 4%, ОСОБА_3 - 66,6%; затвердження статуту ТОВ "КОПО" у новій редакції, стягнуто з ТОВ "КОПО" на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з того, що неявка позивача для участі в загальних зборах учасників Товариства, виходячи з розміру його частки у статутному капіталі Товариства, не перешкоджала проведенню зборів, правомочності зборів, за умови з'явлення на збори решти учасників Товариства.

Але позивач посилається на ті обставини, що про проведення зборів учасників Товариства, призначених на 19 грудня 2009 року, їх порядок денний, його не було повідомлено, проти чого відповідача-1 заперечував.

Однак доказів направлення зазначеного повідомлення позивачу відповідач-1 не надав.

Крім того відповідачем-1 не надано доказів, які б свідчили про те, що позивач, якого виключено із складу учасників Товариства, систематично не виконував або виконував неналежним чином обов'язки учасника Товариства або перешкоджав своїми діями досягненню цілей Товариства та яких саме.

Відповідач-1 не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону та підлягає скасуванню з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду дійсним обставинам справи посилаючись на те, що судом не взято до уваги, що з метою уникнення ускладнень у відносинах з позивачем, порушувалися права інших учасників Товариства та самого Товариства, оскільки питання, котрі виносилися на розгляд загальних зборів були важливими для діяльності Товариства, а саме питання «Про обрання керівних органів та затвердження регламенту роботи загальних зборів Товариства».

Також, за неявки Позивача порушувалися права учасника Товариства ОСОБА_5, котрий мав бажання вийти з числа учасників, та право котрого закріплено, як Законом України "Про господарські товариства", так і Статутом Товариства.

Загальні збори учасників не були проведені оскільки позивачем ігнорувалися запрошення.

Відповідачем на адресу позивача двічі направлялися запрошення з питанням порядку денного "Про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_2", а саме на загальні збори від 30 квітня 2009 року та 19 грудня 2009 року, дані повідомлення були проігноровані позивачем.

Суд при вирішенні спору був проігнорований той факт, що позивач систематично не приймав участі у діяльності ТОВ "КОПО", не приймав участі при затвердженні річних звітів, не приймав участі в розробці напрямків діяльності підприємства, своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає досягненню цілей, для яких було створено ТОВ "КОПО".

Не з'являючись на зборах учасників товариства для вирішення важливих для товариства питань, позивач суттєво ускладнює діяльність товариства. Його відсутність призводить до негативних наслідків та затягуванню вирішенню термінових питань.

На апеляційну скаргу позивач відзив не надав.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:

Дніпропетровським апеляційним господарським судом у судовому засіданні було встановлено, що відповідно до статуту ТОВ "КОПО", затвердженого загальними зборами Товариства від 4 червня 2007 року, протокол № 1-06, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 6 червня 2007 року, що діяв станом на 19 грудня 2009 року, учасниками Товариства є:

ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі Товариства вартістю 22070 гривень, що відповідає 33,3% статутного капіталу;

ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі Товариства вартістю 22100 гривень, що відповідає 33,3% статутного капіталу;

ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі Товариства вартістю 22130 гривень, що відповідає 33,4% статутного капіталу.

Статутний капітал Товариства становить 66300 гривень.

19 грудня 2009 року проведені загальні збори учасників Товариства, про що складено протокол №1-09 від наведеної дати.

Згідно протоколу №1-09 загальних зборів учасників Товариства на зборах були присутні учасники Товариства: ОСОБА_5 (в особі ОСОБА_7, - 33,3% частки статутного капітулу, ОСОБА_6 33,4% частки статутного капіталу.

ОСОБА_2 - 33,3% частки статутного капіталу, відсутній, причина неявки на збори невідома.

Також, при проведенні зборів була присутня запрошена на збори ОСОБА_3

Як зазначено в протоколі зборів, оскільки на зборах присутні учасники, що володіють 66,7% голосів, збори учасників є повноважними.

Порядок денний загальних зборів учасників Товариства включав наступні питання:

1. Про зміну прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_6

2. Прийняття до складу учасників ТОВ "КОПО" ОСОБА_3

3. Про розгляд заяви ОСОБА_5 про вихід із складу учасників, перепоступку його частки у статутному капіталі ТОВ "КОПО" на користь ОСОБА_3

4. Про виключення учасника ОСОБА_2 із складу учасників ТОВ "КОПО".

5. Про затвердження розміру часток учасників у статутному капіталі ТОВ "КОПО".

6. Про затвердження статуту в новій редакції та його державну реєстрацію.

По четвертому питанню порядку денного слухали ОСОБА_6, яка доповіла, що ОСОБА_2 систематично не приймає участі у діяльності ТОВ "КОПО", не приймає участі при затвердженні річних звітів, не приймає участі в розробці напрямків діяльності підприємства, своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає досягненню цілей, для яких було створено товариство.

Він був повідомлений про загальні збори ТОВ "КОПО": повідомлення б/н від 30 вересня 2008 року, повідомлення №111 від 25 листопада 2008 року, повідомлення №, 17 від 16 лютого 2009 року, повідомлення № 40 від 20 березня 2009 року, повідомлення № 97 від 10 вересня 2009 року.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 постійно був відсутній на загальних зборах, причину неявки не повідомляв.

В зв'язку з цим ОСОБА_6 запропонувала виключити ОСОБА_2 із складу учасників ТОВ "КОПО".

Його частку в розмірі 33, 3% статутного капіталу ТОВ "КОПО" передати ОСОБА_3, тому що інші учасники відмовилися від свого переважного права прийняти цю частку.

За даними питаннями порядку денного були прийняті відповідні рішення.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про визнання не дійсними рішення прийняті на загальних зборах товариства 19 грудня 2009 року.

Доводи викладені у апеляційній скарзі про те, що жодної підстави, прямої вказівки закону, що передбачена законодавством порушено відповідачем-1 не було, необхідно відхилити.

Як було встановлено у судовому засіданні позивач належним чином про проведення загальних зборів повідомлений не був.

Оскільки як вбачається з протоколу загальних зборів від 19 грудня 2009 року з виступу по четвертому питанню ОСОБА_6 позивач був повідомлений про загальні збори ТОВ "КОПО": повідомлення б/н від 30 вересня 2008 року, повідомлення №111 від 25 листопада 2008 року, повідомлення №17 від 16 лютого 2009 року, повідомлення №40 від 20 березня 2009 року, повідомлення №97 від 10 вересня 2009 року.

Крім того позивач також посилається на ті обставини, що про проведення зборів учасників Товариства, призначених на 19 грудня 2009 року, їх порядок денний, його не було повідомлено.

Відповідно до частини 5 статі 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Доказів направлення зазначеного повідомлення позивачу, відповідач-1 не надав.

Стосовно доводів відповідача-1, що позивач не приймає участі у діяльності Товариства, не приймає участі при затвердженні річних звітів, не приймає участі в розробці напрямків діяльності підприємства, своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає досягненню цілей, для яких було створено Товариство, не приймає участі у загальних зборах Товариства, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що відпові-дачем-1 не надано доказів, які б свідчили про те, що позивач, якого виключено із складу учасників Товариства, систематично не виконував або виконував неналежним чином обов'язки учасника Товариства або перешкоджав своїми діями досягненню цілей Товариства та яких саме.

Відповідно до пункту 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №13, від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" для встановлення факту перешкоджання учасником товариства своїми діями (бездіяльністю) досягненню цілей товариства необхідно довести ті обставини, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою

Відповідні обставини у встановленому процесуальним законом порядку відповідач-1 не довів.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від 19 грудня 2009 року, оформлених протоколом № 1-09.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року, у справі №7/5005/8527/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Швець

Судді І.М. Науменко

П.П. Павловський