Постанова

від 15.05.2013 по справі 7/5005/8527/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Справа № 7/5005/8527/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Студенця В.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012

та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.02.2013

у справі №7/5005/8527/2012

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО"

Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців Дніпропетровської міської ради,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, зобов'язання скасувати державну реєстрацію до установчих документів товариства

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача ТОВ "КОПО", оформлених протоколом №1-09 від 19 грудня 2009 року; про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "КОПО"; про передачу частки статутного капіталу відповідача ТОВ "КОПО", яка належить ОСОБА_2, у розмірі 33,3% ОСОБА_3; про розподілення часток у статутному капіталі відповідача ТОВ "КОПО" у сумі 66300 гривень між учасниками ОСОБА_4 - 33,4%, ОСОБА_3 - 66,6%; про затвердження статуту відповідача ТОВ "КОПО" у новій редакції та про зобов'язання Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "КОПО", оформлених протоколом №1-09, від 19 грудня 2009 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №7/5005/8527/2012 від 11.12.2012 року провадження у справі в частині відмови від позову припинено. В решті заявлені позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "КОПО" про: виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "КОПО"; передачу частки статутного капіталу ТОВ "КОПО", яка належить ОСОБА_2, у розмірі 33, 3% ОСОБА_3; розподілення часток у статутному капіталі ТОВ "КОПО" у сумі 66300 гривень між учасниками ОСОБА_4 - 33, 4%, ОСОБА_3 - 66,6%; затвердження статуту ТОВ "КОПО" у новій редакції, стягнуто з ТОВ "КОПО" на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №7/5005/8527/2012 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем не надано доказів направлення позивачу повідомлення про проведення спірних загальних зборів, а також не надано доказів систематичного невиконання або виконання неналежним чином обов'язків учасника товариства та перешкоджання позивачем своїми діями діяльності товариства.

Крім того, суди вказують на те, що неявка позивача для участі в загальних зборах учасників товариства, виходячи з розміру його частки у статутному капіталі товариства, не перешкоджала проведенню зборів, правомочності зборів, за умови з'явлення на збори решти учасників товариства.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до статуту ТОВ "КОПО", затвердженого загальними зборами Товариства від 4 червня 2007 року, протокол № 1-06, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 6 червня 2007 року, що діяв станом на 19 грудня 2009 року, учасниками Товариства є: ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі Товариства вартістю 22070 гривень, що відповідає 33,3% статутного капіталу; ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі Товариства вартістю 22100 гривень, що відповідає 33,3% статутного капіталу; ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі Товариства вартістю 22130 гривень, що відповідає 33,4% статутного капіталу.

19 грудня 2009 року проведені загальні збори учасників Товариства, про що складено протокол №1-09 з таким порядком денним:

1. Про зміну прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_4

2. Прийняття до складу учасників ТОВ "КОПО" ОСОБА_3

3. Про розгляд заяви ОСОБА_5 про вихід із складу учасників, перепоступку його частки у статутному капіталі ТОВ "КОПО" на користь ОСОБА_3

4. Про виключення учасника ОСОБА_2 із складу учасників ТОВ "КОПО".

5. Про затвердження розміру часток учасників у статутному капіталі ТОВ "КОПО".

6. Про затвердження статуту в новій редакції та його державну реєстрацію.

Згідно протоколу №1-09 загальних зборів учасників Товариства на зборах були присутні учасники Товариства: ОСОБА_5 (в особі ОСОБА_7, - 33,3% частки статутного капітулу, ОСОБА_6 33,4% частки статутного капіталу, а також, при проведенні зборів була присутня запрошена на збори ОСОБА_3

ОСОБА_2 - 33,3% частки статутного капіталу, відсутній, причина неявки на збори невідома.

Як зазначено в протоколі зборів, оскільки на зборах присутні учасники, що володіють 66,7% голосів, збори учасників є повноважними.

По четвертому питанню порядку денного слухали ОСОБА_6, яка доповіла, що ОСОБА_2 систематично не приймає участі у діяльності ТОВ "КОПО", не приймає участі при затвердженні річних звітів, не приймає участі в розробці напрямків діяльності підприємства, своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає досягненню цілей, для яких було створено товариство, в зв'язку з чим пропонувала виключити позивача із складу учасників товариства, а його частку передати ОСОБА_3.

Відповідно до частини 5 статі 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до абз. 3 п. 3.10. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства від 19.12.2009 року та доказів систематично не виконання належним чином обов'язків учасника товариства або перешкоджання своїми діями діяльності товариства, судова колегія погоджується з висновком господарських судів про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПО" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012р. у справі №7/5005/8527/2012 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець