Рішення

від 19.12.2012 по справі 5/5005/8760/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.12р. Справа № 5/5005/8760/2012

За позовом : Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Стил-Інвест», м. Дніпродзержинськ

Про : стягнення 120 094, 90 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Булій Т.В. ( дов. від 06.04.12р.) ;

Від відповідача : Каукалова І.А. ( дов. від 29.10.12р. )

СУТЬ СПОРУ :

ДПМТЗЗТУ «Укрзалізничпостач»( позивач ) звернулося до ТОВ «Стил-Інвест» ( відповідач ) про стягнення 120 094, 90 грн. штрафних санкцій за порушення термінів постачання продукції відповідно до умов п.10.1. договору поставки № ЦХП-06-02711-01 від 09.06.11р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.526 ЦК України , ст.230 ГК України та умови договору поставки.

ТОВ «Стил-Інвест»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечувало з наступних підстав : позивачем не доведено , що ним були виконані всі умови договору стосовно порядку направлення на адресу відповідача письмової рознарядки ; лист-рознарядка №ЦХП-20\6680 від 05.10.11р. підписаний не директором позивача, а іншою невідомою особою; при цьому в договорі жодним чином, не зазначено, що інша особа має повноваження , щодо підписання рознарядки; навіть якщо припустити , що така особа має повноваження, щодо підписання рознарядки вони не були надані до рознарядки; рознарядку , копію якої надано позивачем , та претензію від 25.11.11р. відповідач не отримував ані в оригіналі, ані засобами факсимільного зв'язку - як то передбачено умовами п.5.2. договору; позивачем не надано доказів направлення факсимільним зв'язком рознарядки від 05.10.11р. на адресу позивача та не надано докази вкладення до листа, якщо такий відправлявся, письмової рознарядки від 05.10.11р., так само відсутні докази отримання відповідачем цього листа. Під час судового засідання 18.12.12 р. відповідачем був наданий для залучення до матеріалів справи лист УДППЗ «Укрпошта»Дніпропетровська дирекція Центр поштового зв'язку №5 від 20.11.12р. №324, із змісту якого вбачається, що направлені позивачем на адресу відповідача рознарядка №ЦХП-20\6680 від 05.10.11р. та претензія від 25.11.11р. були поверненні позивачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Під час судового засідання 18.12.12р. повноважний представник відповідача пояснив, що рознарядка та претензія не була отримана відповідачем, оскільки директор відповідача знаходився у відпустці, а крім нього ніхто не міг би отримати вищезазначені документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

09.06.11р. між ДПМТЗЗТУ «Укрзалізничпостач»(замовник) та ТОВ «Стил-Інвест» (постачальник) укладено договір поставки № ЦХП-06-02711-01 , відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність ,а замовник прийняти та оплатити продукцію ( різці чашкові для обточки колісних пар ) , найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації ,яка є невід'ємною частиною договору , на умовах ,що викладені у цьому договорі . Загальна сума даного договору на момент його підписання складає 3 151 098,36 грн. (у т.ч.ПДВ -525 193, 06грн.) ( п.4.3.). Розділом 5 цього договору сторонами були погоджені умови та терміни постачання продукції , а саме : поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника , яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції. Рознарядка надається постачальнику в оригіналі та з застосуванням факсимільного зв'язку. Після отримання рознарядки по факсу постачальник повинен протягом доби направити замовнику копію отриманої рознарядки з відміткою, що підтверджує її отримання, або іншим чином підтвердити її отримання (п.5.2.) Відповідно до п.10.1. договору за порушення термінів постачання згідно п.5.2.цього договору , постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від суми непоставленої в строк продукції ( а.с.10-14 )

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.11р. на адресу відповідача була направлена письмова рознарядка № ЦХП-20/6680 від 05.10.11р. на відвантаження на адресу матеріального складу позивача у жовтні місяці 2011 р. різців чашкових для обточки колісних пар RNUX (RNGX) 1212 MO TN14K8 (КС25) в кількості 14 774 шт., на загальну суму 600 474, 46 грн. із ПДВ (а.с.63) .Ця обставина підтверджується наступними доказами , наданими позивачем : фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» від 06.10.12р. ( а.с.64 ) , реєстром на відправлення рекомендованих листів по України від 06.10.11р. ( а.с.65 ) , довідкою УДППЗ «Укрпошта»49 відділення зв'язку м. Києва від 14.12.12р. ( а.с.86 ) , та наданими відповідачем : листом УДППЗ «Укрпошта»Дніпропетровська дирекція Центр поштового зв'язку № 5 від 20.11.12р. №324 (а.с. 57), в якому зазначено , що направлені позивачем на адресу відповідача рознарядка №ЦХП-20\6680 від 05.10.11р. та претензія від 25.11.11р. були поверненні позивачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання. )

Таким чином позивач виконав у повному обсязі всі свої обов'язки , передбачены умовами вищезазначеного договору . Одночасно відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань без поважних причин не отримав рознарядку №ЦХП-20\6680 від 05.10.11р. , не направив замовнику копію отриманої рознарядки з відміткою, що підтверджує її отримання, та відповідно не поставив у певний строк продукцію на адресу позивача . У зв'язку з чим позивач відповідно до п.10.1. договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 120 094, 90 грн. ( 600 474, 46 грн. * 20% =120 094, 90 грн.) Направлену позивачем на адресу відповідача 28.11.12р. претензію №ЦХП-18/2160 від 25.11.12р. про сплату штрафу в розмірі 120 094, 90 грн. відповідач залишив без розгляду. На час прийняття рішення у справі, відповідачем доказів сплати штрафу перед позивачем не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.116 «Правил надання послуг поштового зв'язку» (затверджених постановою КМУ від 05.03.09. №270), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження . Згідно з п.117 Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів. Відповідно до п. 119 Правил, не вручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом строку, визначеного цими Правилами.

Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за зазначеною адресою не проживає», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Господарський суд вважає , що приписи , викладені у вищенаведеному інформаційному листі ВГСУ можуть бути застосовані і до спірних правовідносин .

Зібрані по справі докази у своїй сукупності свідчать про те , що позивач у повному обсязі відповідно до вимог п.5.2. договору виконав свої зобов'язання та надав постачальнику ( відповідачу ) письмову рознарядку на поставку продукції в оригіналі ; а відповідач в свою чергу порушив свої зобов'язання та без поважних причин не отримав рознарядку №ЦХП-20\6680 від 05.10.11р. , не направив замовнику копію отриманої рознарядки з відміткою, що підтверджує її отримання, та відповідно не поставив у певний строк продукцію на адресу позивача . Одночасно з тих же підстав суд критично оцінює заперечення , викладені у відзиві на позов , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 549, 655, 712 ЦК України, ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стил-Інвест»(51924, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 26, кв. 24; код ЄДРПОУ 31044907) на користь позивача -Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15; код ЄДРПОУ 19014832): 120 094, 90 грн. -штрафу; 2 401, 90 грн. -витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

.

Суддя Васильєв О.Ю.