Постанова

від 20.02.2013 по справі 5/5005/8760/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року Справа № 5/5005/8760/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,

представники:

від позивача: Булій Т.В., довіреність №ЦХП- 20/6096 від 26.12.2012 року;

від відповідача: Каукалова І.А., довіреність б/н від 29.10.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стил-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року у справі №5/5005/8760/2012

за позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стил-Інвест", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 120 094 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі по тексту ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Стил-Інвест" (далі по тексту ТОВ "Стил-Інвест") на свою користь 120 094 грн. 90 коп. штрафу та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012року у справі №5/5005/8760/2012 (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено; з ТОВ "Стил-Інвест" на користь ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» стягнуто 120 094 грн. 90 коп. штрафу та 2 401 грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" відмовити.

Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в її задоволенні відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства та на предмет відповідності висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Між ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та ТОВ "Стил-Інвест" укладений договір №ЦХП-06-02711-01 від 09.06.2011 року (далі по тексту договір), за умовами якого постачальник (відповідач у справі) зобов'язався поставити та передати у власність замовника (позивача у справі) продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а замовник, відповідно, зобов'язання прийняти цю продукцію та її сплатити.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Специфікацією №1 до договору сторонами узгоджена поставка різців чашкових для обточки колісних пар RNUX (RNGX) 1212 MO TN Т14K8 (КС25) в кількості 73 870 шт. та різців RРUX 2709 MO TN Т14K8 (КС25) в кількості 1251шт. на загальну суму 3 151 098 грн. 36 коп.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції. Рознарядка надається постачальнику в оригіналі та із застосуванням факсимільного зв'язку. Після отримання рознарядки по факсу постачальник повинен протягом доби направити замовнику копію отриманої рознарядки з відміткою, що підтверджує її отримання, або іншим чином це підтвердити. Кожна партія продукції постачається протягом 30 календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці. Матеріальні витрати, що виникли при поверненні продукції, яка не була письмово заявлена, покладаються на постачальника.

Датою поставки продукції вважається дата приймання продукції замовником на матеріальному складі ДП "Укрзалізничпостач" у м.Фастів, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною і довіреністю або актом прийому-передачі (п.5.3. договору).

Відповідно до п.10.1. договору за порушення термінів постачання, обумовлених п.5.2. договору, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від суми непоставленої в строк продукції.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач посилається на ті обставини, що 06.10.2011 року ним відповідачу була направлена письмова рознарядка №ЦХП-20/6680 від 05.10.2011року на відвантаження в жовтні 2011 року на адресу матеріального складу ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", що знаходиться за адресою: м.Фастів, вул.Шевченко, 48, різців чашкових для обточки колісних пар RNUX (RNGX) 1212 MO TN Т14K8 (КС25) в кількості 14 774 шт. на загальну суму 600 474 грн. 46 коп., однак, відповідач прийнятих на себе зобов'язань не виконав, товар за вищезазначеною рознарядкою позивачу у встановлений договором строк не поставив, відповіді на заявлену претензію не надав, внаслідок чого замовником застосовані наслідки такого порушення, встановлені п.10.1 договору, у вигляді стягнення штрафу який, за розрахунком позивача, складає 120 094 грн. 90 коп.

В якості доказів надіслання відповідачу рознарядки ним подані фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» №0643 від 06.10.2011 року та реєстр відправлення рекомендованих листів по Україні через: Київ-49, з якого вбачається відповідний запис (№ квитанції 0304904354766), засвідчений поштовою печаткою.

Оцінивши подані позивачем докази, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з чим колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Розділом 5 договору сторонами узгоджено умови та терміни постачання продукції, про що зазначено вище. Доказів надіслання відповідачу засобами факсимільного зв'язку рознарядки позивачем не подано (в матеріалах справи вони відсутні). Щодо рекомендованого листа (№ квитанції 0304904354766), яким була надіслана відповідачу рознарядка №ЦХП-20/6680 від 05.10.2011 року, він повернутий ВПЗ №34 на зворотну адресу 15.11.2011 року за закінченням терміну зберігання рекомендованої кореспонденції; претензія позивача за вих.№ЦПХ-18/2160 від 25.11.2011 року, надіслана на адресу відповідача 28.11.2011 року (№ квитанції 0304904406456) та отримана ВПЗ №34 01.12.2011 року, також повернута з цієї ж підстави позивачу 03.01.2012 року, що підтверджується довідкою центру поштового зв'язку №5 Дніпропетровської дирекції УДППЗУ «Укрпошта» №324 від 20.11.2012року (а.с.57).

Оскільки договором передбачено, що поставка продукції проводиться тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до її прийому; сторони домовились про обов'язкове підтвердження отримання постачальником рознарядки; продукція має бути поставлена протягом 30 календарних днів з дати письмової рознарядки, якщо інше в ній не вказано; докази отримання відповідачем листа позивача за вих.№ЦХП-20/6680 від 05.10.2011 року матеріали справи не містять, колегія суддів вважає, що на момент пред'явлення позову до суду у нього не виникло зобов'язання з поставки спірних різців, внаслідок чого право позивача не може вважатись порушеним, тому підстав для застосування правових наслідків порушення зобов'язання у вигляді стягнення з відповідача на користь позивача штрафу не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стил-Інвест" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року у справі №5/5005/8760/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стил-Інвест" 1 200 грн. 95 коп. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 21.02.2013р.)