Рішення

від 28.11.2012 по справі 5011-52/15731-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/15731-2012 28.11.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства з питань поводження відходами як вторинною сировиною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс» про повернення коштів в розмірі 80 000,00 грн., за участю представників позивача -Корженка Д.В., довіреність від 22.10.2012 року, відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 80 000, 00 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з надання послуг з проведення незалежної оцінки майна, що належить до державної власності, за договором № 2-38 від 21.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2011 року між Державним підприємством з питань поводження відходами як вторинною сировиною (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс» (виконавець) було укладено договір № 2-38, за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання надати послугу з проведення незалежної оцінки майна, що належить до державної власності, зокрема оцінки нерухомого майна (крім земельних ділянок), оцінки машин і обладнання, оцінки дорожніх транспортних засобів, оцінки інших рухомих речей, крім таких, що належать до літальних апаратів, судноплавних засобів та таких, що становлять культурну цінність відповідно до додатків до договору.

Відповідно до п. 2.1. договору сторони погодили, що загальна вартість робіт за даним договором складає 80 000, 00 грн., а ціна послуги окремих об'єктів оцінки зазначається в додатках до цього договору.

Згідно з п. 2.3. договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом безготівкового перерахування замовником 100% суми вартості послуг.

Пунктом 1.3. договору та пунктом 3. специфікації №1 від 21.12.2011 року передбачено, що послуги з оцінки майна надаються в строк з моменту підписання договору № 2-38 і специфікації №1 до договору та до 28.02.2012 року.

Позивачем на виконання умов договору було сплачено шляхом безготівкового перерахування 100% вартості послуг на розрахунковий рахунок виконавця, що підтверджується платіжним дорученням №2832 від 12.06.2011 року на суму 80 000, 00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі №5011-72/5829-2012 (суддя Бондарчук В.В.) за позовом Державного підприємства з питань поводження відходами як вторинною сировиною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс»про визнання договору № 2-38 від 21.12.2011 року недійсним, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 24.09.2012 року, позовні вимоги в цій частині задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Доказів виконання робіт або повернення отриманої попередньої оплати у розмірі 80 000, 00 грн. відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 80 000, 00 грн. боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс» (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 17-а, кв. 98; код 32770595) на користь Державного підприємства з питань поводження відходами як вторинною сировиною (02090, м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 23-В; код 20077743) 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.12.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна