Ухвала

від 17.01.2013 по справі 5011-52/15731-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа №5011-52/15731-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП «Укрекоресурси»)

на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012р.

у справі № 5011-52/15731-2012(суддя Чебікіна С.О.)

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ДП «Укрекоресурси»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс»

про повернення коштів у розмірі 80 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 80 000, 00 грн. у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань з надання послуг з проведення незалежної оцінки майна, що належить до державної власності за договором № 2-38 від 21.12.2012 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. у справі

№5011-52/15731-2012 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 80 000 грн. заборгованості та судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. у справі № 5011-52/15731-2012 скасувати та прийняти нове рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, на останньому аркуші скарги наявна печатка ТОВ «Український юридичний сервіс», проте підпису та посади особи, яка її подає вона не містить. Отже, слід дійти висновку, що вимоги ч.2 ст. 94 ГПК України скаржником при поданні апеляційної скарги у даній справі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1609,50 грн. та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, на час подання апеляційної скарги 29.12.2012р. 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовами майнового характеру, судовий збір, що підлягає сплаті, становить не менше 804,75 грн.

Проте, судовий збір скаржником сплачено у сумі 540 грн., що підтверджується квитанцією № 28-118 від 29.12.2012р. Отже, сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржником подано також заяву про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, яку також не може бути прийнято до розгляду у зв'язку з тим, що вона не містить підпису особи, яка уповноважена від імені відповідача вчиняти відповідні процесуальні дії.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Український юридичний сервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 540 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. у справі № 5011-52/15731-2012 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс» (код 32770595) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 540 грн., сплачений згідно з квитанцією № 28-118 від 29.12.2012р. з призначенням платежу: «*;101;3356515843; 22030001; Судовий збір за апеляційну скаргу до КАГсуду».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

4. Матеріали справи № 5011-52/15731-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.