Ухвала

від 18.12.2012 по справі 5013/518/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/518/12   ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д Кіровоградської області УХВАЛА "18" грудня 2012 р.                                                                      справа № 5013/518/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Ксіленбуд" від 03.12.2012 року про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 25.09.2012 року у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", м. Дніпропетровськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд", м. Кіровоград про відшкодування збитків в сумі 41 064 грн. 49 коп.                                                               ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків, що виникли внаслідок невиконання умов договору суборенди від 19.08.2001 року №01/08 в сумі 41 064,49 грн. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.12 року скасовано. З відповідача на користь позивача стягнуто 41064,49 грн збитків, 1609,50 грн судового збору та 804,75 грн судового збору за подання апеляційної скарги. На виконання вказаної постанови господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази від 09.10.2012 року. Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 року скасовано, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2012 року залишено без змін. На виконання постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2012 року господарським судом Кіровоградської області видано наказ від 29.11.2012 року про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання касаційної скарги. На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" від 03.12.2012 року про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 25.09.2012 року. Ухвалою суду від 04.12.2012 року прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" до розгляду та призначено в судове засідання на 18.12.2012 року. 14.12.2012 року ухвалою суду справу №  5013/518/12 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В. Однак, до суду надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 5013/518/12 від 17.12.2012 року про термінове направлення даної справи на адресу апеляційної інстанції для скерування її разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України. На виконання вимог ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України. За правилами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. У п. 4 інформаційного листа від 25.11.2005 року № 01-8/2229 "Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у I півріччі 2005 року" (із змінами і доповненнями) Вищий господарський суд України на запитання, чи є підставою для зупинення провадження у справі розгляд Верховним Судом України касаційної скарги в іншій справі, що пов'язана з первісною, відповів таке. В разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд згідно зі статтею 79 ГПК України зупиняє провадження у справі. Під терміном "інший суд", який вживається у частині першій названої норми, слід розуміти, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною першою статті 18 Закону України "Про судоустрій України", отже і Верховний Суд України. Господарський суд враховує положення постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якій зазначено, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. З огляду на наведене, суд, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" від 03.12.2012 року про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 25.09.2012 року у справі № 5013/518/12 до розгляду даної справи в касаційному провадженні. Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -                                                              УХВАЛИВ: Зупинити провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіленбуд" від 03.12.2012 року про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 25.09.2012 року у справі №5013/518/12 до розгляду даної справи в касаційному провадженні. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справи                №5013/518/12 в касаційному провадженні та надати копії відповідних процесуальних документів. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15А; відповідачу за адресою: 25030, м. Кіровоград, просп. Університетський, 25; до відома Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції за адресою: 25006 м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.                      Суддя                                                                       Т. В. Макаренко