Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-55/12989-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/12989-2012 10.12.12

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м.Київ, ЄДРПОУ 32454892

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», м.Київ, ЄДРПОУ 00219632

про визнання недійсними рішень органів товариства

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

Від позивача: Савенко Р.В. -по дов.

Від відповідача: Некипілий С.М. -по дов.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в

засіданні суду оголошувались

перерви з 07.11.2012р. по 28.11.2012р.,

з 28.11.2012р. по 10.12.2012р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», м.Київ про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №23 від 29.06.2012р., в частині обрання членів правління;

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення засідання правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №1 від 04.07.2012р., в частині обрання голови правління.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час скликання та проведення зборів вищого органу товариства були допущені наступні порушення вимог діючого законодавства: не надано акціонеру можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідною для прийняття рішень з питань порядку денного; не повідомлено позивача про зміни в порядку денному; порушено спосіб голосування при обранні органу управління. Обґрунтовуючи позов в частині визнання недійсним рішення правління, позивач посилається на прийняття рішення про обрання голови правління неуповноваженим органом.

Відповідач у відзиві №298 від 09.10.2012р. проти позовних вимог надав заперечення, посилаючись на надання позивачу повної та мотивованої відповіді №18/199 від 20.07.2012р. на запит про отримання інформації. Крім того, за твердженням відповідача, посилання позивача на порушення способу голосування є безпідставними з огляду на те, що приписами Закону України «Про акціонерні товариства»не встановлено обов'язковості кумулятивного голосування під час обрання членів правління.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд встановив:

Статтею 24 Закону України «Про господарські товариства»(враховуючи, що положення вказаного нормативно-правового акту відносно акціонерних товариств були чинними на момент створення відповідача) передбачено, що акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Як встановлено судом, 07.02.1994р. було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект».

Відповідно до наявних у матеріалах справи виписок з реєстру власників іменних цінних паперів, Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП» є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», якому належить 163800 акцій, що складає 0,0819% статутного фонду юридичної особи.

За змістом ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права -це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

За таких обставин, судом встановлено, що станом на 29.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»набуло статус акціонера Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», що у відповідності до ст.ст.2, 25 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.167 Господарського кодексу України обумовлювало наявність у позивача права на участь в управлінні господарським товариством.

Статтею 32 Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори).

За змістом ч.2 ст.41 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Як свідчать матеріали справи, 29.06.2012р. були проведені загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», для участі в яких зареєструвалися 15 осіб (в тому числі, Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»), що володіють голосуючими акціями у розмірі 150209000 штук, тобто 75,10%.

За таких обставин, судом встановлено, що у відповідності до ч.2 ст.41 Закону України «Про акціонерні товариства»загальні збори Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»29.06.2012р. були повноважними.

На вказаних загальних зборах, вищим органом товариства було прийнято рішення, зокрема, про обрання правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»у складі Коновалова С.В., Шнейдера В.Л., Ільницького О.Л., Аксьонова В.А., Яблуновського С.О., яке оформлено протоколом №23 від 29.06.2012р.

За змістом ст.58 Закону України «Про акціонерні товариства»виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Виходячи зі змісту матеріалів справи, 04.07.2012р. відбулося засідання правління у складі членів виконавчого органу, які були обрані на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»29.06.2012р. На вказаному засіданні були прийняті рішення, які оформлено протоколом №1 від 04.07.2012р., в тому числі, про обрання головою правління позивача Шнейдера В.Л.

Позовна заява -це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститися прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник. Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, відповідно до яких позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником та повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтовані певними обставинами. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

У позовній заяві повинні бути викладені юридичні підстави позову, тобто, норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, слід вирішити спір. Термін «законодавство» треба розуміти в широкому смислі як законодавчі, так і підзаконні та інші нормативно-правові акти.

Як вказувалося вище, виходячи зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що збори вищого органу товариства були скликані та проведені з порушеннями вимог законодавства, а саме: без надання акціонеру можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідною для прийняття рішень з питань порядку денного; без повідомлення позивача про зміни в порядку денному; з порушенням способу голосування при обранні органу управління. Обґрунтовуючи позов в частині визнання недійсним рішення правління, позивач посилається на прийняття рішення про обрання голови правління неуповноваженим органом.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про визнання недійсними рішень органів управління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»саме з підстав, визначених позивачем.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та рішення правління неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом п.17 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до рішення №1-10/2004 від 01.12.2004р. Конституційного Суду України під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Тобто, діючим законодавством акціонеру надано право оскаржити рішення органу товариства, якщо воно порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення законодавства, при зверненні до суду з розглядуваним позовом, позивачем, перш за все, повинно бути доведено факт порушення його прав та законних інтересів прийняттям органами управління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»оспорюваних рішень.

За змістом позовної заяви, в обґрунтування порушення своїх корпоративних прав у Відкритому акціонерному товаристві «Хімнафтомашпроект»позивач посилається на неналежне повідомлення останнього про зміни в порядку денному річних загальних зборів акціонерів.

Стосовно вказаних тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»суд зазначає наступне:

Згідно із ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства»письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

Як встановлено судом, 14.05.2012р. наглядовою радою були ухвалені рішення про призначення річних загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»на 11.00 годину 29.06.2012р.: доручення правлінню підготувати документи та вчинити дії, необхідні для проведення загальних зборів акціонерів, в тому числі, формування та подання до Національного депозитарію України розпорядження про складання зведеного облікового реєстру власників іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»на 11.00 годину 29.06.2012р. в термін до 18.05.2012р., підготовку проектів порядку денного загальних зборів акціонерів та тексту повідомлення акціонерів про проведення річних загальних зборів акціонерів в термін до 18.05.2012р., створення на підставі зведеного облікового реєстру ласників іменних акцій переліку акціонерів, яким мають бути надіслані повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів в термін до 24.05.2012р.

Публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України»з метою належного повідомлення власників акцій про проведення загальних зборів акціонерів було складено зведений обліковий реєстр №17620зв від 21.05.2012р. власників цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», відповідно до змісту якого станом на 18.05.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»не володіло корпоративними правами відповідача.

У відповідності до ст.37 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядовою радою були прийняті рішення, зокрема, про затвердження порядку денного річних загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»та тексту повідомлення, які оформлені протоколом №3-22/05-12 від 22.05.2012р.

На виконання вимог ст.35 вказаного нормативно-правового акту у випуску №94 від 23.05.2012р. газети «Бюлетень. Цінні папери України»було розміщено оголошення про проведення 29.06.2012р. загальних зборів акціонерів відповідача та повідомлено акціонерів листами, про що свідчать наявні у матеріалах справи акт №1-23-05/12 від 23.05.2012р. та перелік №18/143-1 від 23.05.2012р. про направлення кореспонденції власникам цінних паперів. Наразі, суд зазначає, що зміст вказаного вище повідомлення повністю відповідає вимогам ч.3 ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства»щодо змісту даних, які має містити відповідне оголошення.

За приписами ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства»кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повинно повідомити акціонерів, згідно із статутом, про зміни у порядку денному.

Як свідчать матеріали справи, рішенням наглядової ради, яке оформлено протоколом №4-12/06-12 від 12.06.2012р., було затверджено остаточний порядок денний загальних зборів акціонерів 29.06.2012р., до складу якого було включено запропоноване Ільницьким О.Л. питання про зміну типу та найменування товариства у зв'язку із приведенням діяльності та внутрішніх документів товариства у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства».

Про внесення змін до порядку денного акціонери Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»були повідомлені шляхом розміщення оголошення у випуску №110 від 15.06.2012р. та направлення листів (акт №1-18-05/12 від 18.06.2012р. та перелік №18/163 від 18.06.2012р.).

За поясненнями відповідача, направлення акціонерам повідомлень про внесення змін до порядку денного здійснювалося на підставі наявного станом на 18.06.2012р. зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, в якому відомості про належність позивачу корпоратвиних прав були відсутні.

Інформація про корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»у Відкритому акціонерному товаристві «Хімнафтомашпроект»з'явилася у зведеному обліковому реєстрі власників цінних папарів, який складений вже станом на 22.06.2012р. (тобто, вже після надіслання акціонерам повідомлень про внесення змін до порядку денного).

З боку позивача не заперечено відповідності складених Публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України»зведених облікових реєстрів власників цінних паперів.

Крім того, як встановлено судом, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»приймав участь у загальних зборах акціонерів 29.06.2012р. та голосував, в тому числі, при вирішенні питання про зміну типу та найменування товариства у зв'язку із приведенням діяльності та внутрішніх документів товариства у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, твердження позивача про порушення його корпоративних прав внаслідок неналежного повідомлення останнього про зміни в порядку денному річних загальних зборів акціонерів є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Наразі, зміни, внесені до порядку денного на підставі пропозиції Ільницького О.Л., не стосуються змісту рішення загальних зборів акціонерів, правомірність якого є предметом розгляду у справі.

Виходячи зі змісту позовної заяви, в обґрунтування порушення своїх прав позивач посилається на ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП» можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідною для прийняття рішень з питань порядку денного.

Проте, за висновками суду, вказані твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими з урахуванням наступних обставин.

Згідно із ст.36 Закону України «Про акціонерні товариства»від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Враховуючи приписи наведеної норми, право акціонера на одержання інформації з питань порядку денного реалізується останнім шляхом самостійного ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці. З вказаним правом акціонера кореспондується обов'язок товариства надати акціонеру можливість на отримання необхідної інформації в передбаченому порядку, який визначається у повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів.

У відповідності до вимог вказаної статті, відповідачем в оголошенні, яке надруковано у випуску №94 від 23.05.2012р. газети «Бюлетень. Цінні папери України», було визначено, що акціонери Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»за запитом на ім'я голови правління можуть ознайомитися з документами та матеріалами, необхідними для підготовки до річних загальних зборів акціонерів та прийняття рішень з питань порядку денного у робочі дні з 10.00 до 16.00 годин за адресою: м.Київ, бул.Лесі Українки, 34, 2 під'їзд, 4 поверх, кім.44.

Тобто, Відкритим акціонерним товариством «Хімнафтомашпроект»був виконаний обов'язок щодо надання акціонерам, в тому числі, Товариству з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», можливості ознайомитися з документами відносно проведення 29.06.2012р. загальних зборів акціонерів та створено умови для реалізації власниками цінних паперів своїх корпоративних прав.

За поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», наданими у судовому засіданні 10.10.2012р., позивач безпосередньо до Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»з метою ознайомлення з документами відносно проведення зборів вищого органу товариства за місцезнаходженням товариства в порядку, визначеному в оголошенні в газеті «Бюлетень. Цінні папери України», не звертався, за адресою: м.Київ, бул.Лесі Українки, 34, 2 під'їзд, 4 поверх, кім.44 не з'являвся.

При цьому, будь-яких порушень приписів ст.36 Закону України «Про акціонерні товариства» з боку відповідача або вчинення товариством перешкод в ознайомленні позивача з необхідними документами судом не встановлено.

Посилання позивача на порушення відповідачем своїх прав внаслідок невиконання запиту на інформацію, скерованого Товариством з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»та отриманого Відкритим акціонерним товариством «Хімнафтомашпроект»15.06.2012р. за №71, суд вважає неправомірними, оскільки приписами ст.36 Закону України «Про акціонерні товариства», на які посилається позивач у своєму запиті, не встановлено обов'язку господарського товариства здійснювати направлення акціонеру поштою документів, які необхідні для підготовки до загальних зборів. Як вказувалося вище, при підготовці до проведення зборів вищого органу товариства право акціонера на отримання інформації реалізується шляхом самостійного ознайомлення з необхідними документами за місцезнаходженням товариства.

Твердження позивача про порушення його права на ознайомлення з документами щодо проведення 29.06.2012р. зборів вищого органу товариства з огляду на невиконання відповідачем вимог, зазначених у запиті на інформацію (вх.№70 від 15.06.2012р.), є необґрунтованими, виходячи з того, що у вказаному листі взагалі відсутні будь-які посилання на те, що витребовувані документи необхідні позивачу для підготовки до загальних зборів акціонерів 29.06.2012р. Крім того, наведений запит направлений позивачем у порядку норм ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства», яка встановлює загальний порядок отримання власниками цінних паперів певного переліку документів стосовно діяльності господарського товариства.

За таких обставин, враховуючи, що право на ознайомлення з документами щодо порядку денного реалізується акціонером шляхом здійснення самостійно певних дій, які не були вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»з власної волі, суд вважає твердження позивача про порушення відповідачем права акціонера, передбаченого ст.36 Закону України «Про акціонерні товариства», необґрунтованими та безпідставними.

Одночасно, судом також враховано, що позивач брав участь у загальних зборах акціонерів 29.06.2012р., виступав у дебатах відносно обговорення рішення вищого органу товариства про обрання правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»у складі Коновалова С.В., Шнейдера В.Л., Ільницького О.Л., Аксьонова В.А., Яблуновського С.О.

При цьому, виходячи зі змісту виступу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»на загальних зборах акціонерів 29.06.2012р., будь-яких зауважень стосовно відсутності у позивача інформації, необхідної для обговорення питання щодо складу членів правління, не надано та не зазначено.

Посилання позивача на порушення приписів ст.42 Закону України «Про акціонерні товариства» з огляду на обрання членів правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» не шляхом кумулятивного голосування суд вважає безпідставними з урахуванням наступного.

Згідно із ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства»кумулятивне голосування -це голосування під час обрання осіб до складу органів товариства, коли загальна кількість голосів акціонера помножується на кількість членів органу акціонерного товариства, що обираються, а акціонер має право віддати всі підраховані таким чином голоси за одного кандидата або розподілити їх між кількома кандидатами.

Статтею 42 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що обрання членів органу товариства здійснюється в порядку кумулятивного голосування у випадках, встановлених цим Законом та/або статутом акціонерного товариства.

Закон України «Про акціонерні товариства»не містить норм стосовно обрання членів правління в порядку кумулятивного голосування. Відсутні також аналогічні положення у статуті Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект».

Тобто, за висновками суду, прийняття рішення про обрання складу правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» повинно було відбуватись не в порядку кумулятивного голосування, а у порядку, який визначений ч.3 ст.42 Закону України «Про акціонерні товариства».

Враховуючи, що відповідно до змісту протоколу №17-29/6-12 від 29.06.2012р. засідання лічильної комісії Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»про підсумки голосування на загальних зборах з питання 17 порядку денного «Обрання членів правління товариства»за обрання правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»у складі Коновалова С.В., Шнейдера В.Л., Ільницького О.Л., Аксьонова В.А., Яблуновського С.О. проголосувало 99,89% від загальної кількості голосів акціонерів, що беруть участь у загальних зборах, вказане рішення є прийнятим.

Будь-яких інших обставин стосовно порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»прийняттям вищим органом товариства оспорюваного рішення позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Статтею 50 Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням , може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

За змістом п.п.17, 38 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

За змістом п.11 вказаної постанови при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи , яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов , а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання .

При цьому, якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п.19 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що твердження позивача про порушення його прав та законних інітерсів прийняттям вищим органом товариства рішення про обрання складу правління є безпідставними та такими, що спростовуються фактичними обставинами та матеріалами справи, приймаючи до уваги викладену вище позицію Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП» до Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №23 від 29.06.2012р., в частині обрання членів правління підлягає залишенню без задоволення.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення засідання правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №1 від 04.07.2012р., щодо обрання голови правління не підлягають задоволенню з огляду на те, що позивачем у позовній заяві та у поясненнях, що надавалися під час судового розглдяду справи не наведено, а судом не встановлено належних обставин, які б свідчили про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача прийняттям правлінням оспорюваного рішення.

Посилання позивача в позові на можливість порушення в майбутньому прав Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП» з огляду на те, що внаслідок виконання Шнейдером В.Л. повноважень голови правління буде створена загроза подання численних позовів до суду про визнання недійсними угод, можуть бути нанесені значні збитки товариству, погіршено його фінансовий стан та зменшено прибутки, з яких акціонерам виплачуються дивіденди, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вказані твердження є лише припущеннями, які у відповідності до норм ст.32 Господарського процесуального кодексу України не є доказами в господарському процесі.

Наразі, відповідно до позиції, яка викладена у листі б/н від 01.08.2007р. Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

Крім того, судом також враховано, що наглядовою радою відповідача були прийняті рішення, що оформлені протоколом №2-19/07-12 від 19.07.2012р., про підтвердження обрання головою правління Шнейдера В.Л. Також відповідно до змісту наведеного протоколу наглядова рада Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»відмітила, що рішення правління стосовно обрання головою Шнейдера В.Л. фактично підтвердили продовження його повноважень як голови правління, обраного ще 28.02.2006р., що є підтвердженням ефективної та результативної діяльності правління товариства та голови правління, спрямованої на зростання прибутковості товариства, підвищення заробітної плати його працівників, задоволення їх соціальних потреб.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позов в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення засідання правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №1 від 04.07.2012р., щодо обрання голови правління підлягає залишенню без задоволення.

09.10.2012р. та 06.11.2012р. до господарського суду надійшли клопотання відповідно б/н від 09.10.2012р. та б/н від 06.11.2012р. позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Обґрунтовуючи вказані вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП»посилається на наявність у вказаного органу документів, які можуть свідчити про порушення на ринку цінних паперів, вчинені Відкритим акціонерним товариством «Хімнафтомашпроект».

Проте, за висновками суду, визначені позивачем підстави не свідчать про необхідність залучення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки відповідно до положень ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи підлягають залученню до участі у розгляді справи, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Твердження позивача про можливість надання Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткових документів щодо порушення відповідачем положень діючого законодавства, не є належною підставою у розумінні норм ст.27 Господарського процесуального кодексу України для залучення третьої особи. У даному випадку, у разі виникнення необхідності отримання певних доказів по справі, позивач не був позбавлений права та можливості подати клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 названого нормативно-правового акту.

Наразі, за висновками суду, спір, що виник між учасниками судового процесу по розглядуваній справі фактично є корпоративним спором між акціонером та господарським товариства, внаслідок чого підстави для залучення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання б/н від 09.10.2012р. та б/н від 06.11.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП» залишені судом без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м.Київ до Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», м.Київ про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №23 від 29.06.2012р., в частині обрання членів правління;

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення засідання правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №1 від 04.07.2012р., в частині обрання голови правління.

У судовому засіданні 10.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 14.12.2012р.

Суддя М.О.Любченко