Постанова

від 12.02.2013 по справі 5011-55/12989-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа№ 5011-55/12989-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засіданні - Марченко Ю.І.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 12.02.2013 року по справі № 5011-55/12989-2012 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 14.12.2012 року) по справі № 5011-55/12989-2012 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»,

м. Київ

про визнання недійсними рішень органів товариства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ, звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», м. Київ, про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №23 від 29.06.2012р., в частині обрання членів правління;

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення засідання правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №1 від 04.07.2012р., в частині обрання голови правління.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач, товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи. Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом було проігноровано те, що за реєстрацію акціонерів здійснює контрольна група Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно було залучити останнього третьою особою у справі. Також, відповідачем допущено порушення норм чинного законодавства щодо ознайомлення позивача з документами та інформацією товариства. Крім того, відповідачем внесено зміни до порядку денного загальних зборів товариства про що не було повідомлено позивача. Також, судом першої інстанції було проігноровано ст. 52 та п. 27 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства».

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011 55/12989-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року по справі № 5011-55/12989-2012 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ, прийнято до провадження і призначено перегляд рішення на 12.02.2012 року.

Відкритим акціонерним товариством «Хімнафтомашпроект», м. Київ, на підставі ст. 96 ГПК України надано суду заперечення на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ, в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року у справі № 5011-55/12989-2012 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

11.02.2013 від представника позивача надійшла заява про фіксування судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 4-4 судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія апеляційного господарського суду оговоривши на місці подану заяву задовольняє її повністю.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання в порядку ст. 79 ГПК України про зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки господарським судом міста Києва порушено провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ, до відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», м. Київ, про визнання недійсним положень статуту.

Колегія апеляційного господарського суду зазначає, що повноваження апеляційної інстанції зводяться до перегляду рішення місцевого господарського суду. На момент розгляду справи судом першої інстанції, питання щодо зупинення розгляду даної справи в зв'язку з поданням позову до господарського суду міста Києва товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ, до відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», м. Київ, про визнання недійсним положень статуту не стояло.

Разом з тим, з ухвали про порушення провадження у справі № 910/216/13 не вбачається, що предметом позову є визнання недійсним саме тих положень статуту, на які посилається заявник у справі № 5011-55/12989-2012.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у даній справі позивач не довів наявності підстав для зупинення, тобто не надав належних доказів того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 910/216-13, а відтак клопотання про зупинення розгляду справи № 5011-55/12989-2012 задоволенню не підлягає.

Також у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі справі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Колегія апеляційного суду, при дослідженні матеріалів справи встановила, що таке ж клопотання було заявлено представником позивача у суді першої інстанції. Однак, в зв'язку з тим, що рішення в даній справі не стосується прав та обов'язків Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Таким чином, колегія апеляційної суду вважає висновок місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості третьої особи правомірним, та відмовляє в задоволенні аналогічного клопотання, заявленого в суді апеляційної інстанції.

Представник позивача був присутнім в судовому засіданні та надав свої пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Представники відповідача були присутніми в судовому засіданні та надали свої пояснення, в яких просили рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, виступ представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року по справі № 5011-55/12989-2012 - залишається без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відкрите акціонерне товариства «ХІМНАФТОМАШПРОЕКТ» засноване відповідно до рішення Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України від 2 січня 1994 р. № 105-а шляхом перетворення Державного інституту по проектуванню заводів хімічного і нафтового машинобудування, заводів і цехів зварних конструкцій «Діпрохіммаш» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15 червня 1993 р.

Товариство є повним правонаступником всіх майнових та немайнових прав та зобов'язань Державного інституту по проектуванню заводів хімічного і нафтового машинобудування, заводів і цехів зварних конструкцій «Діпрохіммаш».

Засновником Товариства є Міністерство машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України. У процесі приватизації (корпоратизації) здійснено повний викуп майна, що знаходиться на балансі Товариства.

Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. (ч. 1 ст. 3 3акону України «Про акціонерні товариства» (надалі - Закон).

Корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами (п. 8 ч. 1 ст. 2 3акону).

14.05.2012 року п. 1 протоколу № 2-14/05-12 засідання Наглядової ради ВАТ «Хімнафтомашпроект» призначено річні Загальні збори акціонерів ВАТ «Хімнафтомашпроект» на 11 год. 00 хв. 29.06.2012 року (а.с. 4, т. 2).

Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу (ч. 1 ст. 51 Закону).

Статтею 52 Закону передбачена компетенція наглядової ради, а саме:

1. До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

2. До виключної компетенції наглядової ради належить: затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов'язані з діяльністю товариства; підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом та ін…

3. Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

4. Посадові особи органів акціонерного товариства забезпечують членам наглядової ради доступ до інформації в межах, передбачених цим Законом та статутом товариства.

21.05.2012 року ПАТ «Національний депозитарій України» складено Зведений обліковий реєстр всіх власників цінних паперів відповідача за №17620зв (а.с. 5-17, т. 1).

22.05.2012 року п. 1 протоколу № 3-22/05-12 засідання Наглядової ради ВАТ «Хімнафтомашпроект» затверджено порядок денний річних Загальних зборів акціонерів, призначених на 29.06.2012р. у відповідній редакції (а.с. 18-21, т. 2).

Статтею 35 Закону передбачено здійснення повідомлення про проведення загальних зборів

1. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

На виконання зазначеної статті, 23.05.2012 року в пресі опубліковано оголошення про проведення ВАТ «Хімнафтомашпроект» річних Загальних зборів акціонерів із зазначенням дати проведення та питань порядку денного, а також надіслано персонально кожному власнику акцій ВАТ «Хімнафтомашпроект» повідомлення про проведення чергових Загальних зборів (а.с. 22-25, т. 2).

Відповідно до ст. 37 Закону порядок денний загальних зборів акціонерного товариства попередньо затверджується наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонер до проведення зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.

Крім того, ст. 38 Закону передбачено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиція до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства. Наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів. Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті. Зміни до порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень.

Що і було здійснено 12.06.2012 року та затверджено протоколом № 4-12/06-12 засідання Наглядової ради ВАТ «Хімнафтомашпроект» прийнято пропозицію О.Л. Ільницького, оскільки він є власником 5 % акцій, та затверджено остаточний порядок денний Загальних зборів акціонерів ВАТ «Хімнафтомашпроект», що відбудуться 29.06.2012 року.

Пунктом 8.6. розділу 8 Статуту ВАТ «Хімнафтомашпроект» передбачено, що про зміни, які сталися у порядку денному Загальних зборів, Правління зобов'язане повідомити акціонерів способом публікації даної інформації відповідно до чинного законодавства (а.с. 39-51, т. 1).

15 червня 2012 року, у відповідності до норм чинного законодавства України та пункту 8.6. Статуту, в пресі було опубліковано Оголошення про внесення відповідних доповнень до порядку денного Загальних зборів акціонерів, які призначені на 29.06.2012 року (а.с. 30, т. 1).

Крім того, 18.06.2012 року кожному власнику акцій ВАТ «Хімнафтомашпроект» було надіслано персональне повідомлення, про що складено відповідний акт за № 1-18-06/12 (а.с. 31-33, т. 2).

Згідно чинного законодавства України, персональні повідомлення щодо проведення чергових Загальних зборів відсилаються у цілковитій відповідності до переліку акціонерів, які зазначені у Зведеному обліковому реєстрі власників цінних паперів.

22.06.2012 року ПАТ «Національний депозитарій України» знову видає Зведений обліковий реєстр власників цінних паперів за №18281зв для складання остаточного списку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (а.с. 34-41, т. 2).

27.06.2012 року, згідно Зведеного облікового реєстру № 18281зв від 22.06.2012 року, рішенням Наглядової ради від 27.06.2012 року протоколом № 8-27/06-12 затверджено перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ВАТ «Хімнафтомашпроект» 29.06.2012 року (а.с. 42-49, т. 2).

Серед акціонерів, які зареєструвалися 29.06.2012 року для участі у Загальних зборах ВАТ «Хімнафтомашпроект» є в т.ч. і товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», про що свідчить підпис останнього, залишений в графі «підпис» Переліку зареєстрованих акціонерів (а.с. 49, т. 2).

Протоколом № 23 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Хімнафтомашпроект» від 29.06.2012 року серед різного було прийнято рішення стосовно обрання членів Правління Товариства (а.с. 18-34, т. 1).

Потім протоколом № 1 засідання правління ВАТ «Хімнафтомашпроект» від 04.07.2012 року серед іншого було обрано голову правління (а.с. 35-36, т. 1).

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями загальних зборів товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП» звернулось до суду з позовом про визнання їх недійсними в цих частинах.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно пункту 1.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» № 04-5/14 від 28.12.2007 року до виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.

У відповідності до частини 1 статті 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Відповідно до пункту 2.11. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, однією з підстав недійсності рішень загальних зборів є така обставина, коли рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Позивач зазначає що під час скликання і проведення загальних зборів ВАТ «Хімнафтомашпроект», які відбулися 29.06.2012 року, було допущено такі порушення:

1. Ненадання акціонеру можливості ознайомитися з документами та інформацією необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

2. Порушення порядку повідомлення акціонерів про зміни у порядку денному загальних зборів.

3. Порушення способу голосування при обранні органу управління.

Щодо першого питання, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2012 року за вхідним номером 70 представником ТОВ «К-ГРУПП» було подано запит на інформацію в канцелярію ВАТ «Хімнафтомашпроект», в якому просилося надати вичерпний перелік інформації та копій документів, які стосуються господарської діяльності товариства (а.с. 63, т. 1).

Цього ж дня за вхідним 71 представником ТОВ «К-ГРУПП» було подано запит на інформацію в канцелярію ВАТ «Хімнафтомашпроект», в якому просилося надати шляхом направлення поштою на його адресу інформацію та копії документів, які необхідні для підготовки до річних загальних зборів Товариства та прийняття рішень із питань порядку денного загальних зборів ВАТ «Хімнафтомашпроект», що відбудуться 29.06.2012 року, а також проектами рішень з питань порядку денного, про що повідомити акціонера завчасно (а.с. 64, т. 1).

Статтею 78 Закону передбачено надання акціонерним товариством інформації, а саме акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою. Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства. Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

З огляду на зазначене, відповідач надав вичерпну, вмотивовану та обґрунтовану відповідь (а.с. 66, т. 1).

Однак, доків сплати рахунку позивачем ані до суду першої інстанції ані до суду апеляційної інстанції не надано.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 36 Закону, відповідачем в оголошенні, яке надруковано у випуску № 94 від 23.05.2012 року газети «Бюлетень. Цінні папери України», було визначено, що акціонери Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» за запитом на ім'я голови правління можуть ознайомитися з документами та матеріалами, необхідними для підготовки до річних загальних зборів акціонерів та прийняття рішень з питань порядку денного у робочі дні з 10.00 до 16.00 годин за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, 2 під'їзд, 4 поверх, кім.44.

Доказів звернення позивача до Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» з метою ознайомлення з документами відносно проведення зборів вищого органу товариства за місцезнаходженням товариства в порядку, визначеному в оголошенні в газеті «Бюлетень. Цінні папери України» та з'явлення його представника за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, 2 під'їзд, 4 поверх, кім.44 не надано ані до суду першої ані до суду апеляційної інстанції.

Щодо другого питання, то колегія суддів зазначає наступне.

Як було зазначено вище, 14.05.2012 року наглядовою радою були ухвалені рішення про призначення річних загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» на 11.00 годину 29.06.2012 року про що було здійснено на виконання ст. 35 Закону письмові повідомлення всіх акціонерів товариства відповідно до зведеного облікового реєстру №17620зв від 21.05.2012 року.

Станом на час здійснення повідомлення товариство з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП» не володіло корпоративними правами відповідача.

Крім того, рішенням наглядової ради, яке оформлено протоколом №4-12/06-12 від 12.06.2012 року, було затверджено остаточний порядок денний загальних зборів акціонерів 29.06.2012 року, до складу якого було включено запропоноване Ільницьким О.Л. питання про зміну типу та найменування товариства у зв'язку із приведенням діяльності та внутрішніх документів товариства у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства», про що акціонери були повідомлені шляхом розміщення оголошення у випуску № 110 від 15.06.2012 року та направлення листів.

З зазначених листів вбачається, що позивачу не було надіслано повідомлень стосовно засідання Загальних зборів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається інформація про корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП» у відкритому акціонерному товаристві «Хімнафтомашпроект» з'явилася у зведеному обліковому реєстрі власників цінних папарів, який складений вже станом на 22.06.2012 року (тобто, вже після надіслання акціонерам повідомлень про внесення змін до порядку денного (а.с. 34-41, т. 2).

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, представник товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП» приймав участь у загальних зборах акціонерів 29.06.2012 року та голосував, в тому числі, при вирішенні питання про зміну типу та найменування товариства у зв'язку із приведенням діяльності та внутрішніх документів товариства у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства».

Щодо третього питання, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» обирання членів органів Акціонерного Товариства відбувається шляхом кумулятивного голосування у випадках, встановлених Законом України «Про акціонерні товариства» або уставом Акціонерного Товариства.

Редакція Закону України «Про акціонерні товариства», діюча на дату проведення загальних зборів ВАТ «Хімнафтомашпроект» (29.06.2012 року) передбачає обов'язковість кумулятивного голосування виключно при призначенні членів Наглядової ради і Ревізійної комісії ПАО (ВАТ).

Згідно ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» порядок призначення членів виконавчого органу Акціонерного Товариства визначається уставом Акціонерного Товариства. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить: обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

Таким чином, обов'язковість використання кумулятивного голосування при призначенні членів Правління Товариства не відповідає положенням Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки ні закон, ні діючий устав ВАТ «Хімнафтомашпроект» не встановлюють обов'язковості застосування кумулятивного голосування під час обрання виконавчого органу ВАТ «Хімнафтомашпроект».

Крім того, ст. 32 Закону передбачено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори).

За змістом ч. 2 ст. 41 Закону загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Як свідчать матеріали справи, 29.06.2012 року були проведені загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», для участі в яких зареєструвалися 15 осіб (в тому числі і позивач), що володіють голосуючими акціями у розмірі 150 209 000 штук, тобто 75,10%.

За таких обставин, судом першої інстанції вірно встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону загальні збори Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» 29.06.2012 року були повноважними.

З вищезазначених обставин вбачається, що під час скликання і проведення Загальних зборів, які відбулися 29.06.2012р., Правління ВАТ «Хімнафтомашпроект» діяло у відповідності до норм чинного законодавства та норм Статуту товариства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, твердження позивача про порушення його корпоративних прав внаслідок ненадання йому для ознайомлення документів та інформації товариства, неналежного повідомлення останнього про зміни в порядку денному річних загальних зборів акціонерів та порушення способу голосування при обранні голови правління є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Крім зазначеного позивач (скаржник) також просив визнати недійсним рішення засіданні правління відповідача у частині обрання голови правління від 04.07.2012 року, однак вказана позовна вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 58 Закону передбачено, що виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган акціонерного товариства підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор). Права та обов'язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою. Виконавчий орган на вимогу органів та посадових осіб товариства зобов'язаний надати можливість ознайомитися з інформацією про діяльність товариства в межах, встановлених законом, статутом та внутрішніми положеннями товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону голова колегіального виконавчого органу обирається наглядовою радою товариства, якщо інше не передбачено статутом товариства, в порядку, передбаченому статутом акціонерного товариства.

З п. 10.4 статуту відповідача вбачається, що на перших засіданнях правління після обрання його на загальних зборах акціонерів із числа членів правління 2/3 голосів обираються: голова правління; перший заступник голови; заступники голови та секретар правління.

Оскільки, рішенням загальних зборів акціонерів відповідача № 23 від 29.06.2012 року обрано членів правління, а перше їх засідання відбулось 04.07.2012 року, то на виконання Закону та статуту товариства було вибрано голову правління.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позов в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення засідання правління Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», яке оформлено протоколом №1 від 04.07.2012 року, щодо обрання голови правління підлягає залишенню без задоволення.

Щодо посилань скаржника на те, що судом першої інстанції не залучено третю особу, то вони до уваги не беруться з огляду на наступне.

Так дійсно 09.10.2012 року (а.с. 86-87, т. 1) та 06.11.2012 року (а.с. 111-112, т. 1) до господарського суду надійшли клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Однак, в зв'язку з тим, що рішення в даній справі не стосується прав та обов'язків Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотань.

Таким чином, колегія апеляційної суду вважає висновок місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості третьої особи правомірним.

Інші доводи апеляційної скарги внаслідок їх безпідставності та необґрунтованості не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого суду.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року у справі № 5011-55/12989-2012 - залишається без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГРУПП», м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року по справі № 5011-55/12989-2012 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року у справі № 5011-55/12989-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5011-55/12989-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді Куксов В.В.

Тарасенко К.В.