Ухвала

від 18.09.2012 по справі 5023/3623/11 (н.р. 29/203-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р.Справа № 5023/3623/11 (н.р. 29/203-10) вх. № 3623/11 (н.р. 6302/5-29)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача - не з*явився відповідача -Юрченко С.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "НВО Сінепс-Інвест", м. Київ

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 81847,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням за № 29/203-10 від 09.09.10 року позов задовольнив повністю. Стягнув з Публічного акціонерного банку «УКРСИББАНК»(61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО СІНЕПС-ІНВЕСТ" (04211, м. Київ, вул. Мате Залки, 10-Б, кв. 29, код ЄДРПОУ 33635193) - суму заборгованості у розмірі 81847,68грн., 818,47грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. ( а.с.81-85).

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 16.11.10 року рішення залишив без змін ( а.с.118-121).

Вищий господарський суд України постановою від 09.02.11 року рішення господарського суду Харківської області від 09.09.10 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.10 року у справі за № 29/203-10 скасував, а справу направив на новий розгляд до місцевого господарського суду ( а.с.139-140).

В постанові Вищий господарськй суд України зазначив про наступне, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те,що додатком №3 до договору сторони погодили, що характер та обсяги робіт, що проводяться позивачем за цим договором на об*єкті визначаються договірною ціною (додаток № 5),водносач,додатком №5 до договору визначено, що видом договірної ціни є динамічна, визначена відповідно до ДБН Д 1.1-1-2000.

У відповідності до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції,є обов*язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні 18.09.2012 року надав клопотання в якому просить повторно призначити будівельно-технічну експертизу для з*ясування наступного питання : "Визначити обсяг та вартість будівельних робіт, здійснених ТОВ "НВО Сінепс-Інвест" за договором №300708/КОВ/USB від 06.08.2008р." Акти прихованих робіт ПАТ"УкрСиббанк" просить витребувати у ТОВ"НВО Сінепс-Інвест".

Оплата за проведення експертизи повністю сплачена платіжним дорученням за № 0006949075 від 21.10.2011 року. ( т.2 а.с.32).

У відповідності до ст.41 ГПК України, для роз*яснення питань,що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 41,79,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу: Об"єктом дослідження визначити приміщення ПАТ "УкрСиббанк" яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Ф.Пушиної, буд.21

2. На розв'язання експертам поставити наступні питання:

Визначити обсяг та вартість будівельних робіт, здійснених ТОВ "НВО Сінепс-Інвест" за договором №300708/КОВ/USB від 06.08.2008р.

- 3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судоивх експертиз попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.1. Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №5023/3623/11 ( перший том на 144 аркушах, другий том 97 аркушах) та один примірник ухвали.

3.5. Зобов"язати Публічне АТ"УкрСиббанк". та ТОВ"НВО Сінепс-Інвест" надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

3.6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3.7. Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Провадження у справі 5023/3623/11 (н.р. 29/203-10) зупинити

Суддя Лаврова Л.С.