Ухвала

від 13.12.2012 по справі 1316/4735/12

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1316/4735/12 Провадження № 2/1316/2476/12

УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Пожарському О.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Терем і К" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „Фольксбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ „Терем і К" про стягнення заборгованості та клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТзОВ „Терем і К", а також обмеження права виїзду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був видний раніше.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Позивач не надав доказів належності переліченого майна на праві власності відповідачам наявності у них іншого майна, а тому такі вимоги про забезпечення позову є передчасними та не підтвердженні жодним доказом.

Крім цього, вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено ст.377-1 ЦПК України і не може бути застосовано щодо відповідачів на підставі заяви про забезпечення позову, а також не передбачено вимогами ст.152 ЦПК України, отже вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк" про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський