Рішення

від 25.07.2007 по справі 2-1019/07

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-1019/07

Справа №2-1019/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25

липня  2007 року  Заводський районний суд м.  Запоріжжя у складі:

головуючого

судді:                         Марченко Н.В.

при

секретарі:                                 Фурдак

В.Й.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості

безпідставно набутої теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно

набутої теплової енергії у зв'язку з тим, 

що позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче

водопостачання відповідача у приміщення, 

розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Договір з позивачем на надання послуг

з теплопостачання укладений не був,  по

незалежним та не відомим позивачу підставам. 

Будинок № 40 по вул.  Аматорська в

м. Запоріжжя має систему центрального опалення і відключити відповідача від

даної системи не можливо з причин порушення у випадку відключення технічних та

санітарних норм.  Тому відповідач,  на рівні з іншими мешканцями цього

будинку,  отримував теплову енергію.

Згідно

п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, 

теплозабезпечення та водовідведення",  затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р.

за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і

водовідведення",  затверджених

Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за №630 плата за надані послуги вноситься

щомісячно.

Згідно  ст.68 Житлового Кодексу України,  наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні

послуги.

Позивачем

було відпущено теплової енергії відповідачу за період з серпня 2004р. - по

березень 2005р. (включно) на загальну суму 132 грн. 13 коп. Однак,  відповідач протягом тривалого часу не виконує

свої обов'язки по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче

водозабезпечення,  у зв'язку з чим за

відповідачем станом на 01.04.2005 року виникла заборгованість за спожиті

послуги з теплопостачання (за спожиту теплову енергію) у розмірі 132 грн. 13

грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена.

Щомісячно,  починаючи з грудня 2003 р. по квітень 2005р.

відповідачу виставлялись рахунки за спожиту теплову енергію з листопада 2003р.

- по березень 2005р. (включно). Розрахунки по нарахуванням відповідачу за

теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по

нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та

громадських споруд,  а також на

господарсько-побутові потреби в Україні, 

затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993р. (КТМ 204

України 244-94).

Позивач

відповідно до Закону України «Про природні монополії» відноситься до суб'єктів

природної монополії. Як монополіст такої природної монополії позивач не може

відмовити у наданні послуг з постачання теплової енергії. Концерн «Міські

теплові мережі» зобов'язаний постачати теплову енергію без урахування

можливості отримати за надані послуги відповідну суму грошових коштів.

Відключення відповідача від системи центрального опалення в вказаному у даній

заяві будинку не є можливим з-за технічних причин,  а також санітарних норм.

Властивості

теплової енергії зводяться до наступного:

1)

теплову енергію неможливо накопичувати у значній кількості і зберігати;

2)

процес виробництва теплової енергії,  як

правило,  неперервний і невід'ємно

пов'язаний як з її транспортуванням,  так

і з споживанням;

3)

теплова енергія при передачі споживається і не може бути повернена. У зв'язку з

цим позивач просить стягнути

2

з відповідача

вартість безпідставно набутої теплової енергії за період з серпня 2004 р. по

березень 2005 року.

В судовому

засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.

Відповідач

в судове засідання не з'явився,  про

слухання справи повідомлений,  судом

прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Вислухавши

позивача,  дослідивши докази по

справі,  суд вважає позов таким ,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням

Запорізької міської ради „Про створення Комунальних підприємств теплових

мереж" №17 від 11.01.2002 року створено Концерн „Міські теплові

мережі".

Основним

предметом діяльності Концерну „Міські теплові мережі" є виробництво

теплової енергії,  розподілення теплової

енергії для обігріву житла а також для побутових потреб населення та

підприємств,  установ,  організацій і її збут.

На

виконання своєї мети Концерн „Міські теплові мережі" здійснював постачання

теплової енергії в будинок № 40 по вул. 

Аматорська в м.  Запоріжжя.

Мешканці цього будинку з листопада 2003 року перераховують грошові кошти за

опалення та гаряче водопостачання безпосередньо на розрахунковий рахунок

позивача.

Позивачем

постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачам у

приміщення,  розташоване за адресою:

АДРЕСА_1. Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору.

Відповідачем договір з позивачем на надання послуг з теплопостачання укладений

не був,  по незалежним та не відомим

позивачу підставам.  Будинок № 40 по

вул.  Аматорська має систему центрального

опалення і відключити відповідача від даної системи не можливо з причин

порушення у випадку відключення технічних та санітарних норм.  Тому відповідач,  на рівні з іншими мешканцями цього

будинку,  отримував теплову енергію.

Згідно

п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, 

теплозабезпечення та водовідведення",  затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р.

за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і

водовідведення",  затверджених

Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за №630 плата за надані послуги вноситься

щомісячно.

Згідно  ст.68 Житлового Кодексу України,  наймач повинен своєчасно вносити плату за

комунальні послуги.

Позивачем

було відпущено теплової енергії відповідачу за період з серпня 2004 року - по

березень 2005р. (включно) на загальну суму 132 грн. 13 коп. Однак,  відповідач протягом тривалого часу не виконує

свої обов'язки по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче

водозабезпечення,  у зв'язку з чим за

відповідачем станом на 01.04.2005 року виникла заборгованість за спожиті послуги

з теплопостачання (за спожиту теплову енергію) у розмірі 132 грн. 13 коп. До

теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена . Судом

перевірено розрахунок суми позовних вимог.

Щомісячно,  починаючи з грудня 2003 р. по квітень 2005р.

відповідачу виставлялись рахунки за спожиту теплову енергію з листопада 2003 р.

- по березень 2005р. (включно). Розрахунки по нарахуванням відповідачу за

теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по

нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та

громадських споруд,  а також на

господарсько-побутові потреби в Україні, 

затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993р. (КТМ 204

України 244-94).

Позивач

відповідно до Закону України «Про природні монополії» відноситься до суб'єктів

природної монополії. Як монополіст такої природної монополії позивач не може

відмовити у наданні послуг з постачання теплової енергії. Концерн «Міські

теплові мережі» зобов'язаний постачати теплову енергію без урахування

можливості отримати за надані послуги відповідну суму грошових коштів.

Відключення відповідача від системи центрального опалення у вказаному будинку

не є можливим з-за технічних причин,  а

також санітарних норм.

3

Властивості

теплової енергії зводяться до наступного:

1)

теплову енергію неможливо накопичувати у значній кількості і зберігати;

2)

процес виробництва теплової енергії,  як

правило,  неперервний і невід'ємно

пов'язаний як з її транспортуванням,  так

і з споживанням;

3)

теплова енергія при передачі споживається і не може бути повернена.

Згідно  ст. 387 Цивільного Кодексу України власник

має право витребувати своє майно від особи, 

яка безпідставно,  без відповідної

правової підстави,  володіє цим майном.

Згідно  ст. 1212 ЦК України особа,  яка

набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави

(безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким

чином,  у зв'язку з тим,  що теплова енергія була отримана відповідачем

безпідставно та повернення її в натурі не є можливим,  то відповідач,  відповідно до 

ст. 1213 ЦК України,  повинен

відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії в період з серпня

2004 р. по березень 2005р. (включно) в сумі 132 грн. 13 коп.

Керуючись  ст. ст. 213, 

215,  224,  226, 

228 ЦПК України,   ст. ст.

387,  1212,  1213 ЦК України,   ст. 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" п\р

26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" М. Запоріжжя,  МФО 313849, 

код ЄДРПОУ 32121458) вартість безпідставно набутої теплової енергії в

сумі 132 (сто тридцять дві) гривень 13 копійок.

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" п\р

26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" М. Запоріжжя,  МФО 313849, 

код ЄДРПОУ 32121458) судові витрати: державне мито в сумі 51 гривня 00

копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 30 гривень 00 копійок .

Заочне

рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  яка подається до суду протягом 10 днів з дня

отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після закінчення

десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у

двадцятиденній строк,  рішення набирає

законної сили після закінчення цього строку.