Ухвала

від 03.12.2012 по справі з-21/128-12/52-18/106

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2012 р. № з-21/128-12/52-18/106

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М., суддівБакуліної С.В., Данилової Т.Б., Могил С.К., Першиков Є.В. розглянувши заявуПриватного підприємства "Владар"

про перегляд Верховним Судом України

постановуВищого господарського суду України від 22.06.2012 у справі № з-21/128-12/52-18/106 господарського суду Івано-Франківської області за позовомПриватного підприємства "Владар" доМіжгірської сільської ради провизнання матеріалів документації із землеустрою, виготовлених на земельну ділянку площею 0,40 га в селі Міжгір'я Богородчанського району, достатніми для укладення договору оренди земельної ділянки між Міжгірською сільською радою та Приватним підприємством "Владар" і укладення договору оренди земельної ділянки на основі проекту договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2012 позов про визнання матеріалів документації із землеустрою, виготовлених на земельну ділянку площею 0,40га достатніми для укладення Договору оренди земельної ділянки та укладення Договору оренди земельної ділянки на основі проекту договору - задоволено частково; позовні вимоги в частині укладення Договору оренди земельної ділянки на основі поданого позивачем проекту Договору -задоволено; в задоволенні позовних вимог щодо визнання матеріалів документації із землеустрою, виготовлених на земельну ділянку площею 0,40га достатніми для укладення договору оренди земельної ділянки між Міжгірською сільською радою та Приватним підприємством "Владар" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог про укладення договору оренди земельної ділянки на основі поданого позивачем проекту договору; в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові про укладення договору оренди земельної ділянки на основі поданого позивачем проекту договору відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2012 у справі № з-21/128-12/52-18/106 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 у справі №з-21/128-12/52-18/106 залишено без змін.

Приватним підприємством "Владар" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2012 у справі №з-21/128-12/52-18/106, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 та постанову Вищого господарського суду України від 22.06.2012 у справі №з-21/128-12/52-18/106, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2012 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2012 у даній справі повідомлено заявника, що заява не відповідає вимогам статті 111 18 ГПК України та в ній не зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, не надано їх копій, у зв'язку з чим заявнику надано строк для усунення недоліків до 23.11.2012.

Приватним підприємством "Владар" вимоги ухвали від 25.10.2012 виконані належним чином та надано копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права .

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 09.06.2009 у справі №4/261, від 09.06.2009 у справі №4/260, від 28.04.2010 у справі №17/321, від 16.10.2008 у справі №26/101-08, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2008 у справі №9/78, постанову господарського суду Київської області від 18.10.2007 у справі № А18/489-07 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права , внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 22.06.2012 у справі №з-21/128-12/52-18/106, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції залишив без змін судове рішення апеляційної інстанції, яким відмовлено в задоволенні позову про укладення договору оренди земельної ділянки на основі поданого позивачем проекту договору. При цьому суд касаційної інстанції виходив з встановлених судом апеляційної інстанції обставин стосовно того, що спірна земельна ділянка, на якій знаходяться об'єкти незавершеного будівництва, належить до комунальної власності та розпорядження нею здійснює сільська рада, проте рішення про надання земельної ділянки в оренду позивачу місцевою радою не приймалось, а відтак позовні вимоги про укладення договору оренди земельної ділянки в примусовому порядку є порушенням виключної, передбаченою Конституцією України, компетенції органів місцевого самоврядування на здійснення права власності від імені українського народу на управління землями.

Водночас приймаючи постанови від 09.06.2009 у справі №4/261 та від 09.06.2009 у справі №4/260, від 28.04.2010 у справі №17/321 та у постанові від 16.10.2008 у справі №26/101-08, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання укладеними між відповідачем (органом місцевого самоврядування/виконавчої влади) та позивачем договорів оренди земельної ділянки у редакції позивача з огляду на існування чинного рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду, наявність прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладання договору оренди землі із земель державної або комунальної власності.

Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої подано заяву, та наведених постанов, колегія суддів встановила, що судові рішення в цих справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Колегією суддів не приймається до уваги в якості доказу неоднакового застосування норм матеріального права рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2008 у справі №9/78, постанова господарського суду Київської області від 18.10.2007 у справі №А18/489-08, оскільки до судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України, не належать судові рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Владар" у допуску справи №з-21/128-12/52-18/106 господарського суду Івано-Франківської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Уліцький СуддіС.Бакуліна Т.Данилова С.Могил Є.Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)